НАТО

**Христо** » 10/01/2011, 23:24

Организация Североатлантического договора рассматривает возможность использования военной силы в отношении врагов, которые организуют кибератаки против государств-членов Альянса, пишет The Sunday Times. При этом самыми опасными, с этой точки зрения, странами считаются Россия и Китай.

Рекомендации по применению Вооруженных сил против организаторов кибервзломов выдвинула группа экспертов Альянса во главе с бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт. "Следующая атака на страны НАТО последует по оптоволоконному кабелю", - говорится в составленном специалистами докладе.

В документе отмечается, что кибертерроризм, представляющий опасность для инфраструктуры, сравним с вооруженным нападением, поэтому требует соответствующих ответных мер. "Масштабная кибератака на системы управления или энергетические серверы НАТО вполне допускает применение ответных мер согласно пункту 5 устава Североатлантического альянса", - считают эксперты. Напомним, в этой статье говорится, что "вооруженное нападение" на одну или несколько стран НАТО "рассматривается как нападение на всех членов Альянса".
http://www.topwar.ru/1267-nato-grozit-v ... itayu.html

**Весo** » 11/01/2011, 01:04

Вполне понятно - будущие войны будут во первых кибервойны. Однако объязательно ли речь идет о государствах?. И в этом смысле, можно ли считать сатью N5 НАТО-вского договора как объязательство для всех членов пакта вести войну с неизвестным противником?

**Потап** » 11/01/2011, 13:21

Бред.

VS » 11/01/2011, 20:28

Ну, Мадлен Олбрайт известный антикоммунист и русоненавистница! По сути НАТО таким законом хотят себе (и смогут) развязать руки. Иди потом и доказывай, была атака или не было. Это реальный бред, лежащий пока в не правовой плоскости. Но бред опасный...

**Наблюдатель** » 11/01/2011, 22:55

Потап писал(а):Бред.

Будет, будет. Кибератака уникальна тем, что размер государства не имеет значение. Условно говоря, Люксембург может нанести ощутимый урон Китаю. И после первой серьезной атаки, Россия тоже поменяет военную доктрину. Потому что кибервойна неизбежна.

"Компьютерный червь Stuxnet, запущенный на прошлой неделе в локальную сеть Бушерской атомной станции в Иране, вызвал волну предположений о том, что он был создан и использован не отдельным хакером, а мощной государственной структурой. Что дает основания считать, что Иран, где этот вирус заразил больше 30 000 компьютеров, стал первой жертвой нового типа войны – с применением кибероружия.

Специалисты заметили, что Stuxnet – не простой вирус, а программа, специально написанная большим коллективом программистов для срыва работы крупных экономических объектов – электростанций, водоочистных сооружений и промышленных предприятий. Его крайне трудно обнаружить: он распространяется не по Интернету, а попадая в закрытые сети через зараженные флешки USB, и там начинает действовать не сразу, а через определенное время. До этого, внедрившись в автономную сеть, новый вирус прячется в ее программируемых логических контроллерах, и только затем проявляется одновременно на многих зараженных компьютерах, уничтожая всю систему управления объектами.

Обычно вредоносные компьютерные черви, влияющие на деятельность объектов инфраструктуры, обнаруживаются случайно – в ходе внеплановых проверок или внезапной самопроизвольной сработки систем, которые не должны были включаться. В 2009 году в национальной энергетической системе США была обнаружена программа, потенциально способная привести к ее полному одновременному отключению. По данным финских специалистов в области компьютерной безопасности, зараженные флеш-карты ранее уже использовались для парализации работы информационных военных систем одной из стран НАТО."

http://news.km.ru/izrail_ukral_u_irana_sekrety_bus

VS » 11/01/2011, 23:31

И что, достоверно известно кто написал, по чьему заказу, кто запустил? Нет! И никаких гарантий того, что станет достоверно известен "враг"...
А если это не правительственная группа сделала (ведь уже десятки раз делали до этого)?! И с чьей территории? Так по кому наносить удар?!

**Христо** » 12/01/2011, 00:29

VS писал(а):И что, достоверно известно кто написал, по чьему заказу, кто запустил? Нет! И никаких гарантий того, что станет достоверно известен "враг"...
А если это не правительственная группа сделала (ведь уже десятки раз делали до этого)?! И с чьей территории? Так по кому наносить удар?!

Там же написано ".. по врагам альянса...", а кто определять врага будет - вопрос риторический.

Re: НАТО
Весo » Вт янв 11, 2011 2:04 am

Вполне понятно - будущие войны будут во первых кибервойны. Однако объязательно ли речь идет о государствах?. И в этом смысле, можно ли считать сатью N5 НАТО-вского договора как объязательство для всех членов пакта вести войну с неизвестным противником?

И государства и кампании, всё и все те, кто входит в сферу интересов штатов.

**Наблюдатель** » 12/01/2011, 01:19

VS писал(а):И что, достоверно известно кто написал, по чьему заказу, кто запустил? Нет! И никаких гарантий того, что станет достоверно известен "враг"...
А если это не правительственная группа сделала (ведь уже десятки раз делали до этого)?! И с чьей территории? Так по кому наносить удар?!

А Афганистан признался за 9/11? Ведь это первый случай в истории Объединенных Наци, когда все государства мира голосовали "за" ликвидировании талибанов? И арабы и евреи, и русские и китайцы.

Мое мнение на военного ответа НАТО на кибератаки - будет как с критики американских ударов по лагерям террористов по всему миру без разрешения ООН. Россия критиковала, критиковала, а потом ввела то же самое положение в своей военной доктрине - государственные границы не гарантируют безопасность террористам действующих против нее.

Кстати, в Европы уже лет пять действует конвенция, о киберпреступности. Россия пока дергается, но когда нибудь ратифицирует.

Совет Европы ждет ратификации Россией конвенции по киберпреступности

VS » 12/01/2011, 09:27

Правильно вы говорите: "тогда все государства мира голосовали "за" ликвидировании талибанов"Ключевое слово - голосовали, т.е. обсуждали на международном уровне... А здесь решать будет военный блок и вряд ли голосованием! Я не представляю, как можно ответить скажем на кибератаку (допустим даже русских хакеров), которые приедут на европейский курорт или в BG или Тунис и оттуда по сетям сделают что им надо...

**Наблюдатель** » 12/01/2011, 23:30

Как уже писал, Объединенные Наци на порядок более НЕ демократичны, чем НАТО. В НАТО все государства имеют право "вето", а в ООН только пять из 196.

Пример с Афганистаном я дал к тому, что их осудили единогласно без доказательств участия правительства в 9/11. А само голосование ГА ООН, чисто информационное т.к. они не имеют право решать ничего. Могут только давать рекомендации, да и то если "пять неподсудных бандита" их попросят.

Или будете требовать, чтобы НАТО утверждало свою доктрину в ООН, читай спрашивая разрешение у Китая и России?

**Христо** » 13/01/2011, 10:39

Наблюдатель писал(а):о. Могут только давать рекомендации, да и то если "пять неподсудных бандита" их попросят.

Вы с упорством, достойного лучшего применения, обзываете СБ ООН "Бандитами" - у вас наверно есть конкретные обвинения?

**Абрам Исаакович** » 13/01/2011, 11:21

И охота с больным спорить?

**Наблюдатель** » 13/01/2011, 22:26

Христо писал(а):
Наблюдатель писал(а):о. Могут только давать рекомендации, да и то если "пять неподсудных бандита" их попросят.

Вы с упорством, достойного лучшего применения, обзываете СБ ООН "Бандитами" - у вас наверно есть конкретные обвинения?

Уже несколько раз объяснял. В СС на Обединените Наци (по болгарски звучит лучше) есть пять государств, против которых нельзя вынести резолюцию. Зато они могут уничтожит любого государства, если договорятся.

Корейская война была "законной", потому что советский представитель не пришел на голосовании. Зато война в Вьетнаме "незаконна", потому что Китай и Россия не давали разрешение.

Нет другого международного образования, где только несколько государства имеют выше законов, по которых они судят других. Только Объединенные Наци.

**Христо** » 20/01/2011, 16:50

Вы опять смешали разное в одну кучу и немного перемешали.
Слово "бандит", которое вы применяете, имеет весьма однозначную трактовку, никак вами не объясненную.
.
К примеру кто и сколько раз накладывал вето на решения СБ знаете?
А какие страны или организации нарушали решения ООН знаете?
Изучите статистику...

VS » 20/01/2011, 18:09

Ну если у вас есть, сообщите. От Наблюдателя мы ждем исключительно своеобразной статистики...

**Христо** » 20/01/2011, 23:33

Россия

После распада СССР Россия лишь дважды использовала право вето. Один раз это было в случае попытки осудить боснийских сербов за отказ допустить представителей Комиссии ООН по делам беженцев в боснийский город Бихач, а в другой - при принятии резолюции о финансировании миссии ООН на Кипре.

США

В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.

Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан.

В общей сложности США заблокировали принятие 35 резолюций, осуждающих Израиль.

США также использовали право вето при голосовании по 10 резолюциям, критикующим Южную Африку, восьми - Намибию, семи - Никарагуа и пяти - Вьетнам.

Великобритания

Лондон воспользовался своим правом вето 32 раза, причем в 23 случаях одновременно с США и в 14 - с Францией.

В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы.

В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях.

Франция

Париж лишь два раза использовал право вето самостоятельно, без подобных действий со стороны других членов СБ ООН.

Один раз это было в 1947 году при обсуждении вопроса об Индонезии, а во второй раз - в 1976 году, при попытке ООН разрешить спор, возникший в отношениях между Францией и Коморскими островами.

В 1946 Париж и Москва заблокировали резолюции СБ ООН о гражданской войне в Испании.

Китай

С 1946 по 1971 год место нынешнего Китая в Совете Безопасности занимал Тайвань, который один раз использовал право вето для блокирования заявления Монголии о приеме в члены ООН.

Китай дважды пользовался правом вето в 1972 году - для недопущения принятия Бангладеш в члены ООН и, совместно с СССР, при обсуждении ситуации на Ближнем Востоке.

Ссылки:
United Nations
Правительство Российской Федерации
White House
UK Prime Minister
French President
China Information Centre

**Наблюдатель** » 21/01/2011, 00:46

Товарищи! Прочтите первоисточники и сообразите почему ни один бандит не ставил вето защищая себя, о чем выше сами потрудились найти ссылок.

Ладно, расскажу почему. Пять неподсудных мировых судей имеют право блокировать рассмотрение любой резолюции, до того как ее внесут на обсуждение в СС на Обединените Наци. Поэтому резолюции против них даже не обсуждаются.

Что касается Израиля, просвечу вас опять о порядках в ООН. В мире есть одно единственное государство, которые ни разу не было даже временным членом СБ. Если подумали, что это Афганистан или страна каннибала Иди Амина, не угадали. :mrgreen:

**lalala** » 21/01/2011, 15:39

http://inosmi.ru/baltic/20110119/165760616.html

Иногда знаки важнее оружия

На прошлой неделе охрану поднебесья балтийских стран у американцев переняли германские пилоты из 71-го полка истребителей “Richthoffen”. Событие, можно сказать, рутинное – задачи полиции балтийского воздушного пространства пилоты государств НАТО, сменяя друг друга, выполняют уже седьмой год, с момента вступления Литвы в Альянс. Действительно, на эту замену воздушной стражи обратили бы внимание разве что любители авиации и военные, если бы не одно небольшая, но неожиданная мелочь – эмблема миссии.

Здесь нужно пояснить, что у миссии балтийской воздушной полиции своего отдельного знака нет – каждая эскадрилья, участвующая в миссии, создает свою эмблему. Есть такая эмблема и полка “Richthoffen”, уже выполнявшего несколько раз задачи миссии. Они разные и вместе с тем похожие – нейтральные, украшенные государственными флагами и изображениями самолетов. За исключением нынешней. На ней изображен истребитель F4F “Phantom” (на которых летают немецкие пилоты) , атакующий медведя, протягивающего к странам Балтии когтистую лапу. Поскольку медведь своими контурами повторяет северо-западную часть России, не нужно долго ломать голову, от кого страны Балтии намерены защищать военные пилоты Германии.

Скажете – а что здесь такого? Неужели неясно, какой была с самого начала цель балтийской воздушной полиции? Но дело в том, что до сей поры было просто невозможно представить себе, что немцы, чья нынешняя политика в отношении России руководствовалась принципом «не дай Боже, не рассердить бы», которые еще совсем недавно сопротивлялись требованиям балтийских стран к НАТО подготовить для них план обороны, поскольку «российской угрозы нет», так открыто излагали бы свой взгляд на якобы стратегического партнера НАТО. Не зря представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, увидев эту вроде бы невинную эмблему, сразу же принялся ворчать и угрожать после православного Рождества «схватить кое-кого за лацканы». На самом деле было бы любопытно посмотреть, какой будет реакция немцев на демарш Д.Рогозина, который, зная обычаи этого деятеля, будет шумным, наглым и угрожающим. Говорить за немцев трудно, но очень вероятно, что русских в этот раз ждет неожиданность – Германия меняется.

Еще в июне прошлого года ушел в отставку президент Германии Хорст Кёхер, поскольку осмелился сказать о миссии в Афганистане, что зависимой от экспорта стране иногда приходится защищать свои интересы с оружием в руках. А Ангела Меркель, навестившая перед Рождеством солдат в Афганистане, открыто изложила, что немцы здесь воюют, а не занимаются миротворчеством.

Видя,kak быстро исчезает напускной взгляд немцев на окружающий мир сквозь розовые очки, можем и мы спать спокойнее. Иногда простая эмблема миссии, созданная военными летчиками охраняет намного надежнее, чем все ракеты, которые несут все шесть «фантомов».

VS » 21/01/2011, 15:53

Возможно, Германия и меняется. Возможно я ношу розовые очки... Но летать на аппаратах таких же старых как (простите за молодежный слэнг) говно мамонта (F4F) просто неэтично для развитой страны! :shock:

Тут можно себе что угодно пририсовать, вплоть до разных органов! Фюзеляж большой, позволяет... :mrgreen:

РS: самолет разработан порядка 45-50 лет назад...

**lalala** » 21/01/2011, 16:03

не стреляйте в пианиста :lol:

...просто заметка, просто информация, просто подумать....кстати, исторически так сложлось, что Германия из хорошего союзника всегда становилась врагом #1...может щас изменится "парад планет"?

VS » 21/01/2011, 16:05

Да нет, мы мирные люди... Это я к тому, что ВСЕ ЛУЧШЕЕ - ЛЮБИМЫМ СОЮЗНИКАМ ПО НАТО (ЛИТВЕ)! :mrgreen:

А на счет союзничества/врага N1 добавлю - они под чутким руководством становились (как правило)...

**lalala** » 21/01/2011, 16:12

VS писал(а):Да нет, мы мирные люди... Это я к тому, что ВСЕ ЛУЧШЕЕ - ЛЮБИМЫМ СОЮЗНИКАМ ПО НАТО (ЛИТВЕ)!
А на счет союзничества/врага N1 добавлю - они под чутким руководством становились (как правило)...

когда ваш сын придёт домой и скажет"папа, тебя вызывают в школу, потому что мы..." вы решите что ваш сын так поступил, потому что его заставили, или всё же он и сам хотел попробовать " а что получится"? :wink:

так и здесь....

VS » 21/01/2011, 16:17

Затрудняюсь сказать, когда ходил в школу, я приходил с работы в лучшем случае перед его сном, в школу не вызывали практически

Или скрывали?! Мой сын буквально на днях женился...

**lalala** » 21/01/2011, 16:32

VS писал(а):Затрудняюсь сказать, когда ходил в школу, я приходил с работы в лучшем случае перед его сном, в школу не вызывали практически Или скрывали?! Мой сын буквально на днях женился...

примите мои поздравления!!

это был такой приём, чтоб показать, что Германия и сама хотела перейти из качества "союзников" в качество "противников", из-за ресурсов...её не надо было долго уговаривать.

VS » 21/01/2011, 16:44

Понял, спасибо...

**007** » 21/01/2011, 20:40

Ждем чтоб и Япония проснулась. :mrgreen:

VS » 21/01/2011, 22:17

В том смысле, чтобы нагадить России на другом фланге? Да вы патриот... :!:

007 писал(а):Ждем чтоб и Япония проснулась.

**Наблюдатель** » 21/01/2011, 22:28

007 писал(а):Ждем чтоб и Япония проснулась.

Не читайте лалала по ночам. Особенно, когда цитирует невменяемого Рогозина.

VS » 22/01/2011, 10:28

На самом деле Рогозин один из не очень многих нормальных чиновников международного уровня, соответствующих посту и играющих на стороне своей страны. Ну а небольшие перекосы в принципе бывают везде и у всех...

**Наблюдатель** » 22/01/2011, 13:22

Для некоторых и представитель "прозападного" Ельцина в НАТО нормальный чиновник. Но для меня Рогозин, Леонид Ивашов, Проханов просто бесноватые придурки.

А то что они еще и умные, делает их вдвойне опасными. Не то что наш Болен Пидеров.

VS » 22/01/2011, 15:29

Думаю что для Рогозина элементы бесноватости - скорее имидж, даже не стиль... А для двух других уже входит в образ, а может и стали отчасти бесноватыми. Сложно сказать, но выглядит местами примерно так...

**lalala** » 22/01/2011, 17:23

Наблюдатель писал(а):Для некоторых и представитель "прозападного" Ельцина в НАТО нормальный чиновник. Но для меня Рогозин, Леонид Ивашов, Проханов просто бесноватые придурки.

А то что они еще и умные, делает их вдвойне опасными. Не то что наш Болен Пидеров.

а почему вы решили, что ваше мнение стало "истиной в последней инстанции"?

**Наблюдатель** » 22/01/2011, 17:43

lalala писал(а):
а почему вы решили, что ваше мнение стало "истиной в последней инстанции"?

Мое мнение, это только мое мнение, но и я с ним всегда согласен. :mrgreen:

Вот у вас не мнение, а копи-пейсты. В данном случае, враки. Нет истребителей с такими картинками.

Кстати, а как прокомментируете эту картинку, скопированный орел Византийской Империи сжимающий символа НАТО в своих когтях? Она абсолютно официальная, это лого постоянного представительства России в альянсе.

VS » 22/01/2011, 17:46

Комментирую - КЛАСС!!!

Но можно вам возразить (хотя не стану) - орел не византийский а нынче российский, а держит он не эмблему нато, а тот же компас, что на эмблеме нато...

**Наблюдатель** » 22/01/2011, 18:10

Двуглавый орел как герб Московского государства впервые появился на печати Ивана III в 1497 году после его женитьбы на византийской принцессе Софье Палеолог: изображение двуглавого орла (герб Византии) соединили с московским гербом, в результате чего на одной половине герба изображался орел, на другой - всадник, попирающий дракона.

http://www.statesymbol.ru/russymbols/sy%20...%2093456.html

А на картинке я вижу дружественное отношение России к НАТО. Или то, в чем Рогозин обвиняет немцев. :mrgreen:

**lalala** » 22/01/2011, 18:24

Наблюдатель писал(а):
lalala писал(а):а почему вы решили, что ваше мнение стало "истиной в последней инстанции"?

Мое мнение, это только мое мнение, но и я с ним всегда согласен. Вот у вас не мнение, а копи-пейсты. В данном случае, враки. Нет истребителей с такими картинками.

вы доказать сможете, что таких истребителей нет? :shock:

и что инфо, даваемая мной - враки? :roll:

вы доказать не можете, а чистА канекретнА врёте :mrgreen:

...

Кстати, в отличие от вас, очень многих, я свои "копи-пейсты" хоть одним словом, но комментирую. А вот мнение , ваше, личное, которым вы так дорожите- очень часто является газовой атакой в лужу...

**lalala** » 22/01/2011, 18:26

Наблюдатель писал(а):А на картинке я вижу дружественное отношение России к НАТО. Или то, в чем Рогозин обвиняет немцев.

вы вольны видеть то, что вам видится...cxодите ещё пыхните, такое увидите :oops:

...

VS » 22/01/2011, 18:28

Ну вы все верно понимаете! Отношения у нас с NATO чисто "партнерские" (причем взаимно и давно). Что тут добавить... :mrgreen:

Наблюдатель писал(а):Двуглавый орел как герб Московского государства впервые появился на печати Ивана III в 1497 году после его женитьбы на византийской принцессе Софье Палеолог: изображение двуглавого орла (герб Византии) соединили с московским гербом, в результате чего на одной половине герба изображался орел, на другой - всадник, попирающий дракона.

http://www.statesymbol.ru/russymbols/sy%20...%2093456.html

А на картинке я вижу дружественное отношение России к НАТО. Или то, в чем Рогозин обвиняет немцев.

lalala
думаю что наблюдатель говорил не про самолеты (такие самолеты есть и их много (но их все снимут с вооружения в 2012 году с вооружения), а про ЭМБЛЕМУ на этих самолетах, о которой вы писали...

**Наблюдатель** » 22/01/2011, 18:48

Фантомы ровесники советских МиГ-21. Даже Израиль снял их с боевого дежурства лет 20 назад. Сам факт, что немцы "охраняют" ими, а не Торнадо или Тайфунами показателен.

Не для Рогозина, и лалала, конечно. :mrgreen:

**lalala** » 22/01/2011, 19:01

VS писал(а):lalala
думаю что наблюдатель говорил не про самолеты (такие самолеты есть и их много (но их все снимут с вооружения в 2012 году с вооружения), а про ЭМБЛЕМУ на этих самолетах, о которой вы писали...

да я поняла, что он разоряется здесь из-за картинки :lol:

...но доказать-то не может, что её не было. И Рагозину я верю, а вот наблюдателю - нет, не верю...много выдумывает. :mrgreen:

Кто сейчас на конференции