Наблюдатель, а может это пруд-охладитель... Тогда все нормально! Вообще это смешно, если то что вы утверждаете правда, типа 1 ярд попилили, в международном проекте... Сами-то верите, или чего-то мы не знаем?! Может всеже политесы, вот подтверждающее эту мысль: "Болгарии не нужны российские инвестиции на строительство атомной электростанции в Белене. Об этом заявила замминистра экономики, энергетики и туризма страны Майя Христова, пишет болгарское издание Novinite.com. По словам Христовой, Болгария сейчас не ведет никаких переговоров о передаче части Беленской станции в собственность России. После того, как немецкая компания RWE отказалась от участия в проекте, единственным акционером строительства АЭС является болгарское государство. Высказывания Христовой стали реакцией на заявление представителя российского посольства Владимира Казанчева. По его словам, Россия предложила Болгарии кредит на 2 миллиарда евро на строительство Беленской АЭС до момента, когда будет выбран новый стратегический инвестор." Подробности на:
Там есть фотка, ей больше года если не ошибаюсь, так что акромя пруда что-то наверное еще построили... Т.е. можно сделать вывод, что бабки от русских болгарам не нужны... От немцев были нужны, от нового стратегического инвестора тоже нужны... Ню-ню... Так дело обстоит?
Как и почему Болгария разрушает проекты Путина на Балканах. Ещё задолго до выборов в Народное Собрание Болгарии в июле 2009 года и прихода к власти правопопулистского правительства Бойко Борисова (партия ГЕРБ) эксперты предсказывали, что главным индикатором отношения нового кабинета к сотрудничеству с Россией станут его решения по трем ключевым совместным энергетическим проектам. ИА REGNUM Новости внимательно следило за развитием этого вопроса, и его эксперты давали весьма неблагоприятные прогнозы для судьбы всех трёх энергопроектов в случае победы на выборах партии ГЕРБ и получения Борисовым мандата на управление Болгарией. Это же агентство 11 июля 2009 года, первым среди всех российских СМИ, сообщило о вышедшем днем раньше распоряжении Борисова фактически заморозить дальнейшую реализацию энергетических проектов, в достижении договорённостей о которых с Грецией и Болгарией вложил свой личный авторитет тогдашний президент России Владимир Путин и которые долго были образцами его блестящей энергетической внешней политики.
В начале сентября 2009 года на встрече в польском Гданьске руководство России, в лице уже председателя правительства Владимира Путина, недвусмысленно дало понять Борисову, что ждет от него четкого и внятного ответа по судьбе энергетических проектов. В то же время российская сторона конкретными заявлениями и действиями продемонстрировала, что даже в случае полного отказа Болгарии от сотрудничества остается много альтернативных путей и возможностей для претворения в жизнь энергетической стратегии России в черноморско-балканском регионе. Несмотря на это, в течение почти всего первого года своего нахождения у власти правительство Борисова хранило молчание и пребывало в бездействии относительно всех трех энергопроектов.
И вот, наконец, в пятницу 11 июня 2010 года министр-председатель Бойко Борисов сделал заявление, которое было воспринято и в самой Болгарии, и за ее пределами как маленькая сенсация. Многие болгарские и иностранные СМИ сообщили, что глава правительства Болгарии открыто заявил об отказе его страны от участия в проектах строительства Трансбалканского нефтепровода "Бургас - Александруполис" и АЭС "Белене". Однако сразу же вслед за этим последовал ряд заявлений болгарских официальных лиц, отчасти затуманивших и даже опровергнувших смысл первоначальных высказываний Борисова. Тем не менее, слова об отказе от энергетических проектов, даже если они не были произнесены или же подверглись неверному переводу, уже стали фактом политической жизни Болгарии и предметом оживленной дискуссии внутри страны, а также в других заинтересованных государствах, прежде всего - в Греции. Среди прочего, широкий резонанс вызвала и публикация аналитического материала агентства Stratfor (США), в котором шла речь непосредственно о значении заявления Борисова 11 июня в контексте отношений Болгарии с США, Европой и Россией. Содержание этой статьи прокомментировал сам Бойко Борисов.
Итак, рассмотрим, по материалам болгарских СМИ, что же конкретно сказал Бойко Борисов 11 июня и каковы были отклики на это в политических и медийных кругах Болгарии.
Из событий, непосредственно предшествовавших заявлению Борисова, СМИ Болгарии и других стран выделяют два. Всего за день до выступления Борисова министр энергетики РФ Сергей Шматко сообщил депутатам Государственной Думы, что Россия может отложить на неопределенное время строительство Трансбалканского нефтепровода, если болгарская сторона в течение нескольких месяцев не закончит рассмотрения вопроса о своем участии в этом проекте.
Респектабельный праволиберальный Mediapool назвал эти слова Шматко "ультиматумом" России в адрес Болгарии (Mediapool. 10.6.2010) В ряде публикаций о заявлении Борисова напоминается также, что в конце мая 2010 года Софию посетил директор ЦРУ США Леон Панетта, встречавшийся там с Бойко Борисовым и министром внутренних дел Цветаном Цветановым. Как сообщалось, в ходе этого визита Панетта дал высокую оценку достижениям правительства Борисова в борьбе с коррупцией и от имени президента Обамы пообещал ему сильную поддержку США.
Естественно, нет никаких данных, доказывающих, что эти события повлияли на выступление Борисова. Однако и слова Шматко, и визит Панетты упоминаются в местных СМИ в непосредственной связи с заявлением Борисова 11 июня, благодаря чему читателям несложно предположить, что обещанная американским разведчиком поддержка могла вдохновить министр-председателя Болгарии на более решительные шаги в отношении энергопроектов, а слова Шматко - побудить его к упреждающему заявлению об отказе.
В пятницу 11 июня, в ходе встречи с послами стран ЕС, Бойко Борисов заявил, что Болгария отказалась от участия в проекте Трансбалканского нефтепровода "Бургас - Александруполис". Далее министр-председатель сообщил, что София замораживает и строительство АЭС "Белене", поскольку отсутствует ясный план, когда же могут быть возвращены денежные средства, потраченные на ее строительство. Главной причиной отказа от Трансбалканского нефтепровода Борисов назвал недовольство населения Бургасского района и экологические риски, в том числе связанные с прохождением трассы нефтепровода по горной области на юго-востоке Болгарии, включенной в природоохранную программу "Натура-2000". "Мы все видели, что произошло в Мексиканском заливе", - сказал глава правительства (Дневник. 11.6.2010).
Это заявление Борисова произвело эффект разорвавшейся бомбы и, по мнению многих местных обозревателей, продемонстрировало дефицит внутренних коммуникаций внутри действующего правительства Болгарии и склонность его министра-председателя к резким, волюнтаристским и не всегда обдуманным поступкам и словам. Спустя считанные минуты после заявления Борисова министр экономики, энергетики и туризма его кабинета Трайчо Трайков, находясь в стенах парламента, сообщил журналистам, что правительство Болгарии не принимало такого решения. "Не могу поверить, что он это сказал", - произнес Трайков по поводу слов Борисова об отказе от нефтепровода Бургас-Александруполис. Как подчеркнул министр Трайков, очевидно, что граждане настроены против этого нефтепровода и что правительство в данном вопросе сообразуется с мнением общества. Однако, по словам Трайкова, строительство нефтепровода откладывается не по вине болгарского правительства, а потому что осуществляется экологическая экспертиза. Министр сказал также, что имеется и проблема с обеспечением трубопровода сырьем, но болгарская сторона не имеет к этому отношения.
По поводу АЭС "Белене" Трайчо Трайков сообщил тогда же, что никто не принимал решения о замораживании строительства станции. Просто сейчас ведется поиск иностранного стратегического инвестора, и, по договоренности с партнерами, было решено не предпринимать никаких действий, связанных с большими затратами, пока не будет найден источник финансирования (ИА Фокус. 11.6.2010). В связи с этим стоит напомнить, что еще при прежнем болгарском правительстве Сергея Станишева российское руководство предлагало Болгарии заем в размере 2 млрд. евро на строительство АЭС "Белене", однако по политическим причинам (сильнейшее давление русофобской оппозиции) это предложение было отклонено и поиск инвесторов велся с тех пор только среди западных компаний. В условиях продолжающегося финансового кризиса шансы на успех этого поиска выглядят все более призрачными.
А через несколько часов после сенсационного заявления Борисова информационная служба его правительства сообщила, что "Болгария будет ожидать официальной оценки воздействия нефтепровода "Бургас - Александруполис" на окружающую среду. К настоящему времени наша страна не предпринимала официальных действий по прекращению своего участия в этом проекте". Правительственная пресс-служба уточнила, что, в ответ на вопрос посла Греции в Софии Магдалины Куманаку о судьбе трубы "Бургас - Александруполис", Бойко Борисов заявил, что население Бургасского района и местные эксперты выступают против этого нефтепровода, так как он проходит по охраняемой природной зоне и существует опасность разлива нефти в заливе Бургаса, если туда ежедневно будут заходить танкеры. Как отмечает Mediapool, в официальном пресс-релизе были опущены слова Бойко Борисова о том, что Болгария отказывается от строительства нефтепровода.
Вскоре после этого, присутствуя на открытии выставки китайского художника, уже сам болгарский министр-председатель пояснил и скорректировал свою позицию. По его словам, Болгария ожидает международной экологической оценки проекта нефтепровода, которая заведомо не может быть положительной, коль скоро проект проходит по территории программы "Натура-2000". Ни одно государство в настоящий момент не имеет денег на строительство трубопровода, и потому-то ничего до сих пор и не было сделано. Если Болгария в одностороннем порядке выйдет из соглашения по Трансбалканскому нефтепроводу, ей придется выплачивать неустойки, однако и это будет зависеть от международной экологической оценки. Как сказал Борисов, он не считает возможным, чтобы кто-либо из экспертов-экологов подписался под документом о безопасности трубопровода для окружающей среды, учитывая, что он проходит по природоохранной зоне.
В телефонном интервью ИТАР-ТАСС Борисов еще раз уточнил, что правительство Болгарии не приняло окончательного решения относительно нефтепровода "Бургас - Александруполис". Министр-председатель сообщил российскому агентству, что окончательное решение по проекту нефтепровода может быть принято лишь после завершения экологической экспертизы. Однако здесь же Борисов высказал сомнения и в экономической целесообразности проекта. "Пока что мы видим, что он нерентабелен; кроме того, мы обещали нашим избирателям беречь окружающую среду", - передают его слова болгарские СМИ (Дневник. 11.6.2010).
Американское агентство Stratfor выступило с большим аналитическим материалом под заглавием "Болгария: выбор Софии между Москвой и Вашингтоном", который был опубликован в блоге журнала Forbes и затем переведен, целиком или частично, на разные языки, включая русский. Авторы этой статьи утверждают, что последнее заявление Борисова по энергопроектам служит важным доказательством того, что Болгария при новом правительстве все больше поворачивается в сторону сотрудничества с США. Однако пока этот курс нельзя считать необратимым и неизменным, так как позиции России в регионе достаточно сильны, а в самом кабинете Борисова и болгарском обществе нет единства мнений по вопросам сотрудничества с Москвой (ИноСМИ. 14.6.2010). Бойко Борисов лично прокомментировал публикацию статьи Stratfor, заявив, что Болгария не осуществила никакого поворота, а впервые начала движение в нужном, единственно верном направлении. "Наш путь - евроатлантический, и думаю, что это ясно всем. Думаю, что этот поворот мы сделали, когда вступили в НАТО и ЕС и когда вышли из бывшего Советского Союза (Борисов не знает, что Болгария никогда не входила в состав СССР - ИА REGNUM Новости)", - цитирует слова Бойко Борисова Mediapool (Mediapool. 15.6.2010)
Заявление Борисова от 11 июня как будто послужило сигналом для других весьма категоричных высказываний членов его кабинета. Так, в субботу 12 июня заместитель министра иностранных дел Марин Райков на конференции "Болгария и Европа: наша энергетическая безопасность", организованной Информационным бюро Европарламента в Софии, заявил, что долгосрочным приоритетом Болгарии является газопровод NABUCCO, а по "Южному потоку" остается множество вопросов, в частности, в связи с последними переменами в отношениях между Москвой и Киевом (Дневник, Mediapool. 12.6.2010).
В свете подобных высказываний самого Борисова и чиновников болгарского МИД нельзя не усмотреть изрядной доли фальши в словах главы этого ведомства Николая Младенова, который выступил в среду 16 июня с заявлением о том, что русско-болгарские отношения имеют очень большой потенциал и без энергетических проектов. По словам Младенова, отношения между двумя странами остаются очень хорошими на всех уровнях. Пресс-секретарь его ведомства Весела Чернева добавила также, что Болгария не рассматривает энергетические проекты как часть политических отношений с Россией (Mediapool, Дневник, ИА Фокус. 16.6.2010).
Вполне предсказуемо, что болгарской левой оппозиции заявление Борисова дало отличный повод выступить с новой резкой критикой в адрес действующей власти. Бывший глава правительства Сергей Станишев (БСП) заявил, что считает позицию Бойко Борисова "вредной" и "невыгодной" для Болгарии, и добавил, что формируется эта позиция за пределами их страны. Станишев сказал также, что "решение Борисова работает на интересы других стран. Не знаю, сознательно ли, но оно определенно обслуживает чужие интересы, например, Турции", - цитирует Mediapool. По словам Станишева, не названы мотивы отказа от Трансбалканского нефтепровода, а уже заключен договор об аналогичном проекте между Россией и Турцией, т.е. трубе Самсун - Джейхан (Mediapool. 15.6.2010).
Один из наиболее влиятельных членов БСП Румен Овчаров, в прошлом министр экономики и энергетики в кабинете Станишева и едва ли не самый горячий сторонник энергетического сотрудничества с Россией, заявил, что правительство Болгарии отказалось от энергопроектов ради удовлетворения интересов Америки. "Некоторые люди у нас так и не поняли, что Болгария имеет свои национальные интересы и что этими интересами не может управлять какое бы то ни было другое государство", - цитирует слова Овчарова "Дневник". Также главный энергетик БСП заявил, что случившееся - заявление Борисова - имеет и положительную сторону, поскольку оно означает завершение "агонии". По словам Овчарова, ему жаль министра Трайкова, показавшего своим удивлением по поводу заявления Борисова, что он просто "кукла", которая, к тому же, должна играть очень сложную роль: "С одной стороны - изображать перед русскими, что ведет переговоры и хочет продолжать проект, найти решение, а с другой стороны играть перед американцами роль человека, который исполняет их поручения по прекращению русских проектов в Болгарии" (Дневник. 11.6.2010).
"Румыния вытесняет нас из "Южного потока". Соседи достигли молниеносной договоренности с "Газпромом" после энергетических демаршей Бойко Борисова", - гласят заголовки статьи в партийном органе БСП газете "Дума" от 17 июня. В этой публикации отмечается, что спустя считанные дни после заявления Борисова румынская делегация по главе с министром экономики и торговли Адрианом Видяну провела 16 июня переговоры с руководством "Газпрома" на предмет участия Румынии в "Южном потоке". На встрече была достигнута договоренность о том, что в ближайшие месяцы будут проведены технические и экономические расчеты целесообразности проведения участка "Южного потока" по территории Румынии (Дума. 17.6.2010).
В СМИ Греции, которая также является участником проекта "Бургас - Алекандруполис", заявление Бойко Борисова вызвало вспышку острого раздражения. Это выглядит вполне объяснимо, так как Афины всемерно поддерживали идею строительства трубопровода, который должен был способствовать развитию инфраструктуры Александруполиса, принести в казну разоренной кризисом страны дополнительные доходы от нефтяного транзита и обеспечить выгодные контракты мощному танкерному флоту Греции, а также диверсифицировать пути поставки в эту страну нефтепродуктов и нарушить транзитную монополию морского пути через турецкий Босфор.
Главная сила греческой оппозиции, правая партия "Новая демократия", обвинила правящую левую ПАСОК в бездействии относительно заявления Борисова об отказе от Трансбалканского нефтепровода (ИА Фокус. 15.6.2010). Солидное болгарское информагентство "Фокус" приводит ряд откликов греческих СМИ на данную тему. Так, газета "Та Неа" пишет, что в энергетической политике Софии царит смута, поскольку кабинет Борисова придерживается антирусской тактики в вопросе о Трансбалканском нефтепроводе, но все более благоволит газопроводу "Южный поток". Издание объясняет это добрыми отношениями между Бойко Борисовым и Сильвио Берлускони, главой правительства Италии, то есть еще одного ключевого участника "Южного потока". "Та Неа" пишет также, что прежнее "экологическое" лицо правительства Борисова уже утрачено, потому что теперь на повестке дня в Болгарии стоит вопрос о запуске остановленных реакторов АЭС "Козлодуй". Другое греческое издание, "Элевтеротипия" пишет, что отличительной чертой политики кабинета Борисова является "энергетический антирусизм". По мнению газеты, именно антирусское лобби в правительстве, ряд политических партий и организаций Болгарии поддерживают идею запуска реакторов "Козлодуя" именно в ущерб совместному с Россией проекту "Белене". Намерение Болгарии отдалиться от русского влияния в энергетическом секторе имеет прямые последствия для энергетической политики Греции, хотя бы потому, что оно отнимет возможность превратить Александруполис и Эгейское море в центр транзита русской нефти в Европу, подчеркивает "Элевтеротипия" (ИА Фокус. 14. 6.2010).
Еще одно греческое издание "Вима" утверждает, что главным пострадавшим от решения правительства Борисова торпедировать проект Трансбалканского нефтепровода будет именно Греция, так как российская сторона всегда сможет достичь соглашения с Турцией по строительству альтернативного нефтепровода Самсун - Джейхан. Влиятельная греческая "Катимерини" пишет, что судьба Трансбалканского нефтепровода ожидает и "Южный поток". По мнению издания, предполагаемое развитие событий обернется большим разочарованием для Афин, которые на двух названных проектах основывали свои геополитические планы по транспортировке энергоресурсов Каспийского региона в Европу и превращению Греции в энергетический узел Востока и Запада (ИА Фокус. 15.6.2010). Греческая газета "Имерисия" утверждает, что в нынешних условиях Греция является наблюдателем процесса "кораблекрушения" проекта "Бургас - Александруполис". По мнению этого издания, заявления Борисова продиктовано волей США, которые стремятся, на фоне общего улучшения отношений с Россией, этим тактическим ходом добиться от Москвы начала широкого обсуждения общих проблем поставок и транзита энергоресурсов (ИА Фокус. 16.6.2010).
Резюмируя, можно сказать следующее. При всем широком резонансе последнего заявления Борисова, его следует считать сенсацией если не одного дня, то одной недели. Сумбурная реакция членов кабинета Борисова показала, что это заявление вряд ли было спланированной акцией всего правительства. Имеющаяся информация из открытых источников не позволяет судить однозначно, было ли заявление Борисова рассчитанным политическим шагом, неудачным экспромтом, случайной оговоркой или плодом скверного перевода в процессе общения болгарского премьера с европейскими дипломатами.
Думается, аналитики Stratfor заблуждаются или лукавят, говоря о том, что шумиха вокруг заявления Борисова свидетельствует о наличии споров или борьбы внутри правящего лагеря по вопросам энергетического сотрудничества с Россией. Партия ГЕРБ остается вождистским и достаточно авторитарным по своему устройству политическим образованием. И в нем нет никакого места пророссийским настроениям, пока таковые противоречат воле лидера партии. Сам же Борисов своими выступлениями 11 июня и последующими оговорками и изворотами вновь показал себя хозяином своего слова, в том известном смысле этого выражения, по которому такой хозяин вправе как угодно распоряжаться своими словами, давая и забирая их назад по своему желанию.
В любом случае, неоспоримо одно. Нынешнее болгарское правительство приняло решение об отказе от энергетического сотрудничества с Россией не в июне 2010 года, а, по меньшей мере, на год раньше, когда, при мощной европейской поддержке, партия ГЕРБ рвалась к победе на выборах и к власти под лозунгом демонтажа энергетического наследства кабинета Сергея Станишева.
Это было хорошо понятно в России. В феврале 2010 года в интервью болгарскому журналу "Бизнес-контакты" русский эксперт Модест Колеров, отвечая на вопрос издания о перспективах российско-болгарских энергетических проектов, сказал: "От трех упомянутых вами стратегических проектов новое правительство Болгарии уже отказалось. Это возвращает Болгарию в положение европейской провинции и лишает ее основы для гуманитарного развития, как важнейшего перекрестка между Балканами и Черным морем. Думаю, что функции такого перекрестка уже поделили Турция и Сербия. Возможно, в числе тех, кто более рационально распорядится тем, что так нерационально бросила Болгария, будет и Румыния. Но ничего - мы подождем. Правительства приходят и уходят, а мы остаемся" (Бизнес-контакты. Февраль - апрель 2010).
Естественно, пока правительство Борисова находится у власти, не будет прекращаться чисто балканская по своему наивному лицемерию демагогическая кампания на тему того, что София отнюдь не отказывалась от энергетического сотрудничества с Россией и теоретически была бы рада реализовывать его проекты, надеясь, что каким-то чудом исчезнут и рассеются все экологические и экономические риски и опасения. Однако все подобные слова - ложь. Пока кабинет Борисова сохраняет свой мандат во власти, ни один из трех проектов не сдвинется с места. А правительство Болгарии будет продолжать лицемерить, тщетно стараясь избежать неотвратимых репутационных и финансовых убытков. Метеонова
Хочется думать, что и дипломатическое министерство, и деловые круги России отлично понимают все это. Однако первое, в силу ведомственной традиции стремления к максимально комфортному и бесконфликтному отбыванию службы, продолжает делать ничего не значащие и одинаково бесцветные заявления о "сожалении" российской стороны и надеждах на "развитие сотрудничества в дальнейшем". Вторые же - крупный и государственный бизнес России - не будут тратить время на разговоры и продолжат поиск альтернативных маршрутов поставки нефти и газа в Центральную и Юго-Восточную Европу. Судя по всему, в этом направлении достигнуто уже весьма много, прежде всего в переговорах с Турцией. И потому может оказаться, что когда пророссийские левые силы неизбежно вернутся к власти в Болгарии, надобность России и ее партнеров в энерготранзитных возможностях этой страны уже отпадет, а стройплощадка АЭС "Белене" будет, как и прежде, представлять из себя картину разрухи и запустения.
1108 писал(а):И потому может оказаться, что когда пророссийские левые силы неизбежно вернутся к власти в Болгарии, надобность России и ее партнеров в энерготранзитных возможностях этой страны уже отпадет, а стройплощадка АЭС "Белене" будет, как и прежде, представлять из себя картину разрухи и запустения.
в ветке истории идет обсуждение о предателях. Не получится ли так. что по истечению некоторого времени по полученным результатам "непосильного труда" болгарский пантеон подобного рода личностей не пополнится еще одной фамилией - Бойко Борисова?
Наблюдатель писал(а):...между многопартийным фашизмом (примерно Россия сегодня)
Наблюдатель, суньте голову под кран с водой и остыньте. Тем более, что эта ересь не имеет отношения строительству АЭС. А кто ваши друзья или враги - разбирайтесь внутри болгарского общества. И не забывайте о соблюдении Правил форума... 3. Участнику не разрешается: 3.3. Провокации жесткого флейма, экстремистские заявления... За нарушение - наказание: бан.
Я не понимаю зачем сорится, Бургас-Александропулис для нас невыгодный,вы ето не понимаете? Предложите проект выгодный для нас и нет проблем.Для Белене денги нет и все,если денги ест проблем решен.Что вас не ясно и не фашисти мы а болгари и надо ето понимат.
baianavar писал(а):Я не понимаю зачем сорится, Бургас-Александропулис для нас невыгодный,вы ето не понимаете? Предложите проект выгодный для нас и нет проблем.Для Белене денги нет и все,если денги ест проблем решен.Что вас не ясно и не фашисти мы а болгари и надо ето понимат.
1108 писал(а):Как и почему Болгария разрушает проекты Путина на Балканах.
Уважаемый "1108"! Что Вы хотели сказать такой длинной цитатой? Совершенно непонятно. Дрязги и разборки между правительствами России и Болгарии на мне, как на индивидууме, никоим образом не отражаются. "Планов громадье" компаний, добывающих и продающих углеводороды мне, по большому счету, тоже по барабану, т.к. я не являюсь акционером ни одной из них и лично мне в карман не упадет ни копейки, ни стотинки. А вот чистота Черного моря вообще и в районе Бургаса в частности очень даже небезразлична. Так что объективно я на стороне нынешнего болгарского правительства, если предположить, что я вообще могу быть на чьей-то стороне. Про Чернобыль я тоже еще не забыл, потому особо горевать о закрыти болгарского аналога тоже не имею причин. Там, в Вашей длинной цитате, есть чьи-то слова по-поводу того, что отношение людей, русских и болгар, совсем не ограничиваются энергетическими проектами и прочей гигантоманией. На мой взгляд, эти слова единственно путные во всей цитате. Можно было бы ими и ограничиться. ИМХО.
Я думаю что Наблюдатель на РЕГУЛЯРНОЙ основе ПРОВОЦИРУЕТ здесь и в др. местах склоки. Это однозначно... Заработал на БАН! Предлагаю наказать и тему очистить.
Rivares писал(а):Что Вы хотели сказать такой длинной цитатой? Совершенно непонятно... Там есть чьи-то слова по-поводу того, что отношение людей, русских и болгар, совсем не ограничиваются энергетическими проектами и прочей гигантоманией. На мой взгляд, эти слова единственно путные во всей цитате. Можно было бы ими и ограничиться.
Вообще-то тема - о сотрудничестве России и Болгарии. Если кому она интересна - читайте и обсуждайте, хоть целиком, хоть фрагментами. Статьи, кстати, не мои, но довольно интересные и аргументированные. ИМХО.
Rivares писал(а):Что Вы хотели сказать такой длинной цитатой? Совершенно непонятно... Там есть чьи-то слова по-поводу того, что отношение людей, русских и болгар, совсем не ограничиваются энергетическими проектами и прочей гигантоманией. На мой взгляд, эти слова единственно путные во всей цитате. Можно было бы ими и ограничиться.
Вообще-то тема - о сотрудничестве России и Болгарии. Если кому она интересна - читайте и обсуждайте, хоть целиком, хоть фрагментами. Статьи, кстати, не мои, но довольно интересные и аргументированные. ИМХО.
Статьи не Ваши, но Вы ее молчаливо подкинули и она никаким образом не касает болгаро-руское сотрудничаство. Начиная от заголовок и до конца это сплошная провокация по современной руской политической, журналистической моде.
"Времето е в нас и ние сме във времето,то нас обръща и ние него обръщаме" Васил Левски
вот, болгары , молодцы. болеют за родину, а не за чью то нефть и влияние. Нет ложной гордости и надувания щек, как в россии: мы, великие, влияние, ла-ла-ла, бла-бла-бла.. На родине должно быть чисто и безопасно. На фиг вам эти потоки.
Хорошо, бы он правда не дал строить этот нефтепровод. А то на разлитую нефть насмотрелся в Сибири. А здесь уж море надо бы поберечь. Тем более экономики для БГ и правда никакой нет. Плечо короткое, доходы небольшие (тарифы не больше европейских будут). Вся выгода у продавцов нефти.
Новината за преразглеждане на българо-руските енергийни проекти – както вероятния отказ от "Буграс – Александруполис", така и продължаващата неопределеност по отношение на АЕЦ "Белене" – традиционно раздели общественото мнение на две. Докато едната половина въздъхна с облекчение – все пак България се разтоварва от тегоби, които никак не са й по силите, в другата половина започнаха горки ридания за изпуснатите “благоприятни възможности”. Когато едно общество като българското не е в състояние да определи по-ясно и конструктивно своя национален интерес, всяка лобистка група с малко повече пари за PR може да подпъхне своята корпоративна печалба като истина от последна инстанция. В енергетиката подобни корпоративни интереси – дал Господ. Затова и до ден днешен алчни и безскрупулни олигархични групи събират баснословни печалби от българската енергетика, докато редовите граждани плащат безумни цени за потреблението на електричество, парно отопление и всичко останало, в което енергията е значима съставляваща на стойността.
Стратегията на Москва
Оценката на руските енергийни проекти в България е невъзможна без ясната представа за енергийната стратегия на Москва, която има глобален характер, но е особено концентрирана и всеобхватна спрямо постсъветското пространство и граничната с него Източна Европа. Възстановяването на Русия като икономическа и политическа сила преминава през огромните и концентрирани за износ енергийни източници – преди всичко нефт и газ. Целта на Москва е не просто да увеличи печалбите от международна търговия с въглеводороди, но да произведе монополен ефект от този износ за максимално големи региони, съседни на Русия, за да получи стратегически – политически ефект от реализацията на енергийния ресурс. С друг ресурс (извън растящия износ на оръжие) Руската Федерация понастоящем просто не разполага.
Успехът на руската енергийна стратегия е внушителен и синергичните ефекти на енергийната монополизация в направление Запад – Юг непрекъснато нарастват. Русия отказа да подпише Европейската енерийна харта, защото документът предвижда гаранции за диверсификация на енергийните потоци – както по произход, така и по енергийни източници (ядрена енергия, нефт, газ). Да приеме диверсификация за руското правителство би означавало да се откаже от основната “принадена стойност” на своя енергиен износ – от стратегическия ефект на монополизацията. Как се реализира на практика монополния статус на руската енергия?
Как се реализира на практика монополният статус на руската енергия?
Преди всичко Русия използва наследената конфигурация от времената на СССР, когато всички основни трасета на енергийните потоци преминаваха през нейна територия. Нефтът и газът на Каспийско море и Централна Азия достигаха до европейската територия на СССР преди да бъдат изнесени в каквато и да е посока. Газопреносната мрежа на Украйна – и в много по-малка степен на Белорусия – беше монополното трасе за износ на газ за страните от СИВ. Тръбата беше една и за страни като България си остава една. През 90-те години и през първото десетилетие на този век Москва се бореше с всички средства за да предотврати прокарването на алтернативни пътища към Запад за ресурсите на Азербайджан, Казахстан и другите централноазиатски страни.
За тази цел бяха подкрепяни, а когато бе нужно – и създавани етнически конфликти и нестабилност в и между новосъздадените държави в Южен Кавказ, който е тесен териториален коридор от ключово значение за функционирането на древния “път на коприната” между Изтока и Запада. Когато на определен етап непряката дестабилизация се оказваше недостатъчна – Русия не се колебаеше да прилага и пряка военна сила – например във войната с Грузия през 2008 г.
Единственият прецедент за ефективно заобикаляне на руската територия от енергийна инфраструктура през Южен Кавказ бе нефтопроводът Баку – Тбилиси Джейхан, реализиран в края на 90-те години с възможно най-преки политически гаранции от страна на Вашингтон. Опитът за дестабилизация и промяна на политическия режим в Грузия от август 2008 бе и опит за индиректен контрол върху тръбата на "Баку-Джейхан".
Вторият компонент на руската стратегия за монополизация на енергийните потоци на Запад е политиката за динамично сътрудничество, партньорство и дори съюзничество на Москва с Анкара. От своя собствен исторически опит ние добре познаваме пословичното съперничество между Русия и османските турци в продължение на последните 300 години, което се разпростира от Каспийско море до Балканите и чийто основен фокус е контролът върху Черно море и Проливите. Руско-турското съперничество е “игра с нулев резултат” – когато единият печели, другият задължително губи. Тази традиция бе по необходимост продължена и в мъртвото равновесие през епохата на Студената война.
“Черно море – руско-турско езеро”
Днес между Русия и Турция има не просто “размразяване” на отношенията, но динамичен процес на изграждане на дългосрочен общ интерес – икономически и стратегически, който се определя от няколко основни фактора. Първо, от концептуалната и стратегическа близост на подходите за изграждане на класически и мощни национални държави, стремящи се към статута на “велики сили” с максимално широки “сфери на влияние”. Тук откриваме концептуалната общност на “авторитарния либерализъм” (Гизо, Шмидт) от втората половина на XIX век, отразена както в руската държавна идеология на “суверенна демокрация”, така и в специфичната ислямистко-консервативна доктрина на управляващата в Анкара АКП, която с бързи стъпки преодолява наследената изолационистка сдържаност на светския кемалистки режим.
Стремежът на Русия да възстанови стратегическото пространство на бившия СССР под свой контрол, както и по-меката, но решителна политика на Турция за “нулеви проблеми със съседите” и за възстановяване лидерството на Анкара във всички географски направления, са стратегии от един порядък. Това е порядъкът и манталитетът на “Европейския концерт” на Великите сили от XIX век.
На второ място, загрижени за своето пост-имперско националистическо възраждане, Москва и Анкара забравят за своето минало съперничество и се обединяват срещу общия съперник, който идва за да раздели или – още по-лошо – да им отнеме класическите пространства на имперска хегемония – Кавказ, Черно море, Балканите. Това е Западът в неговите две основни институционални въплъщения – воденият от САЩ НАТО и ЕС.
Русия започна война с Грузия, за да спре разширяването на НАТО към своите граници, реализиращо се чрез членство на бившите руски сателити в Атлантическия съюз. Турция, самата тя член на НАТО, категорично отстоява навигационния си монопол в Черно море (на базата на конвенцията от Монтрьо от 1936 г.) и панически се страхува от проникване на западната инфраструктура на сигурността в нейните стратегически ареали – Черно море, Кавказ, Средна Азия. Особено негативна бе турската реакция срещу американската окупация на Ирак през 2003 година. Стратегическото единство между Москва и Анкара зад лозунга “Черно море – руско-турско езеро” е по-силно и перспективно от всякога.
На трето място, интересите на Русия и Турция доста добре съвпадат по отношение на заветната руска цел – монополизация на енергийните потоци от Русия на Запад. Анкара виртуозно пази равновесие между огромните ползи, които получава от статута на специално сътрудничество с Москва и съюзническите ангажименти, с които е натоварена като член на западния съюз и кандидат за членство в ЕС.
Турция не разполага с енергийни ресурси, но нейната територия е стратегическият коридор, който може да гарантира както диверсификация, така и монополизация на енергийните потоци от Изток. Засега Турция учтиво подкрепя западния проект “Набуко” призван да диверсифицира руските газови доставки, но същевременно успешно преговаря с Русия за подкрепа на "Южен поток", за изграждане на "Син поток – 2" през акваторията на Черно море и за нефтопровода "Самсун – Джейхан".
Турската политическа класа не притежава нито комплексите, нито навиците на дребно рушветчийство срещу националните интереси, така широко разпространени сред политическите среди и олигархията в София. Затова едно е сигурно – Анкара ще изиграе виртуозно своите взаимно изключващи се роли на съюзник на Запада и партньор на Москва, превръщайки се реално в незаменим транзитен център на енергийните потоци Изток – Запад.
Моноплизация на руския енергиен износ в западно направление
Към днешна дата Русия постига всички свои основни цели по пътя на монополизацията на своя енергиен износ в западно направление. Стремежите на страните от Централна Азия да прокарат алтернативни пътища на Запад за своите въглеводороди извън Русия на този етап са категорично осуетени. Дори проблемният Азербайджан е укротен под нуждата от руска подкрепа в конфликта за Нагорно Карабах с Армения и под страха от нов рецидив на руската война срещу Грузия от 2008 г.
Ненавистният “оранжев режим” в Киев е премахнат и под управлението на новия президент Янукович, руският контрол върху газопреносната мрежа на Украйна бързо се възстановява. Руско-германскят проект "Северен поток", който заобикаля своенравния съюзник Беларус и американските съюзници Полша и Прибалтика, е в процес на реализация. Турция е приобщена на базата на комплексен и дългосрочен общ интерес с Русия.
Последно, но не и по значение, малките и политически ненадеждни държавици на Балканите – България, Румъния, Сърбия, Гърция, дори Хърватия – грубо се конкурират откъде да мине и какво да се спечели от "Южен поток": един проект на Путин и Берлускони, чиято последна цел е да облагодетелства по какъвто и да е начин дребните тарикати на власт по трасето.
Целите се постигат и с пълни тръби, но по-ефикасно – с празни
Може ли Русия да обслужва всички тези проекти – като инвестиции, като обеми транзитиран газ – за да реализира своята стратегия на газов – енергиен монопол? Верният отговор е, че Русия няма нужда да обслужва всички тези проекти, за да поддържа своя енергиен монопол в западно направление. Само газопреносната мрежа на Украйна в пълния си капацитет може да транзитира около 180-190 млрд. куб.м газ годишно. Това е значително повече, отколкото общия капацитет на Северен и "Южен поток", плюс "Син поток" – 1 и 2.
Русия ще увеличава своите газови доставки за Европа, но без да е необходимо да достига общия капацитет на всички съществуващи и планирани тръбопроводи. Напротив, в една противоречива и променлива международна среда, където политическите влияния се променят бързо (вижте само как се променя българската позиция за една година), руският монопол ще се реализира не като се пълнят тръбите, а като ... не се пълнят.
Ако Германия не поддържа Русия на международното поле достатъчно последователно, обемите на Северен поток могат да потекат през Украйна. Ако ненадеждният Киев започне да се опъва за своите тръби, ако откаже да ги слее с "Газпром", ако – не дай Боже – “оранжевите” се върнат, газът вместо през Украйна, ще потече през Северния и през "Южния поток". Ако Турция отстъпи под натиска за “Набуко” или си позволи по-инвазивна политика в Кавказ, отколкото е допустимо за Русия, газът от "Син поток" ще потече като река по "Южен поток", който междувременно може да е от дълго време пресъхнал, защото никой по трасето извън Русия няма чак такова стратегическо значение, че редовно да му подаваш газ. Ако Анкара не се вразуми – още по-лошо: вместо по "Самсун – Джейхан", нефтът може да потече по "Бургас – Александруполис". Или обратно ...
Това е вариантът, при който всички тези тръби са построени. А защо е необходимо всички да се построят? Това са твърде големи инвестиции, които няма да увеличат съществено и сега получаваните печалби. Освен това като политическа стратегия е много по-ефективно да заплашваш, че няма да построиш газопровод (или, че ще го построиш другаде), отколкото да се откажеш да експлоатираш газопровод. Виртуалната политика блъфира много по-успешно от реалната.
Ако на някого подобна конструкция на руски енергиен монопол му се струва “русофобска”, нека се запознае с позицията на Украйна при управлението на русофила Янукович за сливането на газовата инфраструктура на украинската “Нафтогаз” с тази на руската "Газпром": само при условие, че Русия и ЕС официално и категорично се откажат от "Южен поток".
Макар и русофил, Янукович прекрасно разбира, че Москва се готви да играе една много проста игра – “тука има, тука нема”. Печалбата на Русия – която “крие топчето” – е гарантирана, както търговската, така и стратегическата печалба от енергийния монопол.
"Голям шлем" или "Голям член" за България?
За останалите е предвидено това, която видният български държавник Георги Първанов нарича “Голям член”... пардон, “Голям шлем”.
Тук вече идваме до българския интерес и до резонния въпрос – няма ли да имат стратегическо значение за България проекти като "Бургас – Александруполис", "Южен поток" и АЕЦ "Белене", независимо от това каква голяма игра играе Русия с другите големи играчи. Дето се казва, ние сме толкова големи, че трохите от трапезата на големите са ни достатъчни... И да, и не.
Какво ще получи България срещу парите, които ще инвестира в двата мажоритарно руски проекта – "Южен поток" и "Бургас – Александруполис"? (Някой да не възрази, че "Южен поток" е само 50 на сто руски? В България не е голяма мъка да намериш колкото си искаш държавници и чиновници, които ще дадат липсващия руски глас за мнозинство ... Срещу нищожен рушвет, разбира се.) В търговски план, ще получим 35 милиона долара годишно от петролопровода – и то ако работи на пълен капацитет! Ще получим и транзитни такси от "Южен поток" – които вероятно ще загубим от преноса по собствената ни газопреносна мрежа. Ако "Газпром" не я препипа тази мрежа, между другото ...
Ами стратегическият интерес – ще каже някой? През наша територия минават тези тръби – ако решим, ще им врътнем кранчето и край! Ще врътнете ... хайде да запазим академичния тон... Енергийната инфраструктура би могла наистина да играе роля на стратегически ресурс за общата сигурност на страната.
В нашия случай обаче този ресурс е минимален поради две причини. Първо, въпреки успеха на своята стратегия за енергийна монополизация, Русия няма обозрими шансове за решаващо стратегическо въздействие извън постсъветското пространство. На Балканите, слава Богу, решаващо значение вече имат други фактори – НАТО и ЕС.
Второ, конкретно за България, стратегическият ресурс на руските енергийни проекти може да се реализира преди всичко в съперничество с Турция. Но Русия и Турция не се готвят да си съперничат – не и на Балканите. Напротив, готвят се за дългосрочно партньорство и взаимно изгодно сътрудничество. Маргинализирането на България и на останалите малки страни около Черно море е една от значимите цели на това руско-турско сътрудничество.
Тук най-накрая идваме и до стратегическото значение на АЕЦ "Белене". Няма смисъл да повтаряме известните неща – как бе манипулиран търгът, за да се вземат руските реактори. Как се твърдеше, че вече построените съоръжения не могат да поемат други реактори, освен руски – след година ги събориха до основи тези съоръжения. Няма да говорим за цени, пазари и екология, за корупция, мафия и консултантски фирми, за дупката с шараните и за осемте милиона шарана, на които можеш да кажеш всякаква лъжа и те ще ти повярват, особено ако я повториш сто пъти по телевизията... Не за тия неща не ще говорим тук. Да предположим, че АЕЦ "Белене" е готова, щастливо построена, на предвидената цена и пред НЕК има опашка от нетърпеливи купувачи на ток. Каква стратегическа роля ще играе АЕЦ "Белене" в рамките на българския национален интерес?
АЕЦ "Белене" ще засили монополния контрол на Русия върху българската енергийна система и оттам – потенциално върху много по-широкия спектър на стопанските и политическите решения на българската държава. В минималния вариант това ще бъде контрол върху технологията, покупката и рециклирането на ядреното гориво.
В максималния случай, руският контрол ще се разпростре върху инвестиционния процес, собствеността и пазарната реализация на произвеждания от "Белене" електрически ток. Подобен контрол би имал решаващо значение при нарастващи противоречия между България и Русия в други направления на енергийната политика.
Но за българския национален интерес би било наистина разрушително, ако страната ни попадне в един потенциален разлом от нарастващи разногласия или съперничество между Русия и Европа, между Русия и Запада. Тогава от една страна ние ще бъдем обвързани със съюзническите си ангажименти на членството в ЕС и НАТО, а от друга – от монополния контрол на Русия върху енергийната система на страната. Тежко и горко на България, ако предостави територията си за подобен разлом! Тогава като единствени печалби от съвместните енергийни проекти ще останат наистина само тлъстите комисионни на енергийната мафия и неунищожимата дружба между народите, управлявани от алчни пост-комунистически олигархии
Кстати, есть готовый терминал и трубопровод в Турции, Самсун - Джейхан. Турки с радостью прокачали бы всю российскую нефть на условия первого трубопровода - 100% собственость турецких компаний.
"Если вы не либерал в двадцать лет, то у вас нет сердца, но если вы не консерватор в сорок – то у вас просто нет мозгов" Сэр Уинстон Черчилль
iris12 писал(а):вот, болгары , молодцы. болеют за родину, а не за чью то нефть и влияние. Нет ложной гордости и надувания щек, как в россии: мы, великие, влияние, ла-ла-ла, бла-бла-бла.. На родине должно быть чисто и безопасно. На фиг вам эти потоки.
1.просто надо вспомнить - почему задумали бургас - александрополис? - потому что турки отказались пропускать танкеры через босфор, именно из за боязни экологической катастрофы. 2. южний поток - проект италии - россии. болгария просто коридор - ответвлений от него для болгарии не предвидиться. земли в болгарии и так мало - проездные такси никогда не смогуть возместить ее потери. но так как мы члены ес и он не такой антиэкологичным - по всей вероятности его построять. 3. аец белене - в болгарии таких денег нет. а если есть - лучше вложить их в уменьшение энергоемкости промышленосты. сейчас она в разы выше европейской. взайми брать не выгодно. будуть частные инвесторы - построять. не будуть - на нет и нету неть. п.п. ссылка, которую дал г-н байанавар - жаль, что только на болгарском - отличный анализ одного из лучших болгарских политологов г-на огняна минчева.
ты полюби нас черненькими, беленькимы нас всякий полюбить
Мысли КАК БЫ ВЕРНЫЕ - "лучше вложить их (средства) в уменьшение энергоемкости промышленосты." Но отчасти утопичные. Промышленность частная? Да. Кому правительство будет ссужать на реконструкцию промышленности? По каким критериям? Бесплатно? Или будет возврат средств? Как? Когда? И т.д. У скептиков напрашивается мысль - ДАТЬ СВОИМ, ВОЗВРАТА СРЕДСТВ ОЖИДАТЬ НЕ СТОИТ... Или не так? А не лучше достроить скажем АЭС и иметь дешевую энергию и продавать ее соседям? Или никому не нужно эл-во?
Добавлю яду: в ближайшие 15 лет должны вступить в строй еще до 130 ядерных блоков, при этом общая мощность АЭС достигнет 430 ГВт. Доля ядерной энергетики в мировом энергобалансе может повыситься до 30%. По оценкам экспертов объем рынка атомной энергетики может достичь $80-100 млрд. к 2020 г. И BG могла бы быть в числе экспортирующих стран тоже... Цены на энергию ежегодно растут, как растет и ее потребление в мире на 1,5-3% в год.
lalala писал(а):озадачились бы вопросом: почему у Франции 23 АЭС, а в Болгарии не хотят и одной? Лучше/выгоднее покупать электричество?
Можно поставить и контра-вопрос: почему сейчас в Европе в строительстве только две АЭС? Кстати в Болгарии АЭС есть и Болгария всреди стран с самого високого участии електроенергии АЭС в електроенергийного баланса.
VS писал(а):А не лучше достроить скажем АЭС и иметь дешевую энергию и продавать ее соседям? Или никому не нужно эл-во?
Здесъ точно и "зарыта собака". Нельзя говорит о пользу и вреду атомной електроенергии вообще, надо говорить о конкретной станции, на конкретном месте и в конкретном момент времени. Рассчети показывают что цена електроенергии АЭС "Белене" будеть порядка 8-9 евроцента/квтч. Сейчас АЭС "Козлодуй" продает електроенергии по средной цене около 2.5- 2.7 евроцента/квтч (точная цифра не помню). На международных ринках в Европе цена около 3.5 евроцента/квтч. Болгария также експортирует електроенергии по цене 3.0-3.5 евроцента. Даже и принимая во внимании инфляции в следующих 5-10 лет електроенергия по цене 8-9 евроцента будет НЕПРОДАВАЕМАЯ соседам. Эту непомерную цену должен платить болгарский потребитель.
Вообще о "Белене" много было написано здесь на форуме, на все вопросы были и ответы. Давайте не будем чукчи, больше читайте - меньше пишите.
Вы правы - не надо быть чукчами! Надо все проверять... Посему замечу: Электроэнергия во Франции считается одной из самых дешевых в Европе (11,53 центов США/кВт. ч; более низкие цены только в Швеции — 10,12 центов США/кВт. ч и Финляндии — 10,23 центов США/кВт. ч). Для промышленности несколько ниже. Хотите сказать врут? Добавлю яда. В последнее время появилась информация о рекордных прибылях энергетических компаний, что вызвало еще большее возмущение потребителей. В частности, энергокорпорация British Gas опубликовала свой отчет за 2007 год, из которого следует, что прибыль компании в минувшем году выросла по сравнению с 2006 годом в 5 раз, до 571 млн фунтов стерлингов (1,118 млрд долл.). И вот их оптовые цены:
Поделите на 1000, получите в Квт/ч. Полагаете тоже врут!? Ну, не знаю тогда...
То что вы пишете не имеет никакого значения. Иван 25 прав, что нашим соседям мы продаем електроенергии по цене 3-3,5 евроцентов за киловатчас. Ето т.наз. оптовая цена. Наверное есть причины, которые непозволяют ей быть выше. Одна из причин и наверное не самая главная ето то, что електрическую енергию нельзя накопить и сохранить. Ее надо сразу использовать. А вопрос сколько бытовые или промышлинные потребители в Турции, Греции, Македонии и Сербии платят за ету импортируемую из Болгарии енергию нас не особо волнует. Ето ихняя так сказать "розничная цена". Наверное дела изменятся через несколько лет, когда подорожает електроенергии с ТЭС, работающих на болгарском угле.
VS писал(а):Вы правы - не надо быть чукчами! Надо все проверять... Посему замечу: Электроэнергия во Франции считается одной из самых дешевых в Европе (11,53 центов США/кВт. ч; более низкие цены только в Швеции — 10,12 центов США/кВт. ч и Финляндии — 10,23 центов США/кВт. ч). Для промышленности несколько ниже. Хотите сказать врут?
Мы говорим о разных вещах. Вы приводите данные о тарифы для крайных потребителей - населения и промпредприятий. А я говорю о цена на выходе АЭС "Белене". К этой цене надо прибавить расходы для переноса по ЛЭП высокого напряжения, расходы для разпределения электроенергии по линии среднего и ниского напряжения и расходы по обслуживания потребителей. И эти расходы совсем не маленкие.
Я понял что про разное. Но все равно не пойму, как может быть, что такая себестоимость на АЭС возникает?!! На аналогичных реакторах 2-2,6 цента (или похоже), а на этой конкретно станции в Белене вдруг 8-9...
VS писал(а):Я понял что про разное. Но все равно не пойму, как может быть, что такая себестоимость на АЭС возникает?!! На аналогичных реакторах 2-2,6 цента (или похоже), а на этой конкретно станции в Белене вдруг 8-9...
Нет, посколько помню сейчас на ново проектируюмые АЭС в Европе цена порядка 4-6 евроцента. А как получается 8-9 цента частично знаю, но нужно очень долгое объяснения. А и кажется Куздра дал пример, от которого следует, что такая цена вполне логичная. Первое предложение России для строительство АЭС в Турции предосматривало цена 25 цента/квтч (доларовых). Турки категорически отказали принят такую цену. Проектопредложение было переработано и новая цена была (по Куздре) 21 цента, а по моим сведениям - 15 цента. Но и эта цена не удовлетворила Турции. Не вполне в течении, что и как случилось потом, а и это не имеет отношений к вопросу. Так что можете превратит 15 доларовых центов в евроценты.
А можно мне пояснить что это было и чем вдруг вызвано?! "Россия и Болгария подпишут на этой неделе рамочный документ по реализации проекта "Южный поток", передает Reuters. Подписание произойдет в Москве, сообщил сегодня премьер-министр Болгарии Бойко Борисов. По словам болгарского премьера, данный проект является весьма выгодным для его страны. В настоящее время никаких разногласий по "Южному потоку" между сторонами нет, и после подписания московских документов можно будет приступать к технически-экономическому обоснованию (ТЭО) проекта."
VS писал(а):"Россия и Болгария подпишут на этой неделе рамочный документ по реализации проекта "Южный поток", передает Reuters. Подписание произойдет в Москве, сообщил сегодня премьер-министр Болгарии Бойко Борисов. По словам болгарского премьера, данный проект является весьма выгодным для его страны. В настоящее время никаких разногласий по "Южному потоку" между сторонами нет, и после подписания московских документов можно будет приступать к технически-экономическому обоснованию (ТЭО) проекта."
Оче-е-ень интересно!!!! так кто же кого кидает?????
VS писал(а):"Россия и Болгария подпишут на этой неделе рамочный документ по реализации проекта "Южный поток", передает Reuters. Подписание произойдет в Москве, сообщил сегодня премьер-министр Болгарии Бойко Борисов. По словам болгарского премьера, данный проект является весьма выгодным для его страны. В настоящее время никаких разногласий по "Южному потоку" между сторонами нет, и после подписания московских документов можно будет приступать к технически-экономическому обоснованию (ТЭО) проекта."
Оче-е-ень интересно!!!! так кто же кого кидает?????
чего же непонятного. после того как Болгария расплевалась с Россией и ломанулась в ЕС, то ЕС только и делает как кидает Болгарию - то АЭС, то газ, то нефть, то унитазы А куда бедной БГ деватся, вот и терпит
Одно направление движени я есть - на северо-восток. Причем, самой БГ это ничем не угрожает. Из ЕС ее никогда не исключат. Это не в интересах самой ЕС. И прецедент есть - Польша, которая изнутри ЕС беззастенчиво лоббирует интересы США.
VS писал(а):Добавлю яду: в ближайшие 15 лет должны вступить в строй еще до 130 ядерных блоков, при этом общая мощность АЭС достигнет 430 ГВт. Доля ядерной энергетики в мировом энергобалансе может повыситься до 30%.
Турция согласилась на строительство Россией первой в стране АЭС.
Христо писал(а):после того как Болгария расплевалась с Россией и ломанулась в ЕС, то ЕС только и делает как кидает Болгарию - то АЭС, то газ, то нефть, то унитазы А куда бедной БГ деватся, вот и терпит
опять традиционное передергивание - не болгария расплевалась с россией - а россия (ссср) расплевалась и оплевала болгарию. и тут вопрос - нам, бедным болгарам, некуда деться - вот и терпим и ес, и нато - а ты, христо - почему терпиш? или один из пресловутых унитазов тебе перепал?
ты полюби нас черненькими, беленькимы нас всякий полюбить
Nikoliza писал(а): Турция согласилась на строительство Россией первой в стране АЭС.
"Документ предусматривает возведение в окрестностях средиземноморского Мерсина в течение 2016 - 2019 гг. четырех энергоблоков мощностью по 1,2 ГВт по российскому проекту "АЭС-2006". Примерная стоимость строительства станции составляет $20 миллиардов."
Что и требовалось доказать. А то когда ББ говорит, что два реактора будут стоит 10 милиарда, ему не верят
"Если вы не либерал в двадцать лет, то у вас нет сердца, но если вы не консерватор в сорок – то у вас просто нет мозгов" Сэр Уинстон Черчилль
Христо писал(а):после того как Болгария расплевалась с Россией и ломанулась в ЕС, то ЕС только и делает как кидает Болгарию - то АЭС, то газ, то нефть, то унитазы А куда бедной БГ деватся, вот и терпит
опять традиционное передергивание - не болгария расплевалась с россией - а россия (ссср) расплевалась и оплевала болгарию. и тут вопрос - нам, бедным болгарам, некуда деться - вот и терпим и ес, и нато - а ты, христо - почему терпиш? или один из пресловутых унитазов тебе перепал?
Россия и СССР не расплевывалась с Болгарией, с ней расплевался ставленник пиндосов Горбачев. На нем одном вся вина. Ну, и на Штатах, которые и были инициаторами всего этого.
Последний раз редактировалось ROLLLEX 16/07/2010, 08:48, всего редактировалось 1 раз.
Премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин посетит Болгарию 13 ноября. Об этом сообщил на пресс-конференции болгарский премьер Бойко Борисов. Он дополнил, что в рамках визита Владимира Путина будет обсужден ряд тем взаимного интереса, связанных с реализацией совместных энергетических проектов и перспективами расширения экспорта болгарских товаров в Россию.
1108 писал(а):Премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин посетит Болгарию 13 ноября. Об этом сообщил на пресс-конференции болгарский премьер Бойко Борисов. Он дополнил, что в рамках визита Владимира Путина будет обсужден ряд тем взаимного интереса, связанных с реализацией совместных энергетических проектов и перспективами расширения экспорта болгарских товаров в Россию.
Не зря же ББ выступил с иницитативой обена энергоносителей на овощи-фрукты!!
Тогда все нормально! Вообще это смешно, если то что вы утверждаете правда, типа 1 ярд попилили, в международном проекте... 
Сами-то верите, или чего-то мы не знаем?!
и не фашисти мы а болгари и надо ето понимат.
