мощь Российской армии – только фантазия?

**stifen** » 07/04/2009, 22:56

А.ПРОХАНОВ: Я опасался этой встречи, между нами говоря. Потому что эта встреча прокламировала некие новые отношения Америки и России и даже фигурировало слово «перезагрузка» - это слово связывается со словом «перестройка», а я в ужасе от того, что нам предстоит еще одна перестройка. С одной стороны, я ужасался, с другой стороны, поскольку и Обаму называют американским Горбачевым, я думал – ну, встретятся два Горбачева - «два Горбачева-2» - один американский Горбачев-2, другой русский Горбачев-2. И эта тревога меня по сей день не покидает.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но вы же слышали, чем закончилась встреча? Ничем принципиально нового.

А.ПРОХАНОВ: Она закончилась одним пассажем, который тоже меня насторожил. Он связан с тем. Что будет заключен новый договор о стратегических вооружениях и уровень этих стратегических вооружений будет значительно снижен - как с американской стороны, так и с российской стороны. Казалось бы, все хорошо. Но дело в том. Что, во-первых, понижение уровня наших стратегических ракет по-существу, или даже повышение этого уровня – он не обеспечит даже безопасность России, потому что, во-первых, у американцев создана система спутникового слежения за нашими объектами, в том числе, ядерными, и информация о передвижении этих мобильных установок, «Тополь-М» или «Тополь», это передвижение в режиме реального времени, времени «он-лайн», передается на американские системы поражения этих целей. Причем, эти цели поражаются не ядерными средствами, а так называемым сверхточным оружием. Оружие, которое несется со скоростью…

О.ЖУРАВЛЕВА: Как во время войны в Заливе, когда в трубу завода попадала ракета?

А.ПРОХАНОВ: Это уже прошлое. Потому что сейчас ускорение в 5-6 раз – такие сверхскоростные ракеты, которые запускаются со сверхскоростных самолетов, таким образом, скорость вообще сумасшедшая у этих систем, и гигантская точность. И эта точность реализуется, осуществляется, с помощью этих космических систем наблюдения и слежения.

О.ЖУРАВЛЕВА: мы не можем тягаться с Америкой в ее военной мощи.

А.ПРОХАНОВ: Мы могли бы тягаться с Америкой только за счет увеличения нашего ядерного потенциала, за счет массовости наших ракет, которые, конечно же, при столкновении будут поражаться, и будут поражаться, повторяю, не ядерными, а сверхточными системами – мы бы могли какую-то часть нашего потенциала уберечь, быть может, и нанести ответный удар. Поэтому понижение и без того низкого уровня наших далеко несовершенных и уже старомодных ракет – потому что «Тополь-М» старомодная ракета, у нас на вооружение уже должны быть приняты ракеты «Синева» наземного базирования и «булава» морского базирования – ни того, ни другого у нас нет. И когда это будет, неизвестно.

О.ЖУРАВЛЕВА: Может быть логично немного вооружений, но уж их-то довести до ума и усовершенствовать?

А.ПРОХАНОВ: какие? Автоматы «Калашникова»? У нас сверхточного оружия вообще нет. Повторяю – меня очень тревожит вот это абсолютно горбачевское стремление еще и еще понижать уровень нашего ядерного вооружения.

О.ЖУРАВЛЕВА: А может, просто всем не до войны, других проблем навалом?

А.ПРОХАНОВ: ну конечно, всем не до войны – все ходят в ночные клубы, занимаются дансингами.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/582390-echo/

**Потап** » 07/04/2009, 23:15

Проханов ничего не понимает в оружии.Булава должна сменить Синеву,которая стоит на вооружении уже лет 30.А он пишет что она только ДОЛЖНА поступить на вооружение.Точнее ее ВООБЩЕ нет.Идиот,короче.Все остальное в том же духе. http://www.ng.ru/politics/2008-10-13/2_sineva.html http://vs.milrf.ru/armament/marine/mbr_r29rm.htm Напомню.Во время Бури в пустыне,Израиль вооруженный патриотами смог сбить всего 40% наших древних Скадов.Имея тотальное преимушество в количестве.Вот эфективность американсккого оружия в действии.Без рекламы и понтов.В реале.Очень низкая.Причем попадания по Израилю невозможно отрицать.Никакая пропаганда непоможет.Это факты.Причем стреляли сразу несколькими ракетами-перехватчиками.В одном случае из 6 ракет не попали ни одной.И это по ракете про которую у нас никто уже и не помнит.Вот такие вот Стифен дела.

**stifen** » 07/04/2009, 23:40

а я и не говорю, что он спец, просто для информации

**Johnny72** » 08/04/2009, 01:42

Для Расеи наличие атомного оружия - необходимость.Но не для борьбы с "ненавистным Западом". Есть одна держава, военные силы которой несопоставимо превосходят расейские.И эта держава - Китай. К несчастью для Расеи, он еще с ней и граничит.Но нынешние границы - это всего лишь границы нашего времени.Динамика неумолима.Черед Расеи придет после Тайваня.И в этой цепочке для Расеи возникли первые реальные проблемы.Судя по всему, США готовы сдать Тайвань.Это может занять 10-20 лет, и что потом? "Ползучая" иммиграция и сейчас имеет место.Но это так,первопроходцы, действующие зачастую на собственный страх и риск (впрочем, не без молчаливого одобрения властей Китая). Короче, придет время, когда для "умиротворения" Китая не будет иных средств, кроме как нацеленных на него тысяч боеголовок.Одним словом,Расея должна перенацелить имеющееся ядерное оружие с нынешних целей на иные(прежде всего,Китай,далее Иран, возможно Пакистан). Все, что может "продавать" расейская армия - это угроза причинения неприемлимого ущерба.С этим в мире считаются.И в этом заключается вся ее "мощь".
Намеренно не касаюсь таких тем, как "призывное" рабство и т.п. - это уже диагноз.

**Михуил** » 08/04/2009, 03:41

Johnny72 писал(а):Для Расеи наличие атомного оружия - необходимость.Но не для борьбы с "ненавистным Западом". Есть одна держава, военные силы которой несопоставимо превосходят расейские.И эта держава - Китай. К несчастью для Расеи,

Руку смени, человек... Намозолишь ведь.
"К несчастью для Расеи..." сам то чьих холоп будешь? Хохол небось?

Johnny72 писал(а):Намеренно не касаюсь таких тем, как "призывное" рабство и т.п. - это уже диагноз.

Шо там за "рабство" на один год, чуви, уймись, ради бога.

С кетаем все нормально.
Мы больше партнеры, чем враги. И до тех пор пока у нас СЯО в рабочем состоянии у большинства желающих откусить кусочек России будут волосы на попе шевелиться только лишь от одной такой мысли.

**lalala** » 08/04/2009, 07:06

stifen писал(а):
Потап писал(а):.Армии демократических стран изначально проигрывают.

потапыч, это тов. сталин и геносе гитлер так считали.
если это было правдой, рккка не остановилась бы у елбы, а у атлантики и вся франция сейчас кушала бы борщ да кашу, а не лягушки.

вы это серьёзно? А о том, что именно из-за боязни, что европа перейдёт на борщ союзнички и поспешили открыть 2 фронт тогда, когда он фактически был уже не нужен - вы, как всегда, упомянуть забыли?
Стифен и иже с вами, несмотря на многие , весьма глубокие, недостатки и даже просчёты - российская армия пока что не по зубам вашим "божествам" и они старательно уничтожают систему изнутри. Не могу сказать, что у них не получается, но, пока ещё, если возникнет нужда - российская армия и сейчас сметёт волной все ваши "потешные" войска. Поэтому-то вы так и злитесь. ИМХО!

**stifen** » 08/04/2009, 07:39

г-жа лалала, ваше сообщении возьму на учет, когда вернетесь жить в россии и забреють вашего сына в армии, а можеть и сама там его пошлете - и тогда послушаю как будете сметать чьи то армии.
п.п. а насчет нужности или ненужности второго фронта - простите, но там для меня тов. сталин больше авторитет, чем вы - он по другому считал- почитайте на досуге переписка ....

**lalala** » 08/04/2009, 08:09

stifen писал(а):г-жа лалала, ваше сообщении возьму на учет, когда вернетесь жить в россии и забреють вашего сына в армии, а можеть и сама там его пошлете - и тогда послушаю как будете сметать чьи то армии.
п.п. а насчет нужности или ненужности второго фронта - простите, но там для меня тов. сталин больше авторитет, чем вы - он по другому считал- почитайте на досуге переписка ....

не желайте зла никому, стифен, тогда и самому не придётся плакать...не забреют моего сына ни в какую армию, он уже вышел из возраста "забривания"...да и мы говорили не о "дедовщине" в армии, а об мощи российской армии, но вы, как всегда, перевели разговор на другое из-за отсутствия аргументов. Приведите слова Сталина со ссылкою о том, что у советской армии было недостаточно сил, чтоб идти к Атлантике? Всё было с точностью до наоборот: сил было столько, что войска приходилось сдерживать , чтоб дать возможность союзникам выйти на договоные рубежи...Европу поделили на зоны влияния...вот так, господин философ...

**stifen** » 08/04/2009, 08:13

мили боже!

**lalala** » 08/04/2009, 08:18

stifen писал(а):мили боже!

Боже, конечно, милый и судит нас своею мерою...а по существу? Где ссылки?

Сколько вам здесь было задано здесь конкретных вопросов, требующих конкретных ответов, подтверждающих ваши выкладки - и ни разу, подчёркиваю, ни разу вы не дали конкретного ответа, сплошное словоблудие и закатывание глазок к небу...о ракийке говорить у вас лучше получается.
А Боже, конечно же "мили"..раз до сих пор нас всех терпит... :lol:

**stifen** » 08/04/2009, 08:25

г-жа лалала , злость и гонор ваше постоянное состояние и они вам заменяють нехватка знаний.
про воспитание распостраняться не буду. другие уже писали не раз - всуе.
вот насчет ракийки - это как раз ваш уровень.

**lalala** » 08/04/2009, 08:53

stifen писал(а):г-жа лалала , злость и гонор ваше постоянное состояние и они вам заменяють нехватка знаний.
про воспитание распостраняться не буду. другие уже писали не раз - всуе.

Стифен, несерьёзно же :lol:

...перешли на описание моих эмоций, причём совершенно неправильнное описание, а конкретного ответа, со ссылками, чтоб документально уличить меня в незнании предмета так и не дали...как-то по-бабьи, как у колодца....
Не надо ни о моём воспитании, ни о вашем, т.к. я могу больше сказать; и про мою злость и гонор не надо - отсутствуют по определению..просто словоблудов не люблю и, когда есть время, стараюсь доказать и им, словоблудам, и окружающим, что за этим персонажем нет ничего, кроме дешёвых разговоров.
Сколько раз я лично вам задавала вполне конкретные вопросы на которые есть конкретные ответы и всегда, подчёркиваю, всегда вы переводили диалог в русло "сама дура, а ещё в шляпе"...вот и нынче такая же, ожидаемая и предсказуемая реакция с вашей стороны.
И всё же Стифен, как докажете, используя цитаты Сталина, что советская армия не могла, в силу своей слабости, плохой ...(подставьте сами) дойти до Атлантики? Не увиливайте от ответа, пожалуйста!
:wink:

VS » 08/04/2009, 09:50

lalala
Да ладно вам... Стифен отличатся большим опытом и умением вносить элемент провокации, умеет "перевести стрелки" на нужный ему путь...

**аrbat89** » 08/04/2009, 09:51

VS писал(а):Да ладно... стифен отличатся большим опытом и умением вносить элемент провокации и умеет "перевести стрелки" на нужный ему путь...

Ничего подобного. :lol:

Когда не знаеш что сказать то получается :wink:

VS » 08/04/2009, 09:56

Ну не знаю, не знаю... :lol:

Как А. ПРОХАНОВА приплел. К чему? Нашел эксперта... Скорости, ускорения, спутники следят... Я вам без деталей скажу, что даже танки и корабли имеют разные системы защиты и маскировки от наблюдения (наведения, облучения). Не стоит говорить про более серьезные системы, тем более стратегические... Война - это не игрушка на компе. Смотрите канал Дискавери, где показывают как им бедолагам воюется против террористов с АК-47 и РПГ. И то сделать нихрена толком не могут... Реально приходится героизм проявлять, когда моджахеды окружат вдруг в зоне влияния сил коалиции... И чего-то ни спутники при абсолютно ясной погоде не помогают, ни авиация... Не знаете почему в идеальных условиях при стационарном фактически размещении все никак не победят, а скорее даже наоборот? :lol:

Все не очень просто и совсем не очевидно в этой жизни...

**аrbat89** » 08/04/2009, 10:05

VS писал(а):Ну не знаю, не знаю... Как А. ПРОХАНОВА приплел. К чему? Нашел эксперта... Скорости, ускорения, спутники следят... Я вам без деталей скажу, что даже танки и корабли имеют разные системы защиты и маскировки от наблюдения (наведения). не стоит говорить про более серьезное оружие, тем более стратегическое... Война - это не игрушка на компе. Смотрите канал Дискавери, где показывают как им бедолагам воюется против террористов с АК-47 и РПГ. И то сделать нихрена толком не могут... Реально приходится героизм проявлять, когда моджахеды окружат вдруг в зоне влияния сил коалиции...
Все не очень просто и совсем не очевидно в этой жизни...

А я вам скажу как неспециалиста что все очень просто.Все системы наведения очень легко заблудит.Даже самые современные.Ну например GPS наведение.Что такое GPS.Ето ничто инное как радионавигационны сигнал только с космоса.Спутники излучают радиосигналы.Стоит только включить станция постановки помех на той же честоте и бомбы и ракеты будеть сбиватся с курса и цель не будеть поражена.Со лазерным наведениям даже легче.Одна димная завеса и все лазер теряет цель.С тепловизерами посложнее но для них надо приблизится вблизи к цели а ето представляет большая опасност для носителя.Как вы сказали все не так просто и не имеет ничего общего с американскими холивудскими екшанами :wink:

**lalala** » 08/04/2009, 10:22

VS писал(а):lalala
Да ладно вам... Стифен отличатся большим опытом и умением вносить элемент провокации, умеет "перевести стрелки" на нужный ему путь...

да я знаю:lol: ...и он знает, что я знаю:lol: ..поэтому у нас и получается диалог слепого с глухим...поэтому он и злится:wink: :lol:

я ведь специально настаиваю на ссылках, потому что стифен никогда не подкрепит свои выкладки документально, но тут же перейдёт на личные, якобы ему :roll:

и, самое главное всем :roll:

остальным, известные качества :roll:

...как будто это может затронуть оппонента. :lol:

Ничего, кроме улыбки не вызывает...детский сад во взрослых штанишках.. :lol:

П.С. Я просто жду электрика и у меня есть время подурачиться с господином философом... :wink:

VS » 08/04/2009, 10:24

arbat89
Правильно мыслите. И я о том же примерно... Но это глобальные противодействия. Все еще сложнее... У ракет (к примеру) не только GPS наведение. При прекращении сигнала позиционирования ракета не прекратит полет к цели! Наведение комбинированное, и основным является инерциальное (гироскопы), тепловое и т.д. и т.п... Напомню, что во времена когда GPS не было в помине ракеты летали и долетали!
И попадали (увы)...

В т.ч. и крылатые. Но это было хорошо для поражения стационарных позиций (порты, стоянки техники, шахты, города и т.п.). А вот по мобильным ракетам на шасси, в ж/д варианте и т.п. это подходит очень плохо. А точность достигается именно при работе совокупности всех систем наведения. Уничтожение целей неядерным оружием достигается исключительно при высокой точности. А ядерным... Все все понимают. Никто не будет ждать, пока первая. вторая и третья ракеты долетит до нас и взорвется. После чего мы узнаем, она ядерная или нет... :lol:

При фиксации события стартов ракет о которых не было предупреждения в ответ полетят ИМЕННО ЯДЕРНЫЕ РАКЕТЫ.

И всем (почти) хана... :!:

Поэтому как я и говорил - все сложнее...
lalala
Понял вас...

Но на самом деле стифен отнюдь не детский сад... У него такое мировоззрение сложилось и очень давно судя по всему...

**аrbat89** » 08/04/2009, 10:43

VS писал(а):arbat89
Правильно мыслите. И я о том же примерно... Но это глобальные противодействия. Все еще сложнее... У ракет (к примеру) не только GPS наведение. При прекращении сигнала позиционирования ракета не прекратит полет к цели! Наведение комбинированное, и основным является инерциальное (гироскопы), тепловое и т.д. и т.п... Напомню, что во времена когда GPS не было в помине ракеты летали и долетали!
И попадали (увы)... В т.ч. и крылатые. Но это было хорошо для поражения стационарных позиций (порты, стоянки техники, шахты, города и т.п.). А вот по мобильным ракетам на шасси, в ж/д варианте и т.п. это подходит очень плохо. А точность достигается именно при работе совокупности всех систем наведения. Уничтожение целей неядерным оружием достигается исключительно при высокой точности. А ядерным... Все все понимают. Никто не будет ждать, пока первая. вторая и третья ракеты долетит до нас и взорвется. После чего мы узнаем, она ядерная или нет... При фиксации события стартов ракет о которых не было предупреждения в ответ полетят ИМЕННО ЯДЕРНЫЕ РАКЕТЫ. И всем (почти) хана... Поэтому как я и говорил - все сложнее...
lalala
Понял вас...

Вы в общем правы только с едно замечание.У ядерных ракет нет GPS наведения.У них только инерциальное :wink:

Найбольшая опасност представляет именно крилатые ракеты с больщой радиус действия и "новейшее выдумки" США о оснащение своих подводных ракетоносцев с неядерными балистическими ракетами.Думаю согласитесь :roll:

**Потап** » 08/04/2009, 10:50

arbat89 писал(а):
VS писал(а):Ну не знаю, не знаю... Как А. ПРОХАНОВА приплел. К чему? Нашел эксперта... Скорости, ускорения, спутники следят... Я вам без деталей скажу, что даже танки и корабли имеют разные системы защиты и маскировки от наблюдения (наведения). не стоит говорить про более серьезное оружие, тем более стратегическое... Война - это не игрушка на компе. Смотрите канал Дискавери, где показывают как им бедолагам воюется против террористов с АК-47 и РПГ. И то сделать нихрена толком не могут... Реально приходится героизм проявлять, когда моджахеды окружат вдруг в зоне влияния сил коалиции...
Все не очень просто и совсем не очевидно в этой жизни...

А я вам скажу как неспециалиста что все очень просто.Все системы наведения очень легко заблудит.Даже самые современные.Ну например GPS наведение.Что такое GPS.Ето ничто инное как радионавигационны сигнал только с космоса.Спутники излучают радиосигналы.Стоит только включить станция постановки помех на той же честоте и бомбы и ракеты будеть сбиватся с курса и цель не будеть поражена.Со лазерным наведениям даже легче.Одна димная завеса и все лазер теряет цель.С тепловизерами посложнее но для них надо приблизится вблизи к цели а ето представляет большая опасност для носителя.Как вы сказали все не так просто и не имеет ничего общего с американскими холивудскими екшанами

Вообщето ракеты(наши во всяком случае)наводятся на цель с помощью ориентирования по звездам.А отклонить звезду которая находится хрен знает где-невозможно.Поэтому не помогут ни дымовые завесы ни постановшики помех.Ракете все равно-что там на земле происходит.У нее есть программа.Попасть в определенный участок земли.И все.А дым там или не дым неважно.

**lalala** » 08/04/2009, 10:57

VS писал(а):lalala
Понял вас... Но на самом деле стифен отнюдь не детский сад... У него такое мировоззрение сложилось и очень давно судя по всему...

он - воспитанник коммунистического ф-та философии (сам он об этом писал)...так что да, его отношение развилось из подковёрной борьбы, эти навыки не уходят из жизни быстро.
Дело ведь в восприятии: на кого-то его намёки действуют, на других - нет. Он пытается направить если не мысли, то хотя бы диалог в нужном ему направлении, посеять сомнение...но доказать свои выкладки не в состоянии. И когда у меня есть время я стараюсь подчеркнуть несостоятельность/отсутствие его доказательной базы...причём у меня к нему - ничего личного, я человека не знаю.

VS » 08/04/2009, 12:04

arbat89
Соглашусь, но аккуратно

Повторюсь-фишка в комбинировании :!:

Применяются инерциальная + радиолокационно корреляционно-экстремальная система наведения, применяющая радиолокационное сканирование и сравнение изображения рельефа контрольных участков местности с теми над которыми пролетает... :lol:

У них GPS и лазеры как вспомогательные инструменты, при возможности...

**Глокая Куздра** » 11/04/2009, 14:54

Чтобы понять уровень деградации РВС обратимся к официальному органу правительства. Самая свежая информация и самая достоверная.

А был ли спутник?
Александр Емельяненков, Сергей Птичкин

"Российская газета" - Центральный выпуск №4882 от 6 апреля 2009 г.
Версия для печати

Всю первую половину вчерашнего дня новостные ленты пестрели сообщениями о том, что из космоса на Землю "льются песни о полководце Ким Ир Сене и полководце Ким Чен Ире" - как результат успешного запуска Северной Кореей первого искусственного спутника.

Эту новость, раздерганную на цитаты, множили в радио- и теле-эфире, комментировали в Интернете, а корреспонденты "РГ", как ни пытались, не могли найти ни одного специалиста или хотя бы радиолюбителя, кто эти "песни" слышал САМ. Или - в силу своих должностных обязанностей - мог бы авторитетно подтвердить или опровергнуть факт появления в космическом пространстве северокорейского спутника.

Пресс-секретарь Роскосмоса Александр Воробьев сообщил, что никакой дополнительной информацией не располагает. По его словам, глава космического ведомства Анатолий Перминов выступал накануне в Совете Федерации и на предложение одного из сенаторов создать систему противоастероидной защиты пояснил, что у Роскосмоса нет своей системы слежения за околоземным пространством.

Пресс-секретарь Космических войск Алексей Золотухин ясности не добавил:

- Идет сбор и анализ информации. Чтобы подтвердить или опровергнуть вывод спутника на орбиту, надо проанализировать всю поступающую информацию...

Какую именно ВСЮ - так и осталось загадкой. Возможно, нашим Космическим войскам в тот момент недоставало подписки на ленту информационного агентства Франс Пресс: именно по его каналам пришло первое известие, что военные США опровергли информацию КНДР об успешном выводе спутника на орбиту.

- Чтобы запущенный в космос объект мог называться искусственным спутником Земли, он должен совершить один полный оборот, - пояснил "РГ" член-корреспондент Российской академии космонавтики Александр Железняков. - И при этом функционировать - хотя бы ту же музыку передавать. Параметры орбиты, которые обозначили сами корейцы, позволяют крутиться достаточно долго. Во всяком случае не меньше, чем первый советский спутник.

Власти Северной Кореи, не реагируя на чужие сомнения, весь вчерашний день продолжали твердить, что их спутник находится на орбите с углом наклонения 40,6 градуса, на ближайшем удалении от Земли на 490 километров и максимальном удалении на 1426 километров с периодом обращения 104 минуты... А наши отечественные структуры, ответственные за глобальный контроль пусков баллистических ракет, все это время "анализировали информацию" и ничего вразумительного сказать не могли.

Ведь ожидалось-то всего-навсего одно - вышел космический аппарат на орбиту или упал в океан. Видимо, даже этого сделать оперативно силы космической обороны сегодня не могут.

Между тем система раннего предупреждения о ракетном нападении, которая входит в структуру Космических войск, должна в условиях реального времени фиксировать пуск межконтинентальной ракеты в любой точке земного шара, мгновенно определять направление полета и возможную точку падения. При возникновении угрозы ракетного нападения на Россию в течение нескольких минут должен приводиться в действие план отражения этого нападения.

Помимо стационарных радарных комплексов ПРО за пусками мощных ракет следят три геостационарных спутника и два - летающих на высокоэллиптических орбитах. А появление любого нового искусственного спутника Земли практически мгновенно должен фиксировать оптико-электронный комплекс "Окно", расположенный в Таджикистане и совсем недавно торжественно запущенный в эксплуатацию.

Так что молчание Космических войск ставит очень неприятные вопросы. Видят ли они то, что происходит в околоземном пространстве?

http://www.rg.ru/2009/04/06/sputnik.html

**stifen** » 11/04/2009, 16:21

lalala писал(а):И всё же Стифен, как докажете, используя цитаты Сталина, что советская армия не могла, в силу своей слабости, плохой ...(подставьте сами) дойти до Атлантики? Не увиливайте от ответа, пожалуйста!

Зарегистрирован: 03.02.2007
Сообщения: 3982
Откуда: around the corner

СообщениеДобавлено: Ср Апр 08, 2009 7:06 am Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
stifen писал(а):
Потап писал(а):
.Армии демократических стран изначально проигрывают.

потапыч, это тов. сталин и геносе гитлер так считали.
если это было правдой, рккка не остановилась бы у елбы, а у атлантики и вся франция сейчас кушала бы борщ да кашу, а не лягушки.

вы это серьёзно? А о том, что именно из-за боязни, что европа перейдёт на борщ союзнички и поспешили открыть 2 фронт тогда, когда он фактически был уже не нужен - вы, как всегда, упомянуть забыли?

п.п. а насчет нужности или ненужности второго фронта - простите, но там для меня тов. сталин больше авторитет, чем вы - он по другому считал- почитайте на досуге переписка ....
_________________
1.ссылки на източник даються, когда есть копи пейст.
2. ценность форума личное мнение участника.
3. - есть такой сборник совковых времен - переписка председателя совмина ссср тов. сталина с у. черчиллем и рузвельтом . одни документы - письма и телеграмы - там непрерывные мольбы о мат. доставках и напоминания об открытии второго фронта в европе - вплоть до операции оверлорд.
найдите сборник, прочитайте, и тогда снова поговорим о том что считал нужным тов. сталин и кто знает больше о войни - он или вы.
и чтобы не было двусмысленности -
1. без помощи союзников возможно вермахт дошел бы до урала.
2. без помощи союзников возможно ркка достигла бы только до одры - найсе.

# 26. Переписка Председателя Совмина СССР с Президентом США и Премьер-министром Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 г. г. – М., 1957,

**lalala** » 11/04/2009, 16:45

stifen писал(а):_________________
1.ссылки на източник даються, когда есть копи пейст.
2. [b]ценность форума личное мнение участника.
3. - есть такой сборник совковых времен - переписка председателя совмина ссср тов. сталина с у. черчиллем и рузвельтом . [/b]одни документы - письма и телеграмы - там непрерывные мольбы о мат. доставках и напоминания об открытии второго фронта в европе - вплоть до операции оверлорд.
найдите сборник, прочитайте, и тогда снова поговорим о том что считал нужным тов. сталин и кто знает больше о войни - он или вы.
и чтобы не было двусмысленности -
1. без помощи союзников возможно вермахт дошел бы до урала.
2. без помощи союзников возможно ркка достигла бы только до одры - найсе.
26. Переписка Председателя Совмина СССР с Президентом США и Премьер-министром Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 г. г. – М., 1957,

очень долго вы собирались с духом, чтоб ответить...уже неинтересно: очередной образчик вашего словоблудия...И необязательно копировать: даёте название и страницу...а то посылаете незнамо куда неизвестно зачем...несерьёзно.
понимаете, стифен , я знаю, что вы неправы и не искала долго - 1ая ссылка...как много нашей армии помог 2ой фронт,открытый в 1944 году, а то бы сама не справилась...

""""Наконец, в июне 1944 г. состоялось открытие США и Великобритании Второго фронта против Германии. В Северной Франции союзнические армии высадили десанта с задачей как можно скорее занять территории стран Западной и Восточной Европы и войти в Берлин. Не встречая сопротивления со стороны отступающих немецких войск, англо-американские дивизии быстро продвигались в
глубь Европы. """(c)

http://www.jsotech.com/index.php?showtopic=7249
http://works.tarefer.ru/33/100808/index.html

**stifen** » 11/04/2009, 17:51

приношу свои извинения уважаемых г-же лалала и г-ну вс, что показал им всю глубину их невежества и незнание собственной истории.
обещаю, что и впредь специально для них буду вести ликбез, благодаря познаниям, полученных мною в совковом историко-философском софийском университете.
п.п. ничего не имею против, чтобы они позубоскалили за мой счет - как говорил старшина гръкльов - по-добре на хората в устата, отколкото в краката.

**lalala** » 12/04/2009, 07:12

stifen писал(а):приношу свои извинения уважаемых г-же лалала и г-ну вс, что показал им всю глубину их невежества и незнание собственной истории.
обещаю, что и впредь специально для них буду вести ликбез,

стифен, как вы любите повторять - "мили боже"...и что вы доказали? я вам привела дату открытия 2 фронта. И где же были советские войска в это время? Большую ли помощь им оказал 2 фронт? Кто искусственно удерживал наши войска от продвижения вперёд?
Стифен, при всей вашей нел юбви советского, отрицать факт, что, если бы не тегеранский раздел - наши войска дошли бы до Атлантики - просто смешно.
П.С. А вообще-то не стесняйтесь, поучите нас ещё чему-нибудь...успеха.

VS » 12/04/2009, 19:28

stifen
Вы уверены, что показали мне хоть что-то? Я кроме обмена точками зрения по поводу техники вооружений вроде бы на последних 3-х страницах ничего и не писал... Вы вероятно меня уже ассоциируете с "вероятным противником" и приписываете везде и ко всему, что не любо... :wink:

"...приношу свои извинения уважаемых г-же лалала и г-ну вс, что показал им всю глубину их невежества и незнание собственной истории."
Я так и не понял, в чем глубина моего невежества и в чем крутизна вашего совкового историко-философского софийского образования :?:

Или вы оговорились, упомянув меня в суе, или я пропустил что-то важное? :shock:

**аrbat89** » 12/04/2009, 22:19

Глокая Куздра писал(а):Чтобы понять уровень деградации РВС обратимся к официальному органу правительства. Самая свежая информация и самая достоверная.

А был ли спутник?
Александр Емельяненков, Сергей Птичкин

"Российская газета" - Центральный выпуск №4882 от 6 апреля 2009 г.
Версия для печати

Всю первую половину вчерашнего дня новостные ленты пестрели сообщениями о том, что из космоса на Землю "льются песни о полководце Ким Ир Сене и полководце Ким Чен Ире" - как результат успешного запуска Северной Кореей первого искусственного спутника.

Эту новость, раздерганную на цитаты, множили в радио- и теле-эфире, комментировали в Интернете, а корреспонденты "РГ", как ни пытались, не могли найти ни одного специалиста или хотя бы радиолюбителя, кто эти "песни" слышал САМ. Или - в силу своих должностных обязанностей - мог бы авторитетно подтвердить или опровергнуть факт появления в космическом пространстве северокорейского спутника.

Пресс-секретарь Роскосмоса Александр Воробьев сообщил, что никакой дополнительной информацией не располагает. По его словам, глава космического ведомства Анатолий Перминов выступал накануне в Совете Федерации и на предложение одного из сенаторов создать систему противоастероидной защиты пояснил, что у Роскосмоса нет своей системы слежения за околоземным пространством.

Пресс-секретарь Космических войск Алексей Золотухин ясности не добавил:

- Идет сбор и анализ информации. Чтобы подтвердить или опровергнуть вывод спутника на орбиту, надо проанализировать всю поступающую информацию...

Какую именно ВСЮ - так и осталось загадкой. Возможно, нашим Космическим войскам в тот момент недоставало подписки на ленту информационного агентства Франс Пресс: именно по его каналам пришло первое известие, что военные США опровергли информацию КНДР об успешном выводе спутника на орбиту.

- Чтобы запущенный в космос объект мог называться искусственным спутником Земли, он должен совершить один полный оборот, - пояснил "РГ" член-корреспондент Российской академии космонавтики Александр Железняков. - И при этом функционировать - хотя бы ту же музыку передавать. Параметры орбиты, которые обозначили сами корейцы, позволяют крутиться достаточно долго. Во всяком случае не меньше, чем первый советский спутник.

Власти Северной Кореи, не реагируя на чужие сомнения, весь вчерашний день продолжали твердить, что их спутник находится на орбите с углом наклонения 40,6 градуса, на ближайшем удалении от Земли на 490 километров и максимальном удалении на 1426 километров с периодом обращения 104 минуты... А наши отечественные структуры, ответственные за глобальный контроль пусков баллистических ракет, все это время "анализировали информацию" и ничего вразумительного сказать не могли.

Ведь ожидалось-то всего-навсего одно - вышел космический аппарат на орбиту или упал в океан. Видимо, даже этого сделать оперативно силы космической обороны сегодня не могут.

Между тем система раннего предупреждения о ракетном нападении, которая входит в структуру Космических войск, должна в условиях реального времени фиксировать пуск межконтинентальной ракеты в любой точке земного шара, мгновенно определять направление полета и возможную точку падения. При возникновении угрозы ракетного нападения на Россию в течение нескольких минут должен приводиться в действие план отражения этого нападения.

Помимо стационарных радарных комплексов ПРО за пусками мощных ракет следят три геостационарных спутника и два - летающих на высокоэллиптических орбитах. А появление любого нового искусственного спутника Земли практически мгновенно должен фиксировать оптико-электронный комплекс "Окно", расположенный в Таджикистане и совсем недавно торжественно запущенный в эксплуатацию.

Так что молчание Космических войск ставит очень неприятные вопросы. Видят ли они то, что происходит в околоземном пространстве?

http://www.rg.ru/2009/04/06/sputnik.html

А ты Куздра еще и Глокая наверно урок о дезинформации противника в разведшколе пропустил? :roll:

**Алексей СПб** » 13/04/2009, 01:00

Корейцы с любимым руководителем то ли запустили спутник, то ли нет. Вопрос спорный, никто полёт не зафиксировал.
А вот Куздра на этом факте догадался "деградацию РВС" России узреть.
Куздра, пригласите в ж.к. "Меден рудник" Geor'а. Много общих тем найдёте. И РВС вас там точно не достанет. Кому он нафиг нужен, неуловимый Джо.

**stifen** » 13/04/2009, 07:45

VS писал(а):stifen
Вы уверены, что показали мне хоть что-то? Я кроме обмена точками зрения по поводу техники вооружений вроде бы на последних 3-х страницах ничего и не писал...

согласен, должен был уточнить, но вы вмешались в разговоре не по существу, комментируя моей личности, а не написанное мною.
п.п. ничуть не возражаю против написанного вами обо мне и не против.

**lalala** » 13/04/2009, 09:44

Стифен, вот здесь ссылки на переписку Сталина с Черчиллем и Рузвельтом - почитайте и найдите подтверждение того факта, что у cоветской армии не было сил дойти до Атлантического океана...
Там также можно найти доказательства того, о чём я вам говорила: судьбы европейских государств были решены задолго до окончания войны.

http://www.eroplan.boom.ru/bibl/stalin/stalin.htm

http://www.army.lv/eng/?s=1183

http://www.hrono.info/libris/stalin/sc42_04.html

http://stalinism.ru/Dokumentyi/Perepisk ... oynyi.html

"Одно из двух, - сказал Черчилль, повысив голос, - или мы сможем договориться о дальнейшем сотрудничестве между тремя странами, или англо-американский единый мир будет противостоять советскому миру, и сейчас трудно предвидеть могущие быть результаты, если события будут развиваться по второму пути"
По словам Черчилля, в октябре 1944 года во время переговоров со Сталиным он, Черчилль, предложил следующий раздел сфер влияния между Советским Союзом и Англией, исчислив примерно степень влияния в процентах, а именно: в Румынии и Болгарии - 90% влияния СССР и 10% - английского; в Греции - 90% английского влияния и 10% - советского; в Югославии - по 50% соответственно. По словам Черчилля, Сталин предложил, чтобы в Венгрии также влияние СССР и Англии составляло 50% и 50%.n19.

http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=62&n=2

А вы всё пытаетесь свести к якобы "личным" нападкам...бедный Йорик :wink:

**stifen** » 13/04/2009, 19:50

г-жа лалала, спасибо за ссылки , почитаю с удовольствием на досуге - но мои познания я не беру с форумов, где тетя фрося и теть мотя с бердычева, теперь гордые гражданки хайфы деляться воспоминаниями о прочитанном в пионерской правде сорок лет тому назад - а с толстенных книг и исторических журналов, в которых пишут маршалы и членкоры ан ссср
а переписка ... стоит у меня в билблиотека - и давно , и читал ее не раз , мерси, почитайте и вы ее на досуге.

**lalala** » 13/04/2009, 20:35

stifen писал(а):- но мои познания я не беру с форумов, где тетя фрося и теть мотя с бердычева, теперь гордые гражданки хайфы деляться воспоминаниями о прочитанном в пионерской правде сорок лет тому назад - а с толстенных книг и исторических журналов, в которых пишут маршалы и членкоры ан ссср
а переписка ... стоит у меня в билблиотека - и давно , и читал ее не раз , мерси, почитайте и вы ее на досуге.

ну, если это тётя мотя из хайфы, то эта тётя мотя далеко не дура:wink: :lol:

...
я читала...будет время - перечитаю опять. Признайте, стифен, тот факт, что мощи советской армии хватило бы оккупировать всю Европу + туманный Альбион, а не дурите мне и другим голову вашими родственниками из Хайфы:wink: :lol:

...

**Кацап** » 16/04/2009, 11:28

Если армия долго не воюет, то она "заболевает". Армям нужнф войны.

Я это не к тому, что войны нужны, а ктому, что армии такие.

Охотничья собака (ез регулярного выезда на природу с ружьём)перестаёт быть охотничьей собакой, навыки теряет. Тоже и с армией.

Одна из причин того, что США развязали войну в Ираке и Афганистане та, что армия США во многом потеряла свою боеспособность. Тоже продемонстрировала рссийская армия на СКавказе.

**stifen** » 18/04/2009, 15:47

lalala писал(а):Признайте, стифен, тот факт, что мощи советской армии хватило бы оккупировать всю Европу + туманный Альбион, а не дурите мне и другим голову вашими родственниками из Хайфы:wink: ...

с удовольствием вижу, что мое досье пополняеться - после того как меня посчитали турком , албанцем, сейчас у меня открылись и еврейские корн. авось не понадобиться.

повторяю для непонятливых:

и чтобы не было двусмысленности -
1. без помощи союзников возможно вермахт дошел бы до урала.
2. без помощи союзников возможно ркка достигла бы только до одры - найсе.

от этого однозначный вывод - один на один гитлер одолел бы сталина.
без помощи союзников ркка не смогла бы дойти до + албиона
но вы лично смогли бы достич до лондона и потом до ню йорка , токио, пекина , хабаровска и свредловска

**Глокая Куздра** » 18/04/2009, 15:59

Абсолютно точно России бы нехватило сил не только что-то оккупировать но даже просто устоять в WW2 если бы не помощь Америки, которая оттянула на себя Японию на Тихом океане.
Достаточно просто почитать историю WW2 на Тихом океане.
Я хорошо поездил по местам боевой славы тех краев. Был в Японии, был в Пирл Харборе на Гаваях, был на Марианских островах, везде следы жесточайших боев. Если бы японская армада повернулась на СССР песенка последней была бы спета.
Напомню Япония имеет примерно такое же население по численности что и теперяшняя Россия, а проблемы СССР в WW2 создала маленькая Германия.
Так что скажем спасибо Америке за наше счастливое детство.

**Nik_1** » 18/04/2009, 16:51

Глокая Куздра писал(а): а проблемы СССР в WW2 создала маленькая Германия.
Так что скажем спасибо Америке за наше счастливое детство.

До СССРа эта "маленькая" Германия создала кучу проблем "большой" Европе, но ты как всегда не в курсе.

**Потап** » 18/04/2009, 18:41

Кукздра-За свое счастливое дегство скажи спасибо моисею.А для невежд.Не США напала на Японию.Япония напала на США.Сответственно- Япония имела выбор нападения.или США или СССР.Был выбран изначально более слабый.И если бы Япония напала на СССР-США бы и не вмешивались и дальше.Для их важнеее деньги делать а не воевать.Воины они хреновые.А уж как эти господа воевали в Европе...Да и по воспоминаниям немецких солдат-лучше 10 лет за западном фронте чем 1 мес на восточном.И если считать локальные стычки "ожесточенными" боями-то что же тогда Ржев и Сталинград?

**Христо** » 18/04/2009, 19:27

к одному известному провокатору прибавился другой, не воспринимайте их серьёзно

мощь Российской армии – только фантазия?

Кто сейчас на конференции