Россия на Балканах: вечные союзники или вечные интересы?

[Наблюдатель]

Балканские народы и их государства в течение двух веков были и субъектами, и объектами международной политики, внешней политики ведущих мировых держав, в том числе и России, и СССР. Продолжилась эта традиция и ныне. Разные державы играли в ней в разное время разные роли. Это относится и к России. В Российской империи, а затем в СССР рассматривали Балканы сквозь призму соперничества с другими европейскими и не только европейскими державами в XIX - начале XX в. и глобального идейно-политического противостояния с середины XX в. как регион, связанный с интересами собственной безопасности. Правящие круги Российской империи и СССР полагали Сербию (Югославию) и Болгарию своими вечными и естественными союзниками, проецируя этническое родство и религиозную общность народов на сферу межгосударственных и политических отношений.

И в Царском селе, и в Кремле считали Балканы ареной европейского и мирового соперничества, а национальные движения этих народов, а затем и их государства - средством осуществления своих интересов в этом районе мира. Они стремились превратить эти движения и государства в послушные орудия в глобальной политической игре, которую вели и Россия, и СССР, и не хотели видеть объективных противоречий между их интересами и интересами России. Не всегда учитывался и конфликтный характер отношений между самими балканскими и южнославянскими народами и их государствами, особенности "балканского менталитета". Иногда, напротив, Россия пыталась активно вмешиваться во внутриполитическую борьбу.

В Москве часто рассматривают балканский регион, как и в целом Центральную и Юго-Восточную Европу, в качестве арены соперничества или буфера в отношениях с Западом. Многие проблемы решались и решаются не непосредственно с этими странами, а путем переговоров с ведущими державами-соперницами. Сами же государства Центральной и Юго-Восточной Европы не обрели самоценности в российском политическом сознании. Это неизбежно приводило и приводит отечественную политику в этом регионе к неудачам. Недаром отсутствует концепция политики новой России в этом регионе после распада СЭВ и Варшавского договора. Сказывается традиционное для российского и советского сознания пренебрежение к народам этих стран, их государственности и культуре, просто слабая информированность об их развитии 20.

Национальные движения балканских, в том числе и южнославянских народов, а затем и их независимые государства, со своей стороны, всегда стремились использовать вес и силу России для достижения собственных целей (часто друг против друга), но всегда выступали против доминирования России, которой она, как ни стремилась, никогда не могла достичь. Этому препятствовал целый комплекс не только внешнеполитических (противодействие других держав, собственные интересы балканских народов), но и внутриполитических (экономическая слабость России, нехватка капиталов, технологическая отсталость, географическая отдаленность, попытки навязывать свою волю, сам стиль политики и поведения чиновников и т. д.) причин. Достаточно вспомнить в этой связи конфликты в отношениях между Россией, с одной стороны, и Сербией и Болгарией - с другой, произошедшие после русско-турецкой войны 1875-1878 гг., и конфликт Сталин-Тито 1948-1953 гг. Балканы так и остались желанной, но недостижимой целью российской и советской внешней политики, в известном смысле роковым для исторических судеб России и ее народа регионом.

С конца XVIII в. Российская империя в результате русско-турецких войн неуклонно продвигалась на юго-восток Европы. Сначала ее целью был выход к Черному морю, затем - получение в той или иной форме контроля над Босфором и Дарданеллами. Балканы она рассматривала как арену, а национальные движения балканских народов и их государства - как орудие достижения собственных политических, военных, экономических целей. Эти интересы могли сталкиваться с интересами балканских народов, а могли частично совпадать с ними. Значительную роль в становлении сербской национальной государственности сыграли Первое Сербское восстание 1804-1813 гг. против турок и русско-турецкая война 1806-1812 гг. Россия оказала тогда сербам значительную помощь, выразившуюся и в высадке русских войск в Сербии (которые совместно с сербскими повстанцами разбили турок в сражении при Штубике), в участии российских представителей в разработке проекта "Основания правительства сербского", который планировалось превратить в первую сербскую конституцию. Помогла Россия и на дипломатическом фронте: по Бухарестскому миру 1812 г. Турция обязывалась предоставить сербам автономию. Но в 1813 г. она вновь напала на Сербию, и власть султана была восстановлена. Это вызвало Второе Сербское восстание 1815 г. Сербы обратились за помощью к Венскому конгрессу, но безуспешно. На этот раз Россия помогла сербам только политически, и восстановить автономию не удалось.

Автономия Сербии была восстановлена только после очередного поражения Турции в войне с Россией 1828-1829 гг. По Адрианопольскому миру Сербия (наряду с Молдавией и Валахией) получала автономию. Ее содержание определяли два Хатт-и-Шерифа 1830 и 1833 гг. В результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Сербия и Болгария обрели полную независимость. Но Сан-Стефанский прелиминарный и Берлинский договоры 1878 г. породили массу конфликтов на Балканах, и последствия их сказываются до сих пор.

После той роли, которую Россия сыграла в освобождении сербов и болгар от Османской империи, логично было бы ожидать в дальнейшем если не союзнических, то близких отношений между этими странами. Ведь в тот исторический момент интересы Российской империи и южнославянских балканских народов совпали. Но политика распорядилась по-иному: обретение независимости неизбежно привело к политическим и психологическим противоречиям. Сначала от России отвернулась Сербия, заключив в 1881 г. военное соглашение с Австро-Венгрией (действовало до 1896 г.), а затем и Болгария, избрав на престол князя Фердинанда Кобурга.

На 1880-1890-е годы приходится период самых плохих отношений России с двумя славянскими православными государствами, которые только что благодаря ей обрели свободу и государственную независимость. Одними внешнеполитическими интригами это событие не объяснишь. Русско-сербское охлаждение не в последнюю очередь было связано с позицией самой России, которая после Берлинского конгресса, изменившего карту в пользу Сербии и Греции за счет Болгарии, стала поддерживать последнюю. А русско-болгарские отношения во многом были испорчены политикой российской администрации в Болгарии. В результате Россия практически лишилась плодов своих побед, а Австро-Венгрия, ставшая ее главным соперником в Юго-Восточной Европе, стала покровительницей и Сербии, и Болгарии. Восстановление отношений с Болгарией произошло в 1896 г., а с Сербией - только в 1903 г., когда в результате государственного переворота династия Обреновичей уступила место династии Карагеоргиевичей.

Росийская империя вступила в мировую войну под лозунгами "кровного" славянского и религиозного единства и защиты "братьев", а также под влиянием союзников по Антанте Великобритании и Франции. Но она преследовала и свои цели в отношениях с Турцией и Австро-Венгрией (важнейшая - черноморские проливы). Это было вмешательством в Балканский кризис, возникший из-за противоречий Австро-Венгрии и Сербии.

Россия колебалась относительно поддержки идеи объединения югославянских земель вокруг Белграда. В С.-Петербурге не были уверены в том, что новое государство будет ориентироваться на Россию, а не на Париж или Лондон, а также опасались влияния на сербов хорватов и словенцев. Временное правительство известной нотой П. Н. Милюкова, в тот момент министра иностранных дел и сторонника сербско-хорватского единства, в 1917 г. поддержало создание единого государства. Хотя стараться объединить в одно государство конфликтующие народы, пытаться лишить их национальной идентичности и самобытности, думать, что их можно примирить путем навязывания этнического и государственного единства, - что может быть более утопично?

В итоге многонациональная Российская империя оказалась среди побежденных. Не достигнув ни одной из внешнеполитических целей, она в результате войны пришла к внутренней социальной катастрофе, к самораспаду по этнотерриториальному принципу. А судьбу Сербии, Австро-Венгрии, Турции и других балканских стран в Версале решили без нее (как и без участия Советской России). Было создано враждебное СССР единое государство южных славян.

Историко-политическая типология кризисов на Балканах XIX-XX вв. и их роль в международных отношениях