К чему бы это?

[lalala]

США просят себя защитить Восточную Европу от России

Старший редактор авторитетного журнала The National Interest Джейкоб Хейлбрунн (Jacob Heilbrunn) раскрыл любопытные подробности, связанные с обращением 20 политиков и бывших лидеров стран Центральной и Восточной Европы к президенту США Бараку Обаме с требованием внести коррективы в свою внешнюю политику, в частности, в отношении России.
Напомним, политики, среди которых Лех Валенса (бывший лидер Польши) и Вацлав Гавел (экс-лидер Чехословакии и Чехии), назвали в письме Обаме действия России в восточноевропейском регионе «ревизионистскими». Авторы письма призвали США координировать позиции государств-членов НАТО на переговорах с Россией и не делать ей «неправильных уступок». В письме также подчеркивалось важность планов США разместить в Европе объекты ПРО. Авторы письма потребовали от США впредь проводить «более решительную и ориентированную на основополагающие ценности политику» в отношении России. По их мнению, такой курс может «не только укрепить безопасность Запада, но и побудить Москву к более широкому сотрудничеству». В числе подписантов также значатся недавно покинувший пост президента Литвы Валдас Адамкус, экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, экс-премьер Эстонии Март Лаар, а кроме того, представители Румынии, Венгрии, Словакии. По сведениям Джейкоба Хейлбрунна, вышеуказанное послание европейских политиков сегодня «формирует обсуждение американских отношений с Россией и Восточной Европой». Однако, отмечает старший редактор The National Interest, в письме не был указан его настоящий источник послания. «На самом деле оно стало прямым результатом работы исследовательской группы, чья деятельность финансировалась Фондом Маршалла, американской организацией, которая проводит резонансные конференции для прозападных лидеров вроде грузинского президента Михаила Саакашвили, и занимает проатлантическую позицию в европейской политике. В свою очередь это сводится к довольно жесткой позиции по отношению к России», — утверждает автор статьи. Он также отмечает, что во время «холодной войны» Фонд Маршалла поддерживал политику сдерживания с Россией.

Джейкоба Хейлбрунн отмечает, что впервые информация об исследовательской группе и ее связях с Фондом Маршалла появилась на свет в эссе, написанном Ульрихом Вайссером (Ulrich Weisser), и опубликованном в ежемесячном журнале Atlantic Times. Сам Вайссер, как замечает автор статьи в The National Interest, отнесся к письму довольно критически, поскольку принадлежит к той школе мышления в немецкой внешней политике, которую можно назвать «Сначала Россия».

Джейкобу Хейлбрунну удалось также получить комментарий в самом Фонде Маршалла. Бывший заместитель Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke) и глава брюссельского отделения Фонда Маршала Рон Асмус (Ron Asmus), являющийся ведущим поборником расширения НАТО, сообщил, что Фонд, хотя и финансировал исследовательскую организацию, однако не хочет брать на себя ответственность за любое подобное открытое письмо. Но, как отмечает Хейлбрунн, более интересен тот факт, что «письмо является доказательством влияния Фонда Маршалла, который, как минимум, стал лабораторией для создателей письма, и, некоторым образом, даже жаль, что организация не захотела заявить свои права на авторство». «Можно даже сказать, что письмо стало переворотом в сфере связей с общественностью. С другой стороны, если бы Фонд Маршалла признал свое авторство, письмо, скорее всего, не оказало бы того эффекта, которое оно произвело за подписью бывших президентов и премьер-министров. С виду импровизированная декларация от обеспокоенных лидеров Центральной Европы, скорее всего, окажет больше воздействия, чем тщательно сконструированный меморандум, исходящий из западного “мозгового центра”, каким бы выдающимся он не был», — продолжает автор, отмечая также, что пресса — газета New York Times и другие СМИ, которые изначально разрекламировали письмо — не предоставили своим читателям истинную подоплеку послания, которое оказалось не просто спонтанной мольбой, а манифестом со своей собственной запутанной историей.

http://news.mail.ru/politics/2842918/

[VS]

Причины скорее всего на разных уровнях. Мне видится очевидная вполне - парни из истеблишмента, та долбаная часть американской "элиты" которая и на том свете будет вспоминать СССР и Россию, хотела этими действиями Обаму малек откорректировать, вызать резонанс общественного мнения в первую очередь в ЕС. Ясен пень - отспонсировали "главных демократов", типа валенс и им подобных... Им не нравится линия Обамы уже за его слова, а дел пока почти нет... Открыто сказано, что амеры оплатили исследования с заведомо понятным результатом, против... Это в общем плохо пахнет (грубо слеплено из .) и идет в разрез с начинаниями Обамы. Вероятно их и поправили, таким образом отмежевавшись от этой "заказухи". Сейчас неудачное время ее выпускать, а м.б. и заказуха пошла вообще без ведома самых первых лиц...

[Наблюдатель]

Тут такая каша цитат и расказами первоисточника, что пришлось найти оригиналь статьи. Все оказалось как и думал. Акценты смещены. Ее наименование "Yalta Redux" (Возврат к Ялты). А правая газета опубликовавшая ее официально выпускается на деньги Центра Никсона.

Да в статье написано, что Немецкий Фонд Маршала осуществляет програм, типа програм Свободной Европы спонсорируемой ЦРУ. Но акцент сделан на то, что Фонд показал свою состоятельност, заставив американцев обратит внимание на проблем Восточной Европы и то, что Россия продолжает рассматривать ее, Европу, не как общеевропейский дом а как остаток соглашения времен Ялты, когда восточных стран отдали Кремлю.

Вот к чему все это.

[Христо]

странный вы человек, Наблюдатель, вроде бы с таким ником должны глубже глядеть
что может написать фонд существующий на деньги ЦРУ! ( это не вопрос, все и так ясно)

[VS]

+100

странный вы человек, Наблюдатель, вроде бы с таким ником должны глубже глядеть
что может написать фонд существующий на деньги ЦРУ! ( это не вопрос, все и так ясно)

Наблюдатель
вы пишете, что "фонд ... заставил американцев обратит внимание на проблем Восточной Европы..." Да не те у Восточной Европы проблемы... Их что РФ держала за руки почти 20 лет и не давала развиваться правильно, модернизировать производство и т.п.??!! Мы советовали что делать?! Просто эти страны так "интегрировали" в ЕС, что при первых признаках болезни в экономике их начало лихорадить не по децки. Но так и было задумано (не нами), это ребята называется ГЛОБАЛИЗАЦИЯ! Запомните и имейте в виду... Я откровенно издеваюсь над этой ситуацией, осознавая, что РФ еще хуже поимели...
А то, "что Россия продолжает рассматривать ее, Европу, не как общеевропейский дом а как остаток соглашения времен Ялты" - полная ерунда. В ЕС и мире реально НИКОГО НЕ ТРЯСЕТ (!!!) как и кого Россия рассматривает... Каждый пилит мировой пирог сам, в силу веса и возможности! Если вы, наблюдатель этого не понимаете и питаете иллюзии на сей счет, то это говорит о вашей наивности и внушаемости. Нет плохих стран и хороших стран. Есть как правило очень узкие рамки, в которых есть возможность действовать... И есть элиты, хорошие или плохие для своего народа и для окружающих... Причем не бывает, чтобы все были рады. Россиянах хорошо чтобы были выокие цены на энергоносители (в основном и на ближне-среднесрочную перспективу), а тем кто этих носителей не имеет, тем плохо, это ясно как божий день... ЭТО-ПРОСТЕЙШИЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ.
Если некий союз создан некими силами (странами), то это не значит, что эти силы будут в ущерб себе (без крайней нужды) подтягивать приглашенных до своего уровня, особенно их промышленность и экономику. Правила создавались без большинства приглашенных, понимаете, и в общем-то под себя. И это правильно! Исключение м.б. в гуманитарной сфере, на которую все клюют и тащатся... Но для многих и такой расклад исключительное везение... Думаю вы меня уже поняли. Будьте просто более трезвомыслящим. Дело не в пропаганде.

[Наблюдатель]

Я же обяснил - правая аналитическая газета существующая на денег Фонда Никсона хвалит правого Фонда Маршала, за то что тот заставил ДЕМОКРАТОВ обсуждать проблем Восточной Европы, а не делать вида, что ее нет. Ведь даже слепой и глухой видит, что США и Россия дружно замолчали по вопросу ПРО. Как будьто его нет.

В отличие от тех, кто видит США идущей единным строем, я делаю отличие между действий оппозиции и правительства. Это относится, кстати, и к станции Свободная Европа. Она то свободна, но работает на деньги которые ей официально плотит ДЕЙСТВУЮЩАЯ американская администрация. И акцент ее выступлений может сильно менятся, в зависимости от новой Генеральной Линии.

ПС. Если не поняли. Я не из сторонников Хусейна. Особено его внешней политики.

[Базилио]

странный вы человек, Наблюдатель, вроде бы с таким ником должны глубже глядеть
что может написать фонд существующий на деньги ЦРУ! ( это не вопрос, все и так ясно)

Ну что еще может написать человек, существующий на деньги ФСБ.
А что ЦРУ враг России? А какие цели преследует?