Rivares писал(а): Если не возражаешь.
Не возражаю. ))))))))
Rivares писал(а): Цитата из Википедии: [i]Румынские войска вступили на Бессарабию ещё в декабре 1917 под видом выполнения приказа командующего румынским фронтом царского генерала Щербачёва об охране складов и дорог и восстановлении порядка. Продвижение румынских войск в Бессарабии встречало вооружённый отпор со стороны отходящих революционных частей. 13 (26) января 1918 года был занят Кишинёв, затем другие города.
(Потирая руки) Вот я Вику не уважаю - проколов в ней много, но, как говорил один мой знакомый шахматист "грех пешечку не взять!", есть от нее польза. Из-за этих самых проколов. Обратите внимание на слова "под видом выполнения". Ведь о многом говорит, не так ли? И если бы не недостаток времени, то сейчас можно было бы развернуть такую систему доказательств, опираясь на эти слова!!! Но не будем, будем считать, что доводы и доказательства мы приводим исключительно в конспективной форме. Я думаю, что все уже ясно. Идем дальше. Говорите, что продвижение румын встречало вооруженный отпор? О чем это говорит? Только о том, что занятие румынами Бессарии было АКТОМ АГРЕССИИ Румынии против новой России. Так? Вот вы со мной и согласились, что Румыния НАПАЛА на новую Россию.
Rivares писал(а): Я уже написал, что молдаване не считают окупацией вхождение в состав РИ в 1818 году. А тут - вдруг "окупация в 1940"! С чего бы?
Я отвечу. С того, что есть мысль о Великой Румынии, с того, что без присоединения к ней в ЕС совсем не светит, а очень хочется, с того, что вполне допускаю, что он на самом деле считает себя румыном и хочет присоединиться к метрополии, но по любому, все причины у него чисто шкурные.
Rivares писал(а): Так вот, когда к тебе в дом приходят, в общем-то иностранные, советские, войска - это полбеды. Но когда за ними идут эн-кэ-вэ-дэ и отнимают твоё имущество, землю, скот, запрещают тебе распоряжаться своей собственностью, поступать по своему усмотрению, - это что на твой взгляд?
А кто-нибудь разве с этим спорит? Но ответь мне - это было ТОЛЬКО в Молдавии? В России, на Украине, Белоруссии этого не было? Тебе не кажется, что это ОБЩАЯ беда, а не голодомор по-украински?
Rivares писал(а): Когда вместо, ещё вчера твоего имущества, на твой забор вешают рябую усатую харю и говорят, что отныне ты этой самой харе обязан всем, включая право на жизнь, это как по-твоему называется? При этом не следует забывать, что никто сэ-сэ-сэ-рэ об "осчастливливании" не просил.
Я повторюсь, что это была беда не одной Молдавии. И именно благодаря этой самой беде мы создали свою промышленность. В том числе и в Молдавии.
Rivares писал(а): Оговорюсь сразу: я не сторонник всяких там деклараций "о окупации", "о компенсациях" и прочего политиканского флуда. Но, согласись, и на особую любовь молдаван (и других "осчастливленных") рассчитывать не приходится.
А скажи мне, что делать "осчастливленным" русским? Как себя вести? Очень интересно.
Rivares писал(а): И последнее. Молдавия - независимое государство. Пусть живут как хотят по своему разумению. Всё паскудство, что было наворочено сэ-сэ-сэ-ром, к нынешней России не имеет никакого отношения. Если есть несогласные с этим решением молдаван (к слову, уже отмененного КС Молдавии) - идите к посольству, митингуйте (мирно), протестуйте, бойкотируйте молдавские товары. Но всё - исключительно самостоятельно, добровольно, в частном порядке, из своего кармана.
И с этим никто не спорит. Но есть одно маленькое "но". В современных условиях традиционные войны - вещь неблагодарная и Миша это очень хорошо доказал. Поэтому воюют сейчас немного по-другому. Информационно там, или экономически. Поэтому, если Модавия напала на нас информационно-идеологически, то Россия вправе ответить экономически. Что она и сделала. Причем, обрати внимание, как только указ Гимпу был отменен, и вино снова пошло в Россию. Справедливо?
Rivares писал(а): А граждан России этим бредом грузить не надо - поважнее дел хватает.
А вот в этом не прав. Потому, что "гружение" - это подготовка к идеологической войне. Вас там грузят по-своему, у нас - по-своему. Мы не мешаем вам готовить своих солдат, так уж, будьте добры, признайте и за нами это право!!!! ))))))))))))))))))
Rivares писал(а): Что касается того, что, дескать, "нельзя поливать свою бывшую страну" и пр., то "моей" ТА страна никогда не была. Т.е. я жил в ней, но её заботы о своём благополучии и процветании я не наблюдал. Возможно, у тебя было про другому, тогда ты имеешь право говорить про неё "моя страна". Но вот говорить "наша" вряд ли.
Риварис, ну мы с тобой давно ведь этот аспект выяснили и я ведь согласился с тобой, что ты имеешь право на это. И при чем здесь обиды - как говорится, ничего личного!
) у вы какой... С неделю жили??? Я там не в гостях был, а родился и жил 30 лет! 
вот николя не дасть соврать! 
Для таковых рекомендую почитать мемуары У. Черчилля или др. видных политиков того времени. Они ни хрена не стеснялись, писали как есть... Но вряд ли прочитают-лениво...
икрой и цековской водкой начинает разговор о порядочности?!! 
жду продолжения, только не забудьте рассказать о том, как собой торговали...а потом про других, про чужую порядочность...
он не был союзником Гитлера. 
и границе от сентября 1939 года. А также о том, что немецкие военные корабли и подводные лодки не пропускали грузы военного назначения в Финляндию во время советско-финской войны 1939-40 г.г., выполняя
И в органах нужные минимум качества. Писать глупости, которые каждый легко может разобличить, вызывает удивление.
их же, "интелектуалов" попросили доказать, что оккупация была...подразумевая, как можно оккупировать свою собственность...
...ирония?