Что есть такое русская интеллигенция?

[Алеша Попович]

К Прилепину можно относиться по-разному. Но не признать, что его есть за что уважать, нельзя.
http://svpressa.ru/society/article/62624/

Сортировка и отбраковка интеллигенции
Захар Прилепин: штрихи к портрету либерала
Нам только повод дай, а что сказать, мы всегда найдем. Повод дала Татьяна Никитична Толстая, вдруг заявившая, что я «презираю интеллигенцию».

Бог с вами, Татьяна Никитична, как вам такое вообще в голову могло прийти. Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой — но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит.

Либеральная интеллигенция и новая буржуазия - это не совсем одно и то же, но в целом объекты соприкасающиеся. Например, Михаил Прохоров — это яркий представитель новых буржуазных элит, а прекраснодушные люди, что организовали группу его поддержки — это либеральная интеллигенция.

Надо заметить, что расхождения между Путиным и Прохоровым на сущностном уровне — чисто стилистические. Занимаются они примерно одним и тем же, и поддерживают их из числа элитариев примерно одни и те же люди (...плюс искренне, от всей своей широкой души заблуждающиеся. То, что, скажем, Александр Проханов очень хочет поверить в патриота Путина, больше говорит о Проханове, чем о Путине. С тем же успехом Евгений Ройзман пытался убедить себя в искренней оппозиционности Михаила Прохорова).


Над тщетными попытками нынешней буржуазии считать себя новой российской аристократией либеральная интеллигенция для виду посмеивается, но в целом она за продолжение этого, что называется, тренда. Патентованные выгодоприобретатели приватизации должны стать нашим дворянством и взять управление страной в свои твердые руки.


То, что дворяне из них получаются не многим лучше, чем из числа бывших кагэбешников, либеральную интеллигенцию не очень мучает.

Нам очень любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское — но раз у американцев образовалась своя элита из бывших бандитов, значит, и нам надо подождать.


И вот мы прождали четверть века, у первых приватизаторов уже внуки выросли — а результат не просматривается. Где эти меценаты и просветители, душу и кошелек готовые положить на благо России? Давайте, может быть, еще полвека подождем? Мы же не торопимся никуда.


Либеральная интеллигенция, как в том пошлом анекдоте про двух зэков, по поводу наших буржуазных элит упрямо заявляет: «А нам они нравятся!». Почитайте, к примеру, рассказ Виктора Ерофеева, как однажды у него в гостях собралось сразу пять российских миллиардеров. Это ж не рассказ, это — ода.


Если бы сегодня вместо Прохорова в политику пошел бы любой представитель российского списка «Форбс», либеральная интеллигенция сразу же составила его пламенную группу поддержки. Любой, говорю, миллиардер. То есть тип, ничем кроме наличия необъятных денег до сих пор не подтвердивший своего права претендовать на управление Россией.


Ситуация с самозваной аристократией отчасти отражает ситуацию с самозваной либеральной интеллигенцией.


Дело в том, что класс интеллигенции в Советском Союзе был, как многие до сих пор помнят, действительно обширен. К интеллигенции относились все эти пресловутые физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ.


К несчастью, почти все из них были деморализованы либеральными реформами и низведены на маргинальный уровень. Эта интеллигенция исчезла как класс — мало того, либералы еще и оттоптались на них. Ну-ка, давайте вспомним, сколько раз мы читали в прессе про НИИ, где «никто не работал» и «все просиживали штаны»? Ничуть не реже мы слышали про бессмысленность и скудность советской филологической школы (на самом деле, одной из сильнейших в мире, и ныне рассеянной).


Даже не будем затевать долгий разговор о существовании рабочей и крестьянской интеллигенции. (Хотя была и такая: собственно, я сам вырос в интеллигентной крестьянской семье и являюсь горожанином в первом поколении: все мои предки в прямом смысле пахали землю, отец первым из числа всей моей многочисленной деревенской родни получил высшее образование и стал сельским учителем). В наши времена об этом вспоминать моветон.


Та же Татьяна Никитична Толстая в интервью, где обвинила меня, заодно обвиняет дореволюционное крестьянство в презрении к интеллигенции, которая из сил выбивалась, чтоб этого крестьянина обучить и вылечить — а он, зверь пахучий, нос свой воротил и на «спасибо» так и не разорился.


Дореволюционное крестьянство — дело прошлое, а вот презрение либеральной интеллигенции ко всем остальным советским видам интеллигенции - вещь очевидная.


Произнесите в присутствии Татьяны Никитичны, к примеру, «советская рабочая интеллигенция» - и по ее вспыхнувшему взору сразу убедитесь в моей скучной правоте.


Наряду с ликвидацией иных социальных видов интеллигенции, либералами были побеждены в неравном бою и прямые идеологические оппоненты: в частности, интеллигенция «левого» и «правонационалистического» толка. Найти сегодня серьезного человека, вслух готового сказать о симпатиях, скажем, к журналу «Наш современник», фактически невозможно. Но, между прочим, там по сей день публикуется ряд крупнейших мыслителей и литераторов современности.


Сегодня либеральная интеллигенция даже не втайне, а въяве уверена, что никаких других интеллигентов кроме них самих не существует.


Это как-то незримо, но вместе с тем ощутимо рассеяно в воздухе.


Вот давайте честно ответим себе на вопрос, кого мы считаем интеллигентом? Если не задумываться и отвечать мгновенно, услышав (навскидку) фамилию «Ростропович», любой из нас тут же ответит «да, это интеллигент», а услышав «Василий Белов» - даже я, и то задумаюсь.


Татьяна Толстая — точно интеллигент, никто не спорит, а Валентин Распутин... да Бог его знает!


Но разве моральный вес или интеллектуальная правота Ростроповича так уж кардинально превосходили моральный вес и интеллектуальную правоту Василия Белова?


Ответ простой: Белов не являлся носителем либеральный ценностей, а таких интеллигентов, как мы откуда-то поняли, не бывает.


Либеральная интеллигенция очень любит возводить свою генеалогию, например, к Чехову или к Михаилу Булгакову, что, хоть и лестно ей самой, никакого отношения к действительности не имеет.


С тем же успехом можно и Блока назвать либералом.


Если любой здравомыслящий человек попытался б представить, как Чехов, Блок или Булгаков относились бы к нынешним либеральным витиям — он бы натурально ужаснулся.


Своим оппонентам либеральная интеллигенция очень любит рекомендовать читать «Бесов» Достоевского, и тут вообще все переворачивается с ног на голову. Потому что «Бесы» - именно что антилиберальный роман, и к столь лелеемому либералами февралю 1917 года имеет отношение куда большее, чем к октябрю.


Между прочим, царя свергли либералы, а то мы все время забываем об этом. И отречение его тоже приняли, не поверите, либералы. Мало того: Гражданскую войну развязали никто и иные, как либералы. Большевики, да, забрали у них власть (тоже, кстати, фактически бескровно) - но никакого желания воевать по этому поводу не изъявляли. Однако от созидательной государственной деятельности их надолго отвлекло антисоветское либеральное подполье и военные походы, организованные генералами, не желавшими расставаться с завоеваниями февраля — ну, то есть, патентованными либералами.


Неповоротливые большевики, две трети истории Советского Союза тщетно пытавшиеся сдвинуть созидаемый ими строй на позиции консервативной революции, должны были «Бесов» популяризировать и переиздавать, а не наоборот. Тогда б в конце 80-х у интеллигенции была бы реальная возможность узнать многих бесов в лицо.


Но этот процесс задержался на четверть века.


Сегодняшние путешествия по России, желательно не из Москвы Петербург, а из Калининграда во Владивосток, дают удивительное ощущение наличия — да, обедневшей, да, брошенной, да, разрозненной, - но, безусловно, что называется, национально ориентированной интеллигенции. Вовсе не либеральной, но, скорей, как либералы бы сказали — охранительной. И вместе с тем в чем-то куда более радикальной, чем интеллигенция либеральная.


И это тоже парадокс, который либеральная интеллигенция замечать не хочет никак. В России есть огромное количество образованных, воспитанных и крайне полезных обществу людей, которые, не поверите, кардинально иначе, чем либеральная интеллигенция, расценивают и ситуацию в России в целом, и все последние скандалы — от дела «Пусси Райот» до дела Магнитского, — и при этом вовсе не стремятся голосовать всеми руками за действующую власть, но зачастую презирают ее еще острее и болезненней.


Наверное, надо перечислить несколько отличительных черт либеральной интеллигенции, чтоб было понятно, в чем ее отличие от просто интеллигенции.


Для начала, представители либеральной интеллигенции — категорические антисоветчики. Наверное, не все антисоветчики — либералы, но большинство либералов, ничего тут не поделаешь, неистово презирают все советское.


Между тем, советское — это как раз апофеоз народного участия в истории. И в самом высоком смысле, и в самом дурном. С одной стороны, - это серебряный век простонародья, давший России целую плеяду имен ученых, военачальников, писателей, музыкантов, режиссеров: чего бы нам теперь не рассказывали про «вертикальную мобильность» царского времени — там и близко не было подобной ситуации. С другой стороны — да, неотъемлемая часть советского проекта - все те безобразия, которые творила «чернь»: отменить их невозможно, и забыть не удастся.


Однако либеральная интеллигенция видит в большевистской революции и советской истории исключительно «окаянные дни» и всевластие «кухарок».


В итоге, когда наши либералы рассказывает, как они любят народ, я почему-то втайне думаю, что под «народом» они имеют в виду по большей части свое отражение в зеркале.


Именно поэтому либеральная интеллигенция так любит повторять, что она не обязана любить народ в его худших проявлениях — а любит его за лучшие качества. Вот я и говорю: либеральная интеллигенция — любит под видом народа себя как носительницу лучших качеств народа.


И пусть вас не вводит в заблуждение недавнее участие ряда либеральных деятелей в недавних массовых протестах.


В целом либеральная интеллигенция никакой революции не желает. Она желает другого — оседлать любые стихийные процессы, чтоб истинно национальной революции не случилось.


Народа, ну, то есть, черни либералы втайне ужасно боятся, и сделают все, чтоб чернь в свои руки власть не взяла никогда. А то «мы помним, чем все это закончилось».


Именно поэтому либеральная интеллигенция из числа литераторов так до комизма односторонне описывает события октября 1917-го. Тут недавно вышел первый серьезный роман Бориса Акунина «Аристономия» (на самом деле, такой же серьезный, как и все остальные его книжки про Фандорина) — так это тысяча первый пример беллетристики подобного рода. Все большевики в романе (кроме одного маньяка, свихнутого на своей честности) — натуральное зверье и дегенераты, а их противники — Белые рыцари. Акунин их так и называет: Белые рыцари.


То, что в Белой армии был повально распространен антисемитизм и антисемитские листовки над красногвардейскими частями разбрасывались этими «рыцарями» с последовательностью просто удивительной, либеральная интеллигенция предпочитает не помнить. Что еще раз подтверждает, с каким неприятием и ужасом взирает либеральная интеллигенция на «чернь»: противникам «черни» можно простить все, что угодно.


И если эта «чернь» приходит к власти, то пусть тогда страны такой не будет вообще в природе.


«А насчет Родины... К черту такую Родину», - так завершается одна из глав акунинского романа. Слова эти произносит главный (и очень симпатичный автору) герой, покидая Россию после большевистской революции.


Критик Лев Пирогов, читая дневники Андрея Тарковского, однажды обратил внимание на рассуждения режиссера о том, что жить в Союзе стало совсем невыносимо, и вот поэтому пришлось уехать.


Почему, задался резонным вопросом Пирогов, представить в такой ситуации Василия Шукшина просто невозможно?


Они ж в одной стране жили. И оба были великим режиссерами. И обоих мучили чиновники от культуры.


Но чтоб Шукшин уехал?


Все помнят 90-е годы — безусловно ставшие апофеозом либерализма в России.


Можем ли мы себе представить, что любой представитель т.н. патриотической интеллигенции взял бы, да и уехал из России тогда? — потому что жить в такой стране ему - по не менее понятным причинам, чем в случае с Тарковским! - было совсем невыносимо.


Ситуация как раз обратная: Виталий Коротич, редактор флагмана либерально-буржуазной революции — журнала «Огонек» - в 1991 году, от греха подальше, перебирается в США (нет бы полюбоваться на торжество либеральных идей в России!), а Александр Проханов в 1993 году, насмотревшись, как его товарищей в Белом доме расстреливают из пушек, бежит в компании критика Владимира Бондаренко в рязанскую деревню к писателю Владимиру Личутину.


Нашел куда бежать! Нет бы в Шанхай поехал.


Евгений Евтушенко, опять же, после 1993 года отбывает все в те же США, а Эдуард Лимонов — имевший тогда французское гражданство — прячется в Твери у знакомых своих знакомых. А как же Париж?


Вы скажете, что это случайные примеры, а я скажу, что концептуальные.


Потому что, если к власти придет Михаил Прохоров, ни один еще живой деревенщик и шагу не ступит из России. А если президентское кресло в результате некоего чуда займет Геннадий Зюганов (я уж не говорю про Лимонова!), - даже не стоит начинать перечисление тех, кто отсюда немедленно переберется куда подальше, шепотом повторяя «К черту такую Родину!».


Очень многие, да.


Свобода больше Родины — вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции.


Вместе с тем сказать, что либералы не любят Россию — было бы и глупо, и подло. Они ее любят, но выборочно. Новгородскую республику, Александра Освободителя, февральскую революцию любят. Матушку Екатерину иногда, но реже, реже. Выбор, в общем, не густой, но все больше, чем ничего.


В этом, кстати, отличие российского либерала от украинского или прибалтийского — те за любую строчку в своей истории глотку перегрызут — кроме всех строчек, связанных с Россией. Беда в том, что там не связанных с Россией строк — раз, два и обчелся, поэтому их приходится додумывать.


И наш либерал, в России неустанно разглагольствующий на тему местного фашизма и ожидаемых погромов, по какой-то малообъяснимой причине, будучи в гостях у прибалтийских или украинских соседей, с их улицами и площадями, названными в честь натуральных профашистских людоедов, этих вопросов не касается категорически.


Объясняется все, опять же, просто: «национальные герои» воевали против советской власти, это важно, это ценится.


Интеллигент либерального образца с огромным нежеланием выступает в качестве адвоката России, когда о ней заходит речь - а вот в качестве обвинителя по любому вопросу готов выступать сплошь и рядом.


Сложная ситуация и с православием. Сказать, что либералы воюют с православной верой — значит, некрасиво солгать. Однако порой создается ощущение, что либералы явственно предпочитают мертвых православных священников — живым. Например, пойти к Соловецкому камню и принародно опечалится о гибели священства в советских лагерях — это да, это обязательная программа. Но заставьте либерала принародно сказать добрые слова о деятельности РПЦ в наши дни — он с лица сойдет.


Между тем, это одна и та же церковь, и я даже не думаю, что те, убитые комиссарами священники как-то принципиально отличались от ныне действующих, относиться к которым как минимум скептически стало нынче в либеральной среде правилом хорошего тона. Все, кто недавно наблюдали в социальных сетях и прессе буйную радость, что «Большую книгу» дали «не попу», в очередной раз имели прекрасный шанс убедиться в этом.


В целом же жизненная философия либеральной интеллигенции кроется в неустанных мантрах об эволюции (им очень нравится это слово), она же — социал-дарвинизм (это слово им не очень нравится, хотя разницы никакой).


Под эволюцией они понимают исключительно торжество либеральных ценностей, а все, входящее с этими ценностями в противоречие, числят по разряду «мракобесия». Любая дорога, помимо либеральной - «тупиковая ветка истории», утверждают либералы, причем с таким апломбом, словно уже прожили историю человечества на тысячу лет вперед и вернулись к нам в день сегодняшний нас просветить.


Мы все поняли, спасибо. Это был хороший и важный урок.


Ответ на этот урок будет короток и прост.


Во-первых.


В советской истории было много ужасного, убогого и ханжеского, мы не слепые и тоже это видим. Но вместе с тем это был момент безусловной реализации народного потенциала — причем реализации во многом ошеломительно успешной.


Будущая Россия нуждается именно в этом: высвобождении национальных сил.


Высвобождение должно произойти не на основе вашей пресловутой дарвинистской концепции конкуренции и частной инициативы, а в результате смены неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма.


Во-вторых.


Буржуазия — это не наша аристократия, в основной своей массе, за редкими исключениями, никогда ей не будет, и ждать этого чудесного превращения целому (вымирающему с огромной скоростью) народу - нет никакого резона.


Нынешняя власть либеральна в силу той простой причины, что освободила деньги. Либерализм — это свобода, верно? В России деньги свободны как мало где в мире. Эти деньги плавают где хотят и не очень охотно возвращаются сюда — а должны пастись здесь, в России, и работать только на Россию.


В третьих.


Православие ни в чем перед вам не виновато, и вред от неразумных действий отдельных священников тысячекратно ниже той колоссальной пользы, что приносит институт церкви России и русским людям.


Далее.


В России есть интеллигенция, которая ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростней, чем вы. Просто счеты у нас к власти несколько разные.


Ну и, ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы.

[Yelena]

Хорошая статья, но она ни в коем случае не является оправданием постмодернистских фокусов Прилепина, есть прекрасное правило интеллигента "начни с себя".
Позвольте предложить вашему вниманию более глубокое рассмотрение вопроса:

http://www.russia-21.ru/xxi/rus_21/ARXI ... _06_97.htm

[sigalen]

Об особенностях либерального хамства
http://politikus.ru/articles/10581-ob-o ... mstva.html

[soft]

Хорошая статья, но она ни в коем случае не является оправданием постмодернистских фокусов Прилепина

И уж тем более совсем не катит к тематике "О Болгарии"...

[флоша]

Нет, катит. так как, не поняв русской, мы не сможем понять и болгарскую, а не поняв болгарскую интеллигенцию, не сможем понять и болгарский простой народ, и, следовательно, весь болгарский народ. Кто есть такие Бай Ганьо? Свойственно ли это всему болгарскому народу, или какой-либо отдельной его прослойки и отдельным представителям? Есть ли Бай Ганьо в русской народе и что такое русский народ? И как русские сочетаются с болгарами? Да и вообще со всеми остальными славянами. Кто ближе русским - болгары, украинцы или сербы? Кто что скажет?

[102233]

Тема про интеллигентов слишком серьезная для участников форума, я бы сказал неподъемная.Но в целом по ней имеется много борзописаний.

[soft]

...не поняв болгарскую интеллигенцию, не сможем понять и болгарский простой народ, и, следовательно, весь болгарский народ.
Боюсь, что и с этой мыслью мне сложно согласиться. И в Болгарии и в России (и наверное везде) понять народ через интеллегенцию вряд ли возможно, тем более тех старых времен, когда эта интеллегенция из народа выходила исключительно реждко и была скорее сословной или корнями исходила из высоких и высших сословий везде. Хотя, впрочем, как скажете...

[флоша]

...не поняв болгарскую интеллигенцию, не сможем понять и болгарский простой народ, и, следовательно, весь болгарский народ.
Боюсь, что и с этой мыслью мне сложно согласиться. И в Болгарии и в России (и наверное везде) понять народ через интеллегенцию вряд ли возможно, тем более тех старых времен, когда эта интеллегенция из народа выходила исключительно реждко и была скорее сословной или корнями исходила из высоких и высших сословий везде. Хотя, впрочем, как скажете...

Я имею в виду современную нам интеллигенцию. Начиная с 30-ых годов, она выходила исключительно из народа... А вот почему у ее части произошел перекос в сознании? Почему она стала исповедывать противоположные своим отцам и дедам принципы? ПОЧЕМУ? И чем болгарская интеллигенция отличается и чем сходна с российской?

[ватрушка]

Тема про интеллигентов слишком серьезная для участников форума, я бы сказал не подъемная.Но в целом по ней имеется много борзописаний.

Вы нас здесь дураками считаете?
Так о чем разговор о русской интеллигенции или о болгарской? Вопрос принципиальный, т.к. генезис этих двух явлений и самое главное ПОНЯТИЙ, коренно различен и по сути и по восприятию и по природе.

Я люблю поболтать на эту тему , т.к. наблюдения на ними в БГ и соответствующие выводы о них - это был для меня шок или даже культурный шок, основанный на том, что я видела отрицание того многого в ценностной системе,
которую нам прививали с детства и родители и учителя и наши классики. В последние 2 десятка лет процесс балванизма уже неуправляем в БГ.
В последствии, я стала делать разграничения между ними,

Это тема неисчерпаема.

[102233]

Тема про интеллигентов слишком серьезная для участников форума, я бы сказал не подъемная.Но в целом по ней имеется много борзописаний.

Вы нас здесь дураками считаете?
Так о чем разговор о русской интеллигенции или о болгарской? Вопрос принципиальный, т.к. генезис этих двух явлений и самое главное ПОНЯТИЙ, коренно различен и по сути и повосприятию и по природе.

Я люблю поболтать на эту тему, т.к. наблюдения на ними в БГ и соответствующие выводы о них - это был для меня шок или даже культурный шок, основанный на том, что я видела отрицание того многого в ценностной системе,
которую нам прививали с детства и родители и учителя и наши классики.
В последствии, я стала делать разграничения между ними,

Это нема неисчерпаема.

А вы сами себя назвали"дураками" . Все "по Фрейду".

[ватрушка]

По Фрейду Вы нас назвали дураками. Не надо скрываться за спиной дядюшки Фрейда, высказывая свое мнение ком-либо или о чем - либо.
К тому же о себе я говорю в единственом числе ,
а также не высказываюсь обо всех в целом. Так что про Фрейда с собой соотнесите.

[флоша]

Тема про интеллигентов слишком серьезная для участников форума, я бы сказал не подъемная.Но в целом по ней имеется много борзописаний.

Вы нас здесь дураками считаете?
Так о чем разговор о русской интеллигенции или о болгарской? Вопрос принципиальный, т.к. генезис этих двух явлений и самое главное ПОНЯТИЙ, коренно различен и по сути и по восприятию и по природе.

Русская интеллигенция, на мой взгляд, явление в достаточной степени уникальное. Но для того, чтобы понять ее истинную сущность и ее основные черты, и в чем именно ее уникальность, мне кажется, что надо понять, чем именно в своей уникальности она отличается от интеллигентов других национальностей. Так как болгары нам наиболее близки, да и форум все-таки о Болгарии, то попробуем сравнить именно их.

Я люблю поболтать на эту тему , т.к. наблюдения на ними в БГ и соответствующие выводы о них - это был для меня шок или даже культурный шок, основанный на том, что я видела отрицание того многого в ценностной системе,
которую нам прививали с детства и родители и учителя и наши классики. В последние 2 десятка лет процесс балванизма уже неуправляем в БГ.
В последствии, я стала делать разграничения между ними,

Давайте конкретные отличия, их и сравним. Лично я, по своему опыту, не вижу особой разницы между болгарами и украинцами. Давайте сравним эти три славянские нации.

Это тема неисчерпаема.

Да как и многие другие...

[ватрушка]

Достаточно знать историю болгарского государства, что бы понять многое про их интеллигенцию. Сравнение с российской, я считаю, не то что бы неуместной, а некорректной. Это все равно, что сравнивать историю России и историю Америки, например. Без всякой параллели между Америкой и Болгарией, естественно.
Кстати, вчера один российских режиссер с украинской фамилией сказал так, приблизительно: украинскую культуру можно рассматривать только, как часть русской культуры.
Между болгарами и русскими мало чего общего есть. На ментальном уровне. Религия, письменность и нечто еще , возможно - да. Но наропсихология, само отношение к понятию "интеллигент" - это различно от нашего. Среди большинства, по крайней мере.

[флоша]

Когда появилась русская, советская а потом и российская интеллигенция? И сколько лет разницы между ними и, скажем, болгарской, да и европейской с американской? По большому счету, они все одного и того же времени и периода развития. Только лишь культурные да национальные отличия. И все-таки, в чем основная разница?

[ватрушка]

Опять повторю: Вы знакомы в болгарской историей? Наверняка, хоть в общих линиях, знакомы и знаете, что Болгарии 700 лет была под рабством и даже
в экономическом развитии перескочила эпоху феодализма. Когда у них зародилась интеллигенция, по-вашему, и под чьим влиянием в то время? Кто им создал государственность, образование,создал армию и государственную администрацию, т.е. кто стоял в основе развития такого класса, как интеллигенция? ну допустим, что в отношении этого можно дисскутировать, хотя факты отрицать глупо, но само понятие "интеллигентый" у них различно от русского понимания этого слова. Уже в этов есть основные противоречия.

Я у вас хочу спросить: вот вы встречали интеллигентных людей в России, наверняка. Какие они? Что характерно в России для интеллигентного человека? Или просто чисто гипотетически, как бы вы, описали интеллигентного человека?

[флоша]

Опять повторю: Вы знакомы в болгарской историей? Наверняка, хоть в общих линиях, знакомы и знаете, что Болгарии 700 лет была под рабством и даже

Не могу не процитировать своего преподавателя в МГУ по всеобщей истории государства и права: "это джентльменский набор знаний"! )))

Когда у них зародилась интеллигенция, по-вашему, и под чьим влиянием в то время?

Естественно, это было под турецким влиянием, ну, может, у кого была возможность выехать для получения образования за пределы Болгарии, получали знания и взгляды в Европе и у нас.

Кто им создал государственность, образование,создал армию и государственную администрацию, т.е. кто стоял в основе развития такого класса, как интеллигенция? ну допустим, что в отношении этого можно дисскутировать, хотя факты отрицать глупо, но само понятие "интеллигентый" у них различно от русского понимания этого слова. Уже в этов есть основные противоречия.

Начали создавать государственность мы, закончили французы со всей остальной европой. То же самое и со всем остальным. Это не самое главное. самое главное лежит в определении, что такое интеллигенция и кто им может считаться...

Я у вас хочу спросить: вот вы встречали интеллигентных людей в России, наверняка. Какие они? Что характерно в России для интеллигентного человека? Или просто чисто гипотетически, как бы вы, описали интеллигентного человека?

Да, Лор, мне повезло, -- я видел в России интеллигентов!!! ))))))))))) Кто они такие? Ну, формально. это человек, живущий за счет умственного труда. Бывают творческими и сельскими ))))))))))))) Хотя встречал рабочих. по своей интеллигентности дававших фору институтскому преподавателю. Зависит даже не от образования - соединение ума. тактичности, того, что мы называем воспитанием, мышления и поступков. А есть еще, Лора, гнилая интеллигенция. Это вроде Ахеджаковой. Макаревича. Улицкой, Басилашвили и прочих. Не путать с "офисным планктоном"! )))) Кстати, люди с Болотной очень похожи на людей с раннего Майдана. такие же прекраснодушные идиоты и бараны.

[ватрушка]

Я вас слышу, расслабтесь.
Интеллигенция болгар формировалась под турецким влиянием? Это каким же образом? Уточняю, имею ввиду, влияние турков на становление духовности болгар, а не тех мусульман, которые им города и фабрики строили.
Интеллигенция в Болгарии формировалась в основном под влиянием России и Германии.

Полностью государственность в Болгарии создали наши предки - русские. Даже независимость, которую болгары считают исключительно болгарским завоеванием, произошла с помощью России. Но речь не об этом.
Изначально, у болгар понятия интеллигент связано исключительно с интеллектуальным потенциалом человека. Все знаем про тест на интеллигентност, т.е. для болгар интеллигент и интеллектуал равнозначны, как и в Америке и в западной Европе.
В России трудно не встретить иннеллигентного человека. Их много и их образование не имеет никакого значения. Я знакома с интеллигентнейшей женщиной - она продает билетики в общественный туалет.
В Болгарии интеллигентных людей очень мало и встречаются редко. Поэтому я считаю, что говорить о болгарской интеллигенции не имеет смысла, т.к. она не оказывает никакого влияния на умы, души людей, а так же на духовное развитие нации в Болгарии и не оказывает никакого влияние на гражданское сознание болгар, не поднимает голос в защиту справедливости, а если и кто-то и поднимает, то ему быстро его рот затыкают.

[флоша]

Я вас слышу, расслабтесь.

Это в болгарском или в русском понимании слова? )))

Интеллигенция болгар формировалась под турецким влиянием? Это каким же образом? Уточняю, имею ввиду, влияние турков на становление духовности болгар, а не тех мусульман, которые им города и фабрики строили.
Интеллигенция в Болгарии формировалась в основном под влиянием России и Германии.

Конечно, под турецким. В Болгарии при турках не было национального чиновничества, в том числе и в области образования? Не было врачей. юристов, писателей. поэтов? Влияние России и германии, а потом и Франции при турках было ничтожно, а потом, да.

Полностью государственность в Болгарии создали наши предки - русские. Даже независимость, которую болгары считают исключительно болгарским завоеванием, произошла с помощью России. Но речь не об этом.

С этим я и не спорю...

Изначально, у болгар понятия интеллигент связано исключительно с интеллектуальным потенциалом человека. Все знаем про тест на интеллигентност, т.е. для болгар интеллигент и интеллектуал равнозначны, как и в Америке и в западной Европе.

Интеллектуал и интеллигент это на самом деле разные понятия. Нельзя их сравнивать.

В России трудно не встретить иннеллигентного человека. Их много и их образование не имеет никакого значения. Я знакома с интеллигентнейшей женщиной - она продает билетики в общественный туалет.

Я говорил об этом, хотя уровень образования очень и очень часто влияет на наличие или отсутствие этого понятия. Хотя бы потому, что культура и воспитание все-таки чаще присутствуют у тех. у кого есть высшее образование и развитый интеллект. Хотя его наличие, как мы выяснили выше, не есть гарантия наличия интеллигентности.

В Болгарии интеллигентных людей очень мало и встречаются редко. Поэтому я считаю, что говорить о болгарской интеллигенции не имеет смысла, т.к. она не оказывает никакого влияния на умы, души людей, а так же на духовное развитие нации в Болгарии и не оказывает никакого влияние на гражданское сознание болгар, не поднимает голос в защиту справедливости, а если и кто-то и поднимает, то ему быстро его рот затыкают.

Мне кажется. вам просто не везло на знакомства. Интеллигенция в Болгарии есть, я знаю достаточное количество таких людей. А вот оказывает ли она влияние на остальных - это вопрос? Давайте обсудим - а почему? почему у нас по-одному. а у них по-другому?

[ватрушка]

Существует социальная прослойка - интеллигенция, а существует аристократы духа - интеллигенты.
Те, кто получил высшее образование по соц.статусу являются интеллигенцией, а по наличию у них духовности, внутренней культуры могут и рядом не стоять с интеллигентами. Я о такой интеллигенции говорю.
Ну что можно сказать о той части болгарской интеллигеции, которая возмутилась тем, несколько лет назад,
что их поставили на 20,а не на 2 место по уровню интеллигентности, читай интеллекта.
Прямо на полном серьезе обсуждали и возмущались тем, что их не признали второй после евреев нацией с самим высокшим ай кью. Это интеллигеннция или кто? Это нуждается в комментариях?
http://www.vesti.bg/novini/predstavitelite-na-organizaciiata-osporvat-tvyrdenieto-na-prof.-richard-lin-che-sme-na-edno-ot-poslednite-mesta-po-iq-867786

[edyapd]

Интересную вы тему подняли. Только не понятно, почему в политике?
Но прошу прощения, прежде всего было бы не плохо договориться о понятии "интеллигент", "интеллигентность".
Вот что я нашёл:

Значение слова Интеллигент по Ефремовой:
Интеллигент - 1. Представитель интеллигенции.
2. разг. Образованный, воспитанный, культурный человек.
3. разг. Человек, чье социальное поведение отличается безволием, бездействием, сомнениями (обычно с оттенком порицания или презрительности).

Значение слова Интеллигент по Ожегову:
Интеллигент - Лицо, принадлежащее к интеллигенции; интеллигентный человек

Значение слова Интеллигент по словарю Ушакова:
ИНТЕЛЛИГЕНТ, интеллигента, м. (от латин. intelligens - понимающий). 1. Лицо, принадлежащее к интеллигенции. 2. То же, как человек, социальное поведение к-рого характеризуется безволием, колебаниями, сомнениями (презрит.). Вот она, психология российского интеллигента: на словах он храбрый радикал, на деле он подленький чиновник. Ленин.

Странные объяснения, то масло-масленное - " Интеллигент - Лицо, принадлежащее к интеллигенции".
То малодушный и безвольный человек.
Что же такое "Интеллигенция"? Вот что нам говорит

Интеллигенция в Энциклопедическом словаре:
Интеллигенция - (от лат. intelligens - понимающий - мыслящий, разумный),общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считаяее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин""интеллигенция"" введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел вдругие языки. На Западе более распространен термин ""интеллектуалы"", употребляемый и как синоним интеллигенции. Интеллигенция неоднородна посвоему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античных и средневековых обществах, получила значительное развитие в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Я там синим выделил, то, почему считаю, что нельзя сравнивать западные понятия, возможно и Болгарию тоже, с русскими.
Мне ближе такое понимание слова "Интеллигент" - это объединение трёх составляющих "Образованость + Воспитаность + Культурность".
Трудно назвать человека интеллигентом, если он курит на остановке и отвечает матом, на просьбу прекратить это делать, даже если он какой-нибудь профессор. Но увы, по западным понятиям, мне кажется, он будет относится к "интеллектуалам", что является синонимом "интеллигент".

[102233]

Образованность, культурность и т.д. относится к любому человеку. Специфика труда делит людей на различные классы и прослойки, а также место в общественном производстве. Все остальное вторично и зависит от конкретных исторических условий существования человека. Например разночинная интеллигенция в 19 веке пропиарила в народных массах идеи социалистической революции и сама после 17 года попала под топор "революционной справедливости".Это говорит о низкой культуре мышления и образованности.Самая высокая культура мышления оказалась у сына пьяницы -сапожника и он забрался на пирамиду власти в России вместо царя-батюшки.

[ватрушка]

Вопреки мнению некоторых, что википедию читать моветон, почитайте статью об интеллигенции в общем и о русской в частности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
Неоспоримый факт - в России интеллигент это не только интеллектуал и уж точно, не всегда человек с высшим образованием, но и человек высокой духовности и нравственности.
И ни в коем случае не снноб.

[Христо]

Неоспоримый факт - в России интеллигент это не только интеллектуал и уж точно, не всегда человек с высшим образованием, но и человек высокой духовности и нравственности.
И ни в коем случае не снноб.

Да ты что??????????
Точно "неоспоримый"?

[102233]

Неоспоримый факт - в России интеллигент это не только интеллектуал и уж точно, не всегда человек с высшим образованием, но и человек высокой духовности и нравственности.
И ни в коем случае не снноб.

Да ты что??????????
Точно "неоспоримый"?

В таких случаях следует привести конкретный пример малообразованного но с высокой духовностью.Например путешественник Конюхов.

[Andrietto]

В таких случаях следует привести конкретный пример малообразованного но с высокой духовностью.Например путешественник Конюхов.

Про духовность не буду,но замечу Вам,что человека не только изучавшего ,но и сдавшего большинство нижеприведенных предметов на ОТЛИЧНО...не стОит называть (выражаясь Вашим языком) "малообразованным".Итак!Вам наверное известно,что помимо профессионально-технического училища № 15 города Бобруйска (кстати!помните откуда ЭТО---«При слове "Бобруйск" собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом». ?),а так же Одесской мореходки,Фэдор окончил еще и Санкт-Петербургскую духовную семинарию.Привожу список предметов,изучаемых теми, кто избрал себе именно эту стезю.

ПЕРВЫЙ КУРС
1. Библейская история
2. Катехизис
3. Богослужебный Устав и Литургика
4. Общая Церковная история
5. История России
6. История Русской Церкви
7. Церковное пение
8. Церковнославянский язык
9. Стилистика
10. Английский язык
11. Латинский язык
12. Принципы научной работы
13. Русский язык
ВТОРОЙ КУРС
1. Священное Писание Ветхого Завета
2. Священное Писание Нового Завета
3. Догматическое богословие
4. Богослужебный Устав и Литургика
5. Общая Церковная история
6. Церковное пение
7. Введение в философию
8. Церковнославянский язык
9. История Русской Церкви
10. Риторика
ТРЕТИЙ КУРС
1. Священное Писание Ветхого Завета
2. Священное Писание Нового Завета
3. Догматическое богословие
4. Сравнительное богословие
5. Богослужебный Устав и Литургика
6. Пастырское богословие
7. Византология
8. Сектоведение
9. История Русской Церкви
10. История философии
11. История религий
12. Древнегреческий язык
13. Церковное искусство
ЧЕТВЕРТЫЙ КУРС
1. Священное Писание Ветхого Завета
2. Священное Писание Нового Завета
3. Нравственное богословие
4. Сравнительное богословие
5. Богослужебный Устав и Литургика
6. Гомилетика
7. Церковное право
8. История Поместных Православных Церквей
9. История Русской Церкви
10. Сектоведение
11. Практическое руководство для пастырей
12. Православная педагогика и психология
13. Патрология
ПЯТЫЙ КУРС
1. Патрология
2. Апологетика
3. Практическое руководство для пастырей
4. Гомилетика
5. Миссиология
6. Экономика прихода
7. История русской религиозной философии
Ну, и кроме того,что-то мне подсказывает,что человек малообразованный несмотря на все свои прекраснодушие и высокодуховность вряд ли был бы принят в Союз художников СССР (самый молодой на тот момент),Союза Писателей РФ,сумел бы стать заведующим лабораторией дистанционного обучения в экстремальных условиях ,а так же Действительным членом Русского географического общества.Так что...Иногда лучше жевать,чем ПРИВОДИТЬ ПРИМЕРЫ http://www.youtube.com/watch?v=jE8wvA9egvQ

[stabu]

http://lenta.ru/columns/2014/12/06/berezincrimea/
О сакральности Крыма