Защо българите говорят славянски, а не български ?

**ZIN URU** » 20/07/2007, 13:40

Много ме вълнува този въпрос и досега не съм намерила разумно обяснение на това, че в днешния "български
има само десетина български думи.А турцизми, русизми, дори персийски думи - колкото щеш.Толкова труден ли е бил българският, че славяните с които сме се смесили не са го усвоили и сме стигнали до този комнпромис?
А баба ми използва думите ми "рубашка" и "падушка" вместо блуза и възглавница, което в детството ми беше шок за мен.

**Димчо** » 20/07/2007, 14:41

Едва ли са десетина думите. А и не зная дали голяма част от "турцизмите" са такива , а не са дошли от езика на прабългарите.

**ZIN URU** » 20/07/2007, 19:55

Димчо писал(а):Едва ли са десетина думите. А и не зная дали голяма част от "турцизмите" са такива , а не са дошли от езика на прабългарите.

Историците твърдят, че прабългарските думи са десетина.
А това за турцизмирте е кощунствена мисъл.Всички ние имаме "удоволствието" ежедневно да слушаме турска реч по улиците и сме се научили да различаваме турцизмите.Така мисля.

**Юрий** » 20/07/2007, 20:07

ZIN URU писал(а):А турцизми, русизми, дори персийски думи - колкото щеш.Толкова труден ли е бил българският, че славяните с които сме се смесили не са го усвоили и сме стигнали до този комнпромис?

На мой взгляд все достаточно ясно: болгария , находясь под туркамим почти 500 лет не могла не усвоить турские слова в своем обиходе, тем более что болгары говорили на болгарском только в семесйтвах, а говорить вобществе разрешалось только на тирецком. С другой стороны чисто болгарский язык был в значительной степени забыт за то время, а после освобождения в 1878 году, для восстановления болгарского использовались русские церковные книги, написанныe на глаголице или куриллице (ранее они поступали из Болгарии для распространения православия на территории России).
Отсюда и большое число руссизмов в болгарском.
Юрий

**Димчо** » 20/07/2007, 20:20

След като сме били 500 години под турско робство няма как де няма в езика ни турски думи. Колко са , 20% или 30%, не зная, не съм специалист. Но е факт, че много от тях по естествен начин отмират. Спомням си какви думи използваха в детството ми моите баби , лели и племенници които живеха на село. Аз такива думи не съм използвал и не съм чувал други да ги използват. Обърнал съм внимание на това , колкото и да е странно, защото се интересувам от македонския проблем. Тези турцизми в техния говор са останали. И слушайки ги , аз осъзнавах, че чувам езика на моите баби омесен със сърбизми.
А аз имах в пред вид следното. Засега повечето историци приемат , че езикът на прабългарите е от тюркската група. Някои смятат, че той е от иранската група, но те са малцинство. Така, че ако приемем, че той е тюркски, то тогава не е ясно каква част от турцизмите в съвременния български език са дошли от турския и каква са се съхранили от прабългарския. А персийските взаимки, за които пишете, с още по-голяма вероятност може да са дошли от прабългарския. Защото дори и привържениците на тюркската теория признават, че дори и езикът на прабългарите да е тюркски, то той е с много силно иранско влияние. А от друга страна привържениците на иранската теория допускат, че прабългарите са били първоначално ирански народ, който впоследствие е бил до голяма степен турцизиран.
Аз може би не съвсем точно и пълно изложих позициите на двата лагера, но в общи линии според мен позициите им са такива. С една дума голяма бъркотия, вследствие на която изключително богат генофонд.

**veselin velikov** » 20/07/2007, 22:24

според мен 20...30 % турцизми в езика ни е силно преувеличено...по същата логика...има още толкова други чуждици....ами то...тогава трябва да си говорим с езика на жестовете....
ZIN URU какво точно според Вас означава славянски език...?

**ZIN URU** » 20/07/2007, 23:20

veselin velikov писал(а):ZIN URU какво точно според Вас означава славянски език...?

Според мен славянски е езикът, на който са говорили славяните, с които прабългарите са се смесили..Те доколкото знам не са имали писменост.А ние българите сме имали и хубав език(ако съдя по десетте думи) и писменост!.Колко народи по това време са имали писменост?Изобщо, ако се вярва на историците, българите са били организиран и напредничав народ.Какво ги е прихванало тогава?Вместо да издърпат славяните до собственото си ниво...
Имало е вероятно сериозна причина да се откажат от езика си, искам да я знам.
А интересно, иториците така и не се разбраха за произхода на българите.Много тайнствен нард.Или много древен...

В никакъв случай не искам да обидя хората които предпочитат да приемат себе си като славяни. Самата аз вероятно съм повече славянка, отколкото българка (моля тези термини да не се приемат буквално)
Създадох темата, защото този въпрос от детска възраст не ми дава мира.

**klamer** » 21/07/2007, 16:42

Вопрос очень интересен не только в отношении Болгарии.
Вот например Франция - государство франков то бишь германцев, а язык романский, хотя сами французы утверждают что они не германцы и не латины, а галлы-кельты

С Россией тоже не все ясно, вроде бы русичи, а язык не скандинавский.

**kashni** » 21/07/2007, 17:20

Но согласитесь, каково бы ни было происхождение болгарского, русского и сербского языков, с первого взгляда бросается в глаза, что эти языки очень близкие, родственные. В них так много слов, имеющих одинаковые корни.
Много веков прожили бок о бок в России русские и татары. Но такова родства языков, как русского и болгарского, почему-то даже не обозначилось.

**Кристина** » 30/07/2007, 01:20

ZIN URU писал(а):"български
има само десетина български думи.

А можете сказать,что ето за слова? Стало очень любопитно!

**stifen** » 30/07/2007, 07:20

Криссстина писал(а):
ZIN URU писал(а):"български
има само десетина български думи.

А можете сказать,что ето за слова? Стало очень любопитно![/quote

уважаеми госпожи, съгласно ст.н.с петър добрев древнобългарски думи в съвременния език са стотици --цитирам само част -белег, бисер, печат, книга, сукман, шарен,шиле,, аз, ако,, ботуши, бръмбар, вежда, вада , гиздав, глоба, гургулица,дреха, живот,залък, зид,къща,палат, лош, обич сабя, сега , храна , хубост,чин -военен чин, сан - сановник ,почти всички роднински отношения . баща, чичо и т.н., както и десетки селскостопански и занаятчийски термини
петър добрев е малко нетрадиционен историк, има много издадени книги - ако ви интересуват тези въпроси натиснете в гугъл - петър добрев и ще излезнат доста интересни работи

относно турцизмити - по скоро е обратното - много думи, които считаме за турски, са древнобългарски - най характерният пример е балкан - бал - светъл, сияен, кан- величествен, небесен
турските племена, дошли на балканите са взаимствали много думи от покореното население - процеса, разбира се е бил двупосочен, но няма сведения за забрана на българския език във всекидневието - естествено правосъдието и администрацията са били на турско- персийски- арабски

**joro69** » 16/11/2007, 23:23

Имаше навремето един виц в Румъния:
Румънците решили да си изчистят езика от българските думи в него. Чистили, чистили, и като го изчистили напълно радостно извикали:
-Свърши съ ба!

**joro69** » 18/12/2007, 23:46

stifen писал(а):
Криссстина писал(а):
ZIN URU писал(а):"български
има само десетина български думи.

А можете сказать,что ето за слова? Стало очень любопитно![/quote

уважаеми госпожи, съгласно ст.н.с петър добрев древнобългарски думи в съвременния език са стотици --цитирам само част -белег, бисер, печат, книга, сукман, шарен,шиле,, аз, ако,, ботуши, бръмбар, вежда, вада , гиздав, глоба, гургулица,дреха, живот,залък, зид,къща,палат, лош, обич сабя, сега , храна , хубост,чин -военен чин, сан - сановник ,почти всички роднински отношения . баща, чичо и т.н., както и десетки селскостопански и занаятчийски термини
петър добрев е малко нетрадиционен историк, има много издадени книги - ако ви интересуват тези въпроси натиснете в гугъл - петър добрев и ще излезнат доста интересни работи

относно турцизмити - по скоро е обратното - много думи, които считаме за турски, са древнобългарски - най характерният пример е балкан - бал - светъл, сияен, кан- величествен, небесен
турските племена, дошли на балканите са взаимствали много думи от покореното население - процеса, разбира се е бил двупосочен, но няма сведения за забрана на българския език във всекидневието - естествено правосъдието и администрацията са били на турско- персийски- арабски

Книга, вада, печат, живот, чин не са български, срещат се и в руския, и в други славянски езици

**Иван 25** » 19/12/2007, 00:12

Пак според Добрев българите са запазили за много понятия едновременно славянска и старобългарска дума:

бягам - тичам
браня - пазя
зова - викам
летя - хвърча
любов - обич
вражда, ненавист - омраза
красив - хубав
зъл - лош
невяста - булка
девойка - мома

и т.н.

**Иван 25** » 19/12/2007, 00:31

Юрий писал(а):На мой взгляд все достаточно ясно: болгария , находясь под туркамим почти 500 лет не могла не усвоить турские слова в своем обиходе, тем более что болгары говорили на болгарском только в семесйтвах, а говорить вобществе разрешалось только на тирецком. С другой стороны чисто болгарский язык был в значительной степени забыт за то время, а после освобождения в 1878 году, для восстановления болгарского использовались русские церковные книги, написанныe на глаголице или куриллице (ранее они поступали из Болгарии для распространения православия на территории России).
Отсюда и большое число руссизмов в болгарском.
Юрий

За първи път чувам подобно нещо - че българският език е бил почти забравен и след освобождението е трябвало да се възстановява по руски църковни книги.
Първо, не е вярно, че е забранявано да се говори на български извън семейството. Българите много често са живеели в компактни групи, а много села и малки градчета, особенно в планинските райони са били изцяло български и там естествено се е говорело на български.
Ами да забравяме ли за огромното богатство от български народни песни, дошли от вековете? Още преди освобождението цяла България е била покрита с училища, изграждали са се читалища, дори са били изнасяни театрални постановки (на български разбира се, а не на турски). В България са разпространявани вестници, печатани на български език в Румъния или в Цариград. България е имала своите поети и писатели още преди освобождението. Христо Ботев е загинал през 1876 г., но и досега неговата поезия е един от върховете на българската литература.

**Иван 25** » 19/12/2007, 01:44

ZIN URU писал(а):Създадох темата, защото този въпрос от детска възраст не ми дава мира.

Това всъщност е една голяма загадка, чийто отговор историците търсят най-малко от два века.
Загадка е, защото българите са създали държавата и са доминирали в държавното управление най-малко два века след идването на Аспарух на Балканите. Логично е да се предположи, че господствуващият етнос ще наложи своя език над останалите разнородни племена, намиращи се на територията на държавата.

Доскоро официалната наука обясняваше тази загадка като твърдеше, че Аспарух е довел тук някаква малобройна чергарска орда от тюрски произход, която се е претопила всред огромното славянско море. Тази теория е възникнала още през 19 век най-напред в Австро-Унгария и след това е възприета и в Русия. Същата теория е била възприета и в България в началото на 20 век. Многобройните факти, противоречащи на нея просто са били игнорирани, много често по политически причини.

Още от началото на 20 век български историци са защитавали и други тези, но те остават известни само в тесен професионален кръг. Сега, когато историята е освободена от политическа опека, учените, на основата на много факти, станали известни напоследък, започват да изкарват все нови и нови теории за произхода на българите и за техния език, някои от които напълно фантастични.

Следователно може да се каже, че отговорът на поставения в началото въпрос днес е още по-неясен отколкото преди.

**stifen** » 19/12/2007, 07:47

joro69 писал(а):]

Книга, вада, печат, живот, чин не са български, срещат се и в руския, и в други славянски езици

сигурно е така, но откъде са дошли в славянските езици , пак от българския

**svetast** » 19/12/2007, 12:54

Иван25, много Ви благодаря за информацията. Това е много интересно.

**Иван 25** » 19/12/2007, 15:03

svetast писал(а):Иван25, много Ви благодаря за информацията. Това е много интересно.

Всъщност информацията е почти нулева, но какво да се прави? Историците градят хипотезите си на твърде оскъдни сведения от тази епоха. Но преди всичко трябва да се извиня, че по такава материя ми е трудно да пиша на руски.

**Иван 25** » 19/12/2007, 16:45

ZIN URU писал(а):Създадох темата, защото този въпрос от детска възраст не ми дава мира.

Тази загадка върви в комплект с още много загадки. Например:

1. Какъв всъщност е бил езикът на българите на Аспарух? Може би от иранската езикова група с тюркски примеси? Или може би точно обратното? А възможно ли е да е бил някаква смесица на иранска, славянска и тюрска основа с неизвестно чие преобладаване? Споровете продължават. Напоследък някои автори допускат доста голяма езикова близост между старите българи и славяните, което е улеснило изграждането на българската нация.

2. Създаването на една нова азбука и превеждането на основната религиозна литература е изключително трудна задача и за нейното изпълнение се изисква много време. Съществуват данни, че св. св. Кирил и Методи са извършили тази дейност много преди тяхната Моравска мисия.
Очевидно е, че тогава никой не е имал нужда от такава азбука и религиозни книги на славянски език. Какво тогава е накарало двамата братя да се заемат с подобна трудоемка задача и каква цел са преследвали? Това е пълна загадка.

3. Почти всички данни за Кирил и Методи ние черпим от житията на светците. Защо не намираме почти никакви данни за тях и за тяхната толкова важна Моравска мисия във Византийските исторически източници?

4. Общоприетото днес мнение е, че св. Константин-Кирил е създал глаголицата, а кирилицата е създадена значително по-късно в България. Доскоро беше известно, че най-старите славянски текстове са писани на глаголица.
През 1982 г. обаче български историк откри във Ватикана палимпсест, в който изтритият текст е написан на кирилица. Текстът представлява препис на т.н. изборно Евангелие, за което се смята че е първата книга съставена от св. Кирил и че тя е осветена от римския папа. Предполага се, че този документ е най-старият досега известен славянски текст и той предхожда значително по време най-старите глаголически текстове. Тогава възниква въпросът - св. Кирил кое създава всъщност, глаголицата или кирилицата? Или може би и двете?

5. Ползвал ли е св. Кирил някакви по-стари образци за да създаде славянската азбука или глаголицата е напълно оригинално негово творение?

Бих искал да се извиня, ако съм допуснал грешки от историческа гледна точка и за това приемам всякаквои забележки. Все пак не съм специалист в тази област.

**НеОняДето...** » 19/12/2007, 21:39

Във форума е обсъждан подобен въпрос:
http://forum.aboutbulgaria.biz/viewtopic.php?t=4485

**Xenium** » 15/02/2008, 00:54

ZIN URU

За какъв славянски става въпрос, след като "славянин" започва да се употребява 10ина века след създаването на Аспарухова България Би трябвало да се твърди, че т.н. славянски език в основата си е български / т.н. църковно-славянски /

Кирил и Методий създават БЪЛГАРСКАТА АЗБУКА, не славянската СЛАВЯНИ като понятие не съществува

Езикът на Второто българско царство е основа за създаването на руска, сръбска и влахо-молдовска редакция и добива значение на общ книжовен славянски език. Руският фонетичен вариант на среднобългарския език от епохата на Втората българска държава, пренесен в Киевска Рус от митрополит Киприан, и до днес е език на православните църковни богослужения в много славянски държави и е общ църковен език.

Руското влияние върху българския език през епохата на Възраждането и при създаването на Третата българска държава е било много силно. Част от възприетата по това време лексика от руски език е от старобългарски произход и бива „върната“ в новоизграждащия се български книжовен език като църковнославянска и старобългарска. Паралелно с нея обаче навлизат и голям брой думи от чисто руски произход (предимно в обществено-политическата област), спомогнали за изграждането на съвременния български книжовен език.

**Nik_1** » 16/02/2008, 10:27

Xenium писал(а):Кирил и Методий създават БЪЛГАРСКАТА АЗБУКА, не славянската СЛАВЯНИ като понятие не съществува.

Ако трябва да бъдем още по-точни, Кирил и Методий създават не Българската, а Великоморавската глаголица. Византийския император им нарежда да създадат азбука за Велика Моравия и ги изпраща на мисия там, да заменят латиницата с глаголицата, за усилване на влиянието на Византия във Велика Моравия. Мисията им е неуспешна и те биват изгонени от Велика Моравия. Един от учениците им - Климент Охридски, се установява в България, създава "Охридската книжовна школа" и създава специално за България, (въз основа на гръцката азбука) сегашната кирилица, която е по-правилно да се нарича Климентица. Глаголицата и кирилицата, като графика, нямат нищо общо, може да ги погледнете как изглеждат в "Чичко Гугъл".

**НеОняДето...** » 16/02/2008, 22:02

Nik_1 писал(а):Ако трябва да бъдем още по-точни, Кирил и Методий създават не Българската, а Великоморавската глаголица. Византийския император им нарежда да създадат азбука за Велика Моравия и ги изпраща на мисия там, да заменят латиницата с глаголицата, за усилване на влиянието на Византия във Велика Моравия. Мисията им е неуспешна и те биват изгонени от Велика Моравия. Един от учениците им - Климент Охридски, се установява в България, създава "Охридската книжовна школа"

Дотук перфектно.

Nik_1 писал(а):Климент Охридски, ....... създава специално за България, (въз основа на гръцката азбука) сегашната кирилица, която е по-правилно да се нарича Климентица.

А това е предположение, напълно недоказано и само донякъде вероятно.

Nik_1 писал(а):Глаголицата и кирилицата, като графика, нямат нищо общо,

Това пък - съвсем невярно.

Между нас казано, българите си говорят точно на български, както руснаците - на руски, сърбите - на сръбски и т.н. На славянски никой не говори по простата причина, че такъв език изобщо няма. Като намерите някой речник на "славянски" - обадете се.

**Краси** » 16/02/2008, 22:26

ЮНАК - дума - абсолютно българска - без идентичен превод на друг език! :lol:

БЪЛГАРИ ЮНАЦИ :lol:

!

**Nik_1** » 16/02/2008, 23:48

Краси писал(а):ЮНАК - дума - абсолютно българска - без идентичен превод на друг език! БЪЛГАРИ ЮНАЦИ !

А "молодец" по-вашему что?

**stifen** » 17/02/2008, 08:34

Nik_1 писал(а):
Краси писал(а):ЮНАК - дума - абсолютно българска - без идентичен превод на друг език! БЪЛГАРИ ЮНАЦИ !

А "молодец" по-вашему что?

а богатырь - откуда
боляр -что

**Nik_1** » 17/02/2008, 10:34

stifen писал(а):а богатырь - откуда
боляр -что

Нет, боляр это боярин,
а богатырь от "багатура" - протоболгарское слово, означающее умелого сильного воина.

**НеОняДето...** » 17/02/2008, 15:19

stifen писал(а):боляр -что

Боляр, бояр/ин - най вероятно от боила /мн. ч. боилада/ - представител на прабългарската аристокрация, приближен на владетеля.

Навярно се отнася до онези, които в надписите на Омуртаг са наречени "хранени хора", в смисъл "сътрапезници", хора, които имат право да се хранят на трапезата на владетеля.

За багатура съм съгласен с Ник.

**Краси** » 17/02/2008, 16:09

ЮНАК = МОЛОДЕЦ - :lol:

ничего подобного! Семантика этих слов разная.

**stifen** » 17/02/2008, 17:06

багатур - тежко въоръжен и брониран конник - катафракт
бан - военен наместник
бири багаин - командир на леко въоръжени конници
бо колобър - жрец при войската
боила - велможа
ичиргу багаин - командир на стрелците
ичиргу боила- комендант на столичния гарнизон
бори таркан- комендант на крепост

по петър добрев

**rollei** » 17/02/2008, 18:31

Краси писал(а):ЮНАК = МОЛОДЕЦ - ничего подобного! Семантика этих слов разная.

Юнак - юный-юноша (молодой) - молодец :roll:

**Кристина** » 17/02/2008, 18:44

"Юнак"-ни что иное как "молодец"!

Краси писал(а): БЪЛГАРИ ЮНАЦИ !

Именно: Болгары молодцы! :lol:

Краси писал(а):ЮНАК = МОЛОДЕЦ - ничего подобного! Семантика этих слов разная.

А Вы знаете,что вообще такое "молодец"?

**sashooo** » 17/02/2008, 18:56

Слово "юнак" имеет такое своеобразное эпическо-героическое

значение, это вам не обычный "молодец".
Для меня лично первая ассоциация, котороя в голову приходит когда слово юнак слышу - это Крали Марко.

**Кристина** » 17/02/2008, 18:57

А как о женщине сказать "юнак"? :roll:

Юначка?

**sashooo** » 17/02/2008, 19:08

Криссстина писал(а):А как о женщине сказать "юнак"?
Юначка?

Да,

ведь женщины по условию - юначки. :wink:

БЪЛГАРСКО НАРОДНО ТВОРЧЕСТВО В ДВАНАДЕСЕТ ТОМА
ТОМ І: ЮНАШКИ ПЕСНИ
http://liternet.bg/folklor/sbornici/bnt/1/content.htm

**Кристина** » 17/02/2008, 19:28

1) Молодец - Выражение похвалы тому, кто делает что-нибудь хорошо, ловко, умело
2) Молодец - Удалец, храбрец
3) Молодец - См. молодчик
4) Молодец - По-молодецки, бодро.
5) Молодец - Молодой человек, сильный, крепкого сложения.

Чем не Юнак? :lol:

**sashooo** » 17/02/2008, 20:11

Юнак — приказен образ. Юнакът в най-общ смисъл е едър млад мъж, с нечовешка сила и свръхестествени способности. Българският юнашки епос назовава няколко най-известни сред юнаците — Крали Марко, Вълкашин, Момчил Юнак, Дете Дукадинче. Характерно за юнаците е, че те не се обичат помежду си, дори открито враждуват и се борят за надмощие. Още при раждането вълшебниците — наречници им предричат необикновена съдба от която те не успяват да се отклонят. Борят се със злото и неправдите, с изедници и потисници на народа. Сблъскват се с чародеи, самодиви и змейове, които почти винаги преборват и подчиняват на волята си.

Это Дете Дукадинче - особый колорит

Крали Марко спрашивает:
-Дека седи Дете Дукадинче?
Оно си е на седем години,
седем пати по юнак от мене.

Ему отвечают:
-Да язе сем Дете Дукадинче,
седем пати по юнак от тебе.

(Где сидит Дете Дукадинче, которому 7 лет и оно на семь раз больший юнак, чем я.
Я Дете Дукадинче на семь раз больший юнак, чем ты.)

Юнак скорее похож на Дарт Вейдар из эпохи средневековия, но положительный герой.

Никакой не молодец!!! :lol:

**rollei** » 17/02/2008, 20:12

sashooo писал(а):Слово "юнак" имеет такое своеобразное эпическо-героическое значение, это вам не обычный "молодец".
Для меня лично первая ассоциация, котороя в голову приходит когда слово юнак слышу - это Крали Марко.

Мне кажется, что одно из самых близких значений в данном контексте будет - "удалец" или этакое былинное - "добрый молодец (с ударением на последнем слоге)"

**sashooo** » 17/02/2008, 20:23

rollei писал(а):
sashooo писал(а):Слово "юнак" имеет такое своеобразное эпическо-героическое значение, это вам не обычный "молодец".
Для меня лично первая ассоциация, котороя в голову приходит когда слово юнак слышу - это Крали Марко.

Мне кажется, что одно из самых близких значений в данном контексте будет - "удалец" или этакое былинное - "добрый молодец (с ударением на последнем слоге)"

Может какой-то Богатырь-удалец (сверхестественные способности здесь кажется входят)

Защо българите говорят славянски, а не български ?

Защо българите говорят славянски, а не български ?

Re: Защо българите говорят славянски, а не български ?

Re: Защо българите говорят славянски, а не български ?

Re: Защо българите говорят славянски, а не български ?

Re: Защо българите говорят славянски, а не български ?

Re: Защо българите говорят славянски, а не български ?

Re: Защо българите говорят славянски, а не български ?

Re: Защо българите говорят славянски, а не български ?

Кто сейчас на конференции