Анализ и мнения о перспективах экономики

**winni** » 11/10/2013, 00:51

Народ просто заблудился. Безумное тщеславие+алкоголь сделали свое черное дело. Окружение Бори хотело много и сразу. Они свое получили, и народ свое получил. Эту полемику я считаю бессмысленной. Можно найти кучу аргументов и контр.аргументов. Что есть то есть , и никто этого не изменит. "Не надо пилить опилки", как сказал Карнеги. Надо жить дальше и делать правильные выводы.

**102233** » 11/10/2013, 01:03

winni писал(а):Естественно что выводить войска надо было, но не таким варварским способом и не на тех дебильных условиях. О том что никто не хотел работать-демагогия. Китайцы нашли механизмы и Горбачев пытался их найти, но Боря-мудак все изгадил.

Не нужно забывать,что Ельцину власть сама упала в руки.Горбачева отстранили от власти его же "кореша" из ГКЧП.Еще не известно,оставили бы они Горбачева и его семью в живых. Он сумел вернуться в Москву только благодаря смелости Ельцина. Ельцин попер как танк ,не имея за спиной ни армии ни милиции, ни спецслужб. Представьте себя на его месте. Тогда на кону стояла жизнь. Ельцин ранний и Ельцин больной - это два разных человека.К сожалению никто не застрахован от деградации. Чтобы этого не происходило нужна сменяемость власти. В России слишком много зависит от одного чнловека. Это традиция.

**viktum** » 11/10/2013, 01:09

winni писал(а):Он - мудак, а народ просто заблудился. Безумное тщеславие+алкоголь сделали свое черное дело. Окружение Бори хотело много и сразу. Они свое получили, и народ свое получил. Эту полемику я считаю бессмысленной. Можно найти кучу аргументов и контр.аргументов. Что есть то есть , и никто этого не изменит. "Не надо пилить опилки", как сказал Карнеги. Надо жить дальше и делать правильные выводы.

Назначили Ельцина виноватого в своих бедах. Он - плохой, зато все остальные 150 млн. просто самые-самые лучшие во всех отношениях люди в мире, которые сильно добрые, потому и доверчивые. Непонятно почему все страны спят и видят, как их "обидеть"?

Только так и не сказали, что должен был делать Ельцин, чтобы в Ваших глазах быть "хорошим"? Стрелять по протестующим, чтобы удержать "совок"? Вводить в город танки, как это сделал ГКЧП? Оставить тех же людей, протестующих против "совка" один на один с армией и милицией? Может, провести массовые репрессии, возродить ГУЛАГи, опять ввести культ "врага народа"? "Слить" того же Горбачева, начавшего нужные стране реформы? Бросить страну без управления и отдать "совкам", чтобы они кровью восстановили свою власть? ЧТО?

Он и так сделал много для страны: не допустил репрессий русского народа и не допустил гражданской войны. Да и с тщеславием Ельцин сильно не болел. Не то, что нынешний Альфа-журавль или "орденоносец" Брежнев.

А вот кто довел страну до такого состояния - это неужели опять Ельцин? Или все же "совки" своей безолаберностью, как считаете?

ЗЫ Не считаю свой народ настолько глупым, чтобы он мог "заблудится". Просто народ увидел ложь и насилие, благодаря которому существовал советский строй. Ничего нельзя построить на лжи и обмане.

**winni** » 11/10/2013, 01:22

viktum писал(а):
winni писал(а):Он - мудак, а народ просто заблудился. Безумное тщеславие+алкоголь сделали свое черное дело. Окружение Бори хотело много и сразу. Они свое получили, и народ свое получил. Эту полемику я считаю бессмысленной. Можно найти кучу аргументов и контр.аргументов. Что есть то есть , и никто этого не изменит. "Не надо пилить опилки", как сказал Карнеги. Надо жить дальше и делать правильные выводы.

Назначили Ельцина виноватого в своих бедах. Он - плохой, зато все остальные 150 млн. просто самые-самые лучшие во всех отношениях люди в мире, которые сильно добрые, потому и доверчивые, которых непонятно почему все страны спят и видят, как "обидеть".

Только так и не сказали, что должен был делать Ельцин, чтобы в Ваших глазах быть "хорошим"? Стрелять по протестующим, чтобы удержать "совок"? Вводить в город танки, как это сделал ГКЧП? Оставить тех же людей, протестующих против "совка" один на один с армией и милицией? Может, провести массовые репрессии, возродить ГУЛАГи, опять ввести культ "врага народа"?

Он и так сделал много для страны: не допустил репрессий русского народа и не допустил гражданской войны.

А вот кто довел страну до такого состояния - это опять Ельцин? Или все же "совки" своей безолаберностью, как считаете?

102233 писал(а):
winni писал(а):Естественно что выводить войска надо было, но не таким варварским способом и не на тех дебильных условиях. О том что никто не хотел работать-демагогия. Китайцы нашли механизмы и Горбачев пытался их найти, но Боря-мудак все изгадил.

Не нужно забывать,что Ельцину власть сама упала в руки.Горбачева отстранили от власти его же "кореша" из ГКЧП.Еще не известно,оставили бы они Горбачева и его семью в живых. Он сумел вернуться в Москву только благодаря смелости Ельцина. Ельцин попер как танк ,не имея за спиной ни армии ни милиции, ни спецслужб. Представьте себя на его месте. Тогда на кону стояла жизнь. Ельцин ранний и Ельцин больной - это два разных человека.К сожалению никто не застрахован от деградации. Чтобы этого не происходило нужна сменяемость власти. В России слишком много зависит от одного чнловека. Это традиция.

При чем здесь развал Союза и ГКЧП? Ельцин и еще два урода захотели стать царьками. Что из этого получилось, все мы знаем. И где эти засранцы сейчас?
Я уже сказал: лучше, что бы его вообще не было. Это лишняя фигура в истории страны, которая кроме . ничего не принесла народу.

**viktum** » 11/10/2013, 01:25

winni писал(а):Я уже сказал: лучше, что бы его вообще не было. Это лишняя фигура в истории страны, которая кроме . ничего не принесла народу.

Если бы "этого" не было, была бы война. И неизвестно, чем бы она закончилась. Еще раз повторяю: вспомните, в каком состоянии был союз. Ельцина тогда еще в помине в политике не было, когда все стало разваливаться.

winni писал(а):Ельцин и еще два урода захотели стать царьками. Что из этого получилось, все мы знаем. И где эти засранцы сейчас?

Мое мнение - так Ельцина власть больше тяготила. И очень хорошо для страны было то, что именно Ельцин взял на себя этот крест, а не очередной "Берия". И очень жаль, что власть попала в руки реакционерам, а не сторонников демократии. Сейчас мы видим плавное, поэтапное восстановление советской диктатуры под видом демократических реформ.

winni писал(а):При чем здесь развал Союза и ГКЧП?

Как это "при чем"? Это же Вы обвиняете Ельцина в его развале. В "беловежских предательствах" и пр...

**winni** » 11/10/2013, 01:42

Прозвучала правильная фраза " ему власть свалилась с неба". А что с ней делать, алкаш так и не придумал. Зато окружение под суетилось.

**viktum** » 11/10/2013, 01:58

winni писал(а):Прозвучала правильная фраза " ему власть свалилась с неба". А что с ней делать, алкаш так и не придумал. Зато окружение под суетилось.

Вы просто злитесь, про при "совке" были при кормушке. Зарабатывать толком не умели и не задумывались, как это, только знали дату получки (которую даже зарплатой не называли).

А Ельцин лишь наглядно показал, чего Вы из себя стоите без занесенного над Вами кнута очередного вождя. Вам это не понравилось, вот и начали обвинять его во всех бедах, требовать вернуть себе беззаботное время, которое существовало лишь на проедании заработанного путем уничтожения или ограбления своих же соотечественников.

И это вместо того, чтобы работать. Знаете, кто хотел и умел работать при Ельцине стали очень богатыми. В те времена целые состояния делали на простых вещах. На швейных мастерских, на магазинах зоотоваров и прочей мелочевке... Остались внакладе лишь ничего не умеющие и ждущие подачки от государства граждане. Вот эта категория как раз Ельцина люто ненавидит. Еще бы, работать и думать заставил, а не паразитировать на существующем строе!!!

ЗЫ Под обращением "Вы" я не имею ввиду конкретно Вас. Просто немного обобщаю людей, имеющих подобное мнение.

**winni** » 11/10/2013, 02:12

А так же на водке и сигаретах.Определенные и всем известные люди. Не смешите.

**viktum** » 11/10/2013, 02:15

winni писал(а):А так же на водке и сигаретах.Определенные и всем известные люди. Не смешите.

На всем. Народу дали возможность зарабатывать и этот народ вытащил страну из пропасти, в которую затащили ее годы советской власти.
Подняли торговлю, выгнали оттуда хамоватых советских продавщиц, сделали производство более конкурентоспособным. Много чего.
Наконец то стал появляться хозяин, хозяйское отношение к материальным благам...
Если бы не путинская реакция, когда он в советской манере под "улюлюканье" завистников стал душить появившийся класс собственников, Россия была бы великой державой. А не сырьевой придаток, как сейчас.

Только вот подачки давать перестали тем, кто не хотел ничего делать, а только ждал "пинка". Ну тут уж кто что стоит...

**IvanR** » 11/10/2013, 11:20

viktum писал(а):
winni писал(а):Я уже сказал: лучше, что бы его вообще не было. Это лишняя фигура в истории страны, которая кроме . ничего не принесла народу.
Если бы "этого" не было, была бы война. И неизвестно, чем бы она закончилась. Еще раз повторяю: вспомните, в каком состоянии был союз. Ельцина тогда еще в помине в политике не было, когда все стало разваливаться.

Да не фантазируйте. Не было бы никакой войны. Кто с кем воевать стал бы? Кучка зажравшихся москалей против всей страны? Этот переворот сверху был затеян. Народу он был не нужен. Конечно, Горбачев со своим плюрализмом много ошибок наделал, но 99,9% населения страны ни о какой смене политической системы страны и не думало. И оно в шоке было от того, что сделал Ельцин.

viktum писал(а):
winni писал(а):Ельцин и еще два урода захотели стать царьками. Что из этого получилось, все мы знаем. И где эти засранцы сейчас?

Мое мнение - так Ельцина власть больше тяготила. И очень хорошо для страны было то, что именно Ельцин взял на себя этот крест, а не очередной "Берия". И очень жаль, что власть попала в руки реакционерам, а не сторонников демократии. Сейчас мы видим плавное, поэтапное восстановление советской диктатуры под видом демократических реформ.

Согласен, тяготило. Потому, что он не привык работать. Он только царствовать умел. Водку жрать, да выпендриваться.

viktum писал(а):
winni писал(а):При чем здесь развал Союза и ГКЧП?

Как это "при чем"? Это же Вы обвиняете Ельцина в его развале. В "беловежских предательствах" и пр...

Естественно. Ему это надо было, чтобы получить полноту власти. Народ не хотел развала страны. Ельцын мог бы провести новые выборы президента СССР. Но это был рискованный путь, да и лидеры Украины и Белоруссии тоже рвались к самостоятельности. Ельцину так проще было, а о народе он никогда и не думал.

**IvanR** » 11/10/2013, 11:25

viktum писал(а):
winni писал(а):Прозвучала правильная фраза " ему власть свалилась с неба". А что с ней делать, алкаш так и не придумал. Зато окружение под суетилось.
Вы просто злитесь, про при "совке" были при кормушке. Зарабатывать толком не умели и не задумывались, как это, только знали дату получки (которую даже зарплатой не называли).

Не путайте зарабатывать и спекулировать и воровать. Честно работая, миллиардером не станешь. Миллиарды можно только украсть.

**viktum** » 11/10/2013, 11:48

IvanR писал(а):Не путайте зарабатывать и спекулировать и воровать. Честно работая, миллиардером не станешь. Миллиарды можно только украсть.

Мы это уже обсуждали. Сами тогда признали, что заработать можно. Да и речь идет не о миллиардерах, а о тружениках поскромнее.

**viktum** » 11/10/2013, 11:58

IvanR писал(а):Да не фантазируйте. Не было бы никакой войны. Кто с кем воевать стал бы? Кучка зажравшихся москалей против всей страны? Этот переворот сверху был затеян. Народу он был не нужен. Конечно, Горбачев со своим плюрализмом много ошибок наделал, но 99,9% населения страны ни о какой смене политической системы страны и не думало.

Еще как стали бы. Ельцина не было в Молдове, Карабахе, Абхазии... А "союзные республики" как лихо погнали русских со своей территории? Память отшибло?

IvanR писал(а):И оно в шоке было от того, что сделал Ельцин.

А что он сделал? Оторвал от кормушки дармоедов?

IvanR писал(а): Согласен, тяготило. Потому, что он не привык работать. Он только царствовать умел. Водку жрать, да выпендриваться.

Он за несколько лет своего срока, когда у него была реальная власть (по моим оценкам до 1995-98 годов) сделал систему арбитражных судов, поставил под контроль криминогенную ситуацию в стране, заложил основы демократического государства, создал условия для ведения частного бизнеса, принял законопроекты европейского качества (с нынешними законами, писанными Кабзоном, Кабаевой и Валуевым не сравнить)... При Ельцине оставалась реально бесплатной медицина и образование. А что нынешний сделал? Все среди своих дружков поделил?

IvanR писал(а):Ельцин мог бы провести новые выборы президента СССР. Но это был рискованный путь, да и лидеры Украины и Белоруссии тоже рвались к самостоятельности. Ельцину так проще было, а о народе он никогда и не думал.

Не скажите. А события в Вильнюсе 1991 года, например, Вы тоже оцениваете, как желание народа остаться в СССР? Вы не путайте желания всего союза с пожеланиями москалей.

**102233** » 11/10/2013, 12:55

В истории лишних фигур и событий не бывает. История ,это объективная реальность. Можно оценивать то или иное явление с точки зрения представителя того или иного класса (классовую структуру общества еще никто не отменял), , но рассуждать о том ,что было бы, если бы того не было, это чистой воды фантастика. До Горбачева ,например , в словесном обороте совков присутствовали только классовые ценности, и только он первый заговорил о ценностях общечеловеческих.А это уже революция в сознании.Поэтому нужно оценивать все события с позиции всех слоев общества. И самое главное ,- какой конечный результат для всего народа. Стали россияне жить лучше или нет.? Вот в чем вопрос.

**viktum** » 11/10/2013, 13:23

102233 писал(а):В истории лишних фигур и событий не бывает. История ,это объективная реальность. Можно оценивать то или иное явление с точки зрения представителя того или иного класса (классовую структуру общества еще никто не отменял), , но рассуждать о том ,что было бы, если бы того не было, это чистой воды фантастика. До Горбачева ,например , в словесном обороте совков присутствовали только классовые ценности, и только он первый заговорил о ценностях общечеловеческих.А это уже революция в сознании.Поэтому нужно оценивать все события с позиции всех слоев общества. И самое главное ,- какой конечный результат для всего народа. Стали россияне жить лучше или нет.? Вот в чем вопрос.

Бездельники стали жить хуже, чем при совке.
Кто умеет и хочет зарабатывать наоборот, имеют возможность зарабатывать больше. Им лучше.

**IvanR** » 11/10/2013, 13:56

viktum писал(а):
IvanR писал(а):Не путайте зарабатывать и спекулировать и воровать. Честно работая, миллиардером не станешь. Миллиарды можно только украсть.
Мы это уже обсуждали. Сами тогда признали, что заработать можно. Да и речь идет не о миллиардерах, а о тружениках поскромнее.

Можно заработать миллион, но не миллиард.

**viktum** » 11/10/2013, 14:00

IvanR писал(а):
viktum писал(а):
IvanR писал(а):Не путайте зарабатывать и спекулировать и воровать. Честно работая, миллиардером не станешь. Миллиарды можно только украсть.
Мы это уже обсуждали. Сами тогда признали, что заработать можно. Да и речь идет не о миллиардерах, а о тружениках поскромнее.
Можно заработать миллион, но не миллиард.

Так я о миллиардах не говорил. А вот при "совке" и миллион нельзя было законно заработать.

**IvanR** » 11/10/2013, 14:15

viktum писал(а):
IvanR писал(а):Да не фантазируйте. Не было бы никакой войны. Кто с кем воевать стал бы? Кучка зажравшихся москалей против всей страны? Этот переворот сверху был затеян. Народу он был не нужен. Конечно, Горбачев со своим плюрализмом много ошибок наделал, но 99,9% населения страны ни о какой смене политической системы страны и не думало.

Еще как стали бы. Ельцина не было в Молдове, Карабахе, Абхазии... А "союзные республики" как лихо погнали русских со своей территории? Память отшибло?

Да, воспользовавшись плюрализмом Горбачева, некоторые национальные элиты разжигали национальную вражду, чтобы отделиться от центра и безнаказанно грабить свой народ. Это и случилось при Ельцине. Но простым людям этого не было нужно.

viktum писал(а):
IvanR писал(а):И оно в шоке было от того, что сделал Ельцин.

А что он сделал? Оторвал от кормушки дармоедов?

Подписал бумаги о разделе страны и тем самым нанес неизгладимую травму миллионам граждан. Многие республики вовсе и не собирались отделяться от России, а он их просто выкинул. Например, для Казахстана это было как снег на голову. Это измена Родине. За такое расстреливать нужно! Но, пока его ставленник Путин у власти, Ельцина не тронут. Таков был их уговор.

viktum писал(а):
IvanR писал(а): Согласен, тяготило. Потому, что он не привык работать. Он только царствовать умел. Водку жрать, да выпендриваться.
Он за несколько лет своего срока, когда у него была реальная власть (по моим оценкам до 1995-98 годов) сделал систему арбитражных судов, поставил под контроль криминогенную ситуацию в стране, заложил основы демократического государства, создал условия для ведения частного бизнеса, принял законопроекты европейского качества (с нынешними законами, писанными Кабзоном, Кабаевой и Валуевым не сравнить)... При Ельцине оставалась реально бесплатной медицина и образование. А что нынешний сделал? Все среди своих дружков поделил?

Издеваетесь? При нем как раз и произошел расцвет криминала. А медицина была в СССР бесплатная и качественная, и он просто не успел ее развалить.

viktum писал(а):
IvanR писал(а):Ельцин мог бы провести новые выборы президента СССР. Но это был рискованный путь, да и лидеры Украины и Белоруссии тоже рвались к самостоятельности. Ельцину так проще было, а о народе он никогда и не думал.

Не скажите. А события в Вильнюсе 1991 года, например, Вы тоже оцениваете, как желание народа остаться в СССР? Вы не путайте желания всего союза с пожеланиями москалей.

Вот прибалтийские республики действительно можно было отделить (от них мало было толку), но на выгодных для СССР условиях. Тогда бы и Калининградская область не была бы отрезана от СССР.

**viktum** » 11/10/2013, 14:30

IvanR писал(а):Да, воспользовавшись плюрализмом Горбачева, некоторые национальные элиты разжигали национальную вражду, чтобы отделиться от центра и безнаказанно грабить свой народ. Это и случилось при Ельцине. Но простым людям этого не было нужно.

Русских со своей земли как раз гнали "простые люди". Помнили, что советская власть сделала с их родственниками.

IvanR писал(а):Подписал бумаги о разделе страны и тем самым нанес неизгладимую травму миллионам граждан. Многие республики вовсе и не собирались отделяться от России, а он их просто выкинул. Например, для Казахстана это было как снег на голову. Это измена Родине. За такое расстреливать нужно! Но, пока его ставленник Путин у власти, Ельцина не тронут. Таков был их уговор.

Много расстреляли уже. Только злобу между людьми посеяли и недоверие. Кто собирался или нет, не надо рассказывать заученные пропагандистские лозунги. Почти везде русских гнали, не только в Прибалтике. В Чечне тогда что творилось, в курсе? А Татарстан?

IvanR писал(а):Издеваетесь? При нем как раз и произошел расцвет криминала. А медицина была в СССР бесплатная и качественная, и он просто не успел ее развалить.

Рост криминала произошел после распада СССР, когда милиция не могла работать с новыми реалиями. По криминалу посмотрите внимательно статистику. С 1994-95 годов преступность начинает идти на спад, затем после 2002-03 годов опять начинается ее рост. Соотнесите это с появлением РУБОПов, системы Арбитражных судов. Медицину и образование Путин успел развалить. Ельцин держал как мог. Почитайте когда закрывать стали уникальные лаборатории, клиники... Например, ожоговый центр в Екатеринбурге. При Путине. А уникальные, старейшие военные училища закрывать стали когда? Пару лет назад реформами Путина. Ельцин такого варварства не допускал, несмотря на то, что тогда в казне было значительно меньше денег.

IvanR писал(а):Вот прибалтийские республики действительно можно было отделить (от них мало было толку), но на выгодных для СССР условиях. Тогда бы и Калининградская область не была бы отрезана от СССР.

А Таджикистан, Узбекистан, Грузия...? От них что, толку много было? Толку не было от все советской системы экономики, не только прибалтийской. СССР держался за счет нефти и газа, который тратил не оборонку, а так не сильно отличался от "братских республик". Во многом качество российских товаров тех лет проигрывало белорусскому или прибалтийскому, не говоря уж о чешском или польском производстве.

**102233** » 11/10/2013, 15:00

Когда кто -то говорит об искуственном развале СССР, не нужно забывать об одном из главных постулатов большевизма - о праве наций на самоопределение. Вот они и самоопределились. Горбачев и все генсеки собирались подписать договор о роспуске союза и создании нового государственного объединения под названием Союз суверенных государств. Поэтому Ивану не нужно говорить , что для Казахстана Беловежский развал СССР был как снег на голову. Все все знали и готовились к цивилизованному разводу. Устали жить вместе в совке. Каждый решил двигаться дальше своим путем не спрашивая на это разрешения в Кремле.

**viktum** » 11/10/2013, 15:21

Созданная в 30-е годы в России "атмосфера осажденной крепости" доводит людей до абсурда.

Не так давно lalala утверждала, что Чернобыль - диверсия врагов, упал Фобос - виновата американская наземная станция, развал СССР - тоже диверсия врагов, возмущение людей гибелью жителей Крымска - диверсия врагов, любое событие, даже изменение погоды (как тут DiP не вспомнить) стараются объяснить именно диверсиями врагов, никак не меньше.
Скоро опоздание на работу или ошибки в документах начнут происками врагов объяснять.

"Реформы" Сталина надолго оставят след в сознании русских людей.

http://www.youtube.com/watch?v=Hd6EzrNlzbg

**IvanR** » 11/10/2013, 17:57

102233 писал(а):Когда кто -то говорит об искуственном развале СССР, не нужно забывать об одном из главных постулатов большевизма - о праве наций на самоопределение. Вот они и самоопределились. Горбачев и все генсеки собирались подписать договор о роспуске союза и создании нового государственного объединения под названием Союз суверенных государств.

Ничего такого при Горбачеве не было. Он только зачем-то хотел сделать союзный договор. А Союз суверенных государств (СНГ) - Ельциновская затея, дабы как-то компенсировать ущерб от развала страны. Право на самоопределение должно реализовываться через референдум и переговоры. Любое разделение наносит ущерб гражданам. Оно выгодно только власть имущим. Это они хотят быть царьками в своей вотчине.

102233 писал(а):Поэтому Ивану не нужно говорить , что для Казахстана Беловежский развал СССР был как снег на голову. Все все знали и готовились к цивилизованному разводу. Устали жить вместе в совке. Каждый решил двигаться дальше своим путем не спрашивая на это разрешения в Кремле.

Нет. Назорбаев говорил, что не был готов. Поэтому его и не пригласили в Беловежскую Пущу.

**102233** » 11/10/2013, 18:52

IvanR писал(а):
102233 писал(а):Когда кто -то говорит об искуственном развале СССР, не нужно забывать об одном из главных постулатов большевизма - о праве наций на самоопределение. Вот они и самоопределились. Горбачев и все генсеки собирались подписать договор о роспуске союза и создании нового государственного объединения под названием Союз суверенных государств.
Ничего такого при Горбачеве не было. Он только зачем-то хотел сделать союзный договор. А Союз суверенных государств (СНГ) - Ельциновская затея, дабы как-то компенсировать ущерб от развала страны. Право на самоопределение должно реализовываться через референдум и переговоры. Любое разделение наносит ущерб гражданам. Оно выгодно только власть имущим. Это они хотят быть царьками в своей вотчине.
102233 писал(а):Поэтому Ивану не нужно говорить , что для Казахстана Беловежский развал СССР был как снег на голову. Все все знали и готовились к цивилизованному разводу. Устали жить вместе в совке. Каждый решил двигаться дальше своим путем не спрашивая на это разрешения в Кремле.

Нет. Назорбаев говорил, что не был готов. Поэтому его и не пригласили в Беловежскую Пущу.

Иван совсем не знает современной истории. Путает Горбачевский проект ССГ с Ельцинским СНГ. И наверное не понимает в чем тут разница. Назарбаева и не должны были приглашать. Договор о создании СССР подписывали три республики РФ ,Украина и Белоруссия и плюс Закавказская ,которая потом была расформирована. Так что лигитимными остались только три. А Казахстана в те времена вообще не было. Был Туркестан. Ельцин все сделал юридически правильно,в соответствии с конституцией. Кто создавал,тот и распустил СССР. А ГКЧП выступил из-за того,что по приезду Горбачева из Фороса все республики должны были подписать новый договор об ССГ,который делал нелигитимным все органы власти СССР.

**viktum** » 11/10/2013, 19:30

IvanR писал(а):Ничего такого при Горбачеве не было. Он только зачем-то хотел сделать союзный договор. А Союз суверенных государств (СНГ) - Ельциновская затея, дабы как-то компенсировать ущерб от развала страны. Право на самоопределение должно реализовываться через референдум и переговоры. Любое разделение наносит ущерб гражданам. Оно выгодно только власть имущим. Это они хотят быть царьками в своей вотчине.

Иван, похоже Вы весьма смутно представляете, что на самом деле было или умышленно коверкаете историю. Вот 112233 почитайте. Если хотите, можете подробнее прочесть про эти события. В интернете времена Горбачева подробно прописаны. Есть разные взгляды, оценки, мнения, но факты налицо.
Вообще, советую подробнее ознакомиться с реформами Горбачева, а не бездумно переписывать пропагандистские лозунги про Ельцина.

Горбачев. Финал политического кризиса. http://www.bibliotekar.ru/mihail-gorbachev/70.htm
"Приверженцы М. С. Горбачева видели в этом акте возможность снижения уровня конфронтации и предотвращения опасности гражданской войны в стране. " (с) Вот это, Иван, Ваше "зачем то".

**DiP** » 11/10/2013, 21:06

viktum писал(а): даже изменение погоды (как тут DiP не вспомнить) стараются объяснить именно диверсиями врагов, никак не меньше.

Неправда, происки врагов направлены не на изменение погоды, а на сохранение ее неизменности. :!:

http://vvictorov.blogspot.ru/search?upd ... -results=4
А вот изменение климата - это процесс объективный и циклический, к врагам отношения не имеет.

Зы : о чем не пишут в Америке : http://oko-planet.su/pogoda/newspogoda/ ... vodov.html

**lalala** » 11/10/2013, 21:33

DiP писал(а):Зы : о чем не пишут в Америке : http://oko-planet.su/pogoda/newspogoda/ ... vodov.html

да нет, пишут об этом в Америkе...
http://www.abc15.com/dpp/news/national/south-dakota-snow-storm-kills-thousands-of-cattle

**IvanR** » 11/10/2013, 23:05

viktum писал(а):
IvanR писал(а):Ничего такого при Горбачеве не было. Он только зачем-то хотел сделать союзный договор. А Союз суверенных государств (СНГ) - Ельциновская затея, дабы как-то компенсировать ущерб от развала страны. Право на самоопределение должно реализовываться через референдум и переговоры. Любое разделение наносит ущерб гражданам. Оно выгодно только власть имущим. Это они хотят быть царьками в своей вотчине.

Иван, похоже Вы весьма смутно представляете, что на самом деле было или умышленно коверкаете историю. Вот 112233 почитайте. Если хотите, можете подробнее прочесть про эти события. В интернете времена Горбачева подробно прописаны. Есть разные взгляды, оценки, мнения, но факты налицо. Горбачев. Финал политического кризиса. http://www.bibliotekar.ru/mihail-gorbachev/70.htm
"Приверженцы М. С. Горбачева видели в этом акте возможность снижения уровня конфронтации и предотвращения опасности гражданской войны в стране. " (с) Вот это, Иван, Ваше "зачем то".

Голословное утверждение. Похоже, Вы представляете еще хуже. Согласен, есть различные оценки. Но Википедия, например, не указывает среди причин распада СССР возможность гражданской войны. Для этого не было предпосылок.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%A1%D0%A0
Думаю, если бы не ГКЧП, Горбачев бы подписал новый союзный договор. Хотя, повторюсь, это его блажь, и такой договор не был нужен.

viktum писал(а):Вообще, советую подробнее ознакомиться с реформами Горбачева, а не бездумно переписывать пропагандистские лозунги про Ельцина.

И Вам советую не переписывать пропагандистские лозунги про Ельцина.

**viktum** » 11/10/2013, 23:59

IvanR писал(а):Думаю, если бы не ГКЧП, Горбачев бы подписал новый союзный договор. Хотя, повторюсь, это его блажь, и такой договор не был нужен.

Чечня, думаю, весьма наглядный пример "не отсоединившийся вовремя республики". И если бы не Ельцин, вся Россия по периметру была бы ею.

Я эти настроения тогда в живую видел и лезть под пули, чтобы удержать их в составе СССР не хотел. Спасибо Борису Николаевичу, что "пуль и танков" не было.

Из вашей же ссылки: " резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические, движения и организации.
...
Межнациональные конфликты
На территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов.
Первым проявлением напряжённости в период Перестройки стали события в Казахстане. 16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялась демонстрация протеста после того, как Москва пыталась навязать на пост первого секретаря ЦК КП КазССР своего ставленника В. Г. Колбина, работавшего до этого первым секретарем Ульяновского обкома КПСС и не имевшего к Казахстану никакого отношения. Эта демонстрация была подавлена внутренними войсками. Некоторые её участники «пропали без вести»[9], либо попали в тюремное заключение. Эти события известны под названием «Желтоксан».
В июне 1989 года вспыхивают межэтнические столкновения в Новом Узене между казахами и выходцами с Кавказа, для подавления которых были задействованы бронетранспортёры, танки, боевые вертолёты и другая военная техника. 15-16 июля в Сухуми произошли столкновения между грузинами и абхазами.
Наибольшей остротой отличался начавшийся в 1988 году карабахский конфликт. Происходят взаимные этнические чистки, начинается исход армян из Азербайджана и азербайджанцев с курдами-мусульманами из Армении. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о присоединении Нагорного Карабаха. Летом того же года Армянская ССР вводит блокаду Нахичеванской АССР, а Народный фронт Азербайджана в качестве ответной меры объявляет экономическую блокаду всей Армении[10]. В апреле 1991 года между двумя советскими республиками фактически начинается война.
Происходят беспорядки в Ферганской долине, где смешанно проживают несколько народов. В конце мая 1989 года в Ферганской области Узбекской ССР обострились отношения между узбеками и турками-месхетинцами. В июне там произошли массовые погромы и убийства турок-месхетицев, известные как «Ферганские события»[11], вызвавшие массовую эвакуацию турок-месхетинцев из республики. В мае следующего года в узбекском городе Андижан произошёл погром евреев и армян[12]. Спустя месяц на территории Киргизской ССР разразились киргизо-узбекские столкновения (ошская резня). На этнической почве в городе Баку, столице Азербайджанской ССР, 13 — 20 января 1990 года произошли беспорядки, сопровождавшиеся массовым насилием в отношении армянского населения, грабежами, убийствами, поджогами и уничтожением имущества[13][14][15][16][17].
Решение о реабилитации депортированных Сталиным народов приводит к нарастанию напряжённости в ряде регионов, в частности, в Крыму — между вернувшимися крымскими татарами и русскими, в Пригородном районе Северной Осетии — между осетинами и вернувшимися ингушами.
"

**IvanR** » 12/10/2013, 01:37

viktum писал(а):
IvanR писал(а):Думаю, если бы не ГКЧП, Горбачев бы подписал новый союзный договор. Хотя, повторюсь, это его блажь, и такой договор не был нужен.

Чечня, думаю, весьма наглядный пример "не отсоединившийся вовремя республики". И если бы не Ельцин, вся Россия по периметру была бы ею.
Я эти настроения тогда в живую видел и лезть под пули, чтобы удержать их в составе СССР не хотел. Спасибо Борису Николаевичу, что "пуль и танков" не было.

Напротив. Чечня - пример того, что дурной пример заразителен. Если другим республикам Ельцин позволил так запросто отделиться, то почему этого нельзя Чечне? Это несправедливо. За это и воевать можно. А пули и танки в Чечне были. И именно благодаря Ельцину.
Но Чечня и прибалтийские республики - это особые случаи. Большинство же республик отделяться вовсе и не собиралось. Многие просто хотели большей экономической самостоятельности. Умный политический лидер разрулил бы все эти проблемы без особого труда. Думаю, Путин намного лучше бы справился. Например, прибалтам можно было сказать - отделяйтесь в той территории, в какой присоединились. И у Украины потребовать Крым вернуть. Этот дятел = Ельцин все разбазарил. А люди за эти земли кровь проливали. Вот вам пример отрицательной личности в истории. И если, не дай бог, третья мировая война начнется, так именно Ельцин будет в ней виноват. СССР был сдерживающим фактором. А слабая Россия с этой задачей может не справиться.

**winni** » 12/10/2013, 02:58

Конечно же алкаш начал процесс распада. Далее он пошел по нарастающей и не контролируемый. Кто таков Путин, не знаю и не берусь судить, но он прекратил войны, пытается стабилизировать ситуацию в стране. Со многими решениями я в корне не согласен, но другого лидера в огромной стране пока что нет.

**viktum** » 12/10/2013, 13:59

IvanR писал(а):
viktum писал(а):
IvanR писал(а):Думаю, если бы не ГКЧП, Горбачев бы подписал новый союзный договор. Хотя, повторюсь, это его блажь, и такой договор не был нужен.

Чечня, думаю, весьма наглядный пример "не отсоединившийся вовремя республики". И если бы не Ельцин, вся Россия по периметру была бы ею.
Я эти настроения тогда в живую видел и лезть под пули, чтобы удержать их в составе СССР не хотел. Спасибо Борису Николаевичу, что "пуль и танков" не было.
Напротив. Чечня - пример того, что дурной пример заразителен. Если другим республикам Ельцин позволил так запросто отделиться, то почему этого нельзя Чечне? Это несправедливо. За это и воевать можно. А пули и танки в Чечне были. И именно благодаря Ельцину.

В Чечне тогда начал творится беспредел и навести порядок можно было двумя способами: или позволить им отсоединиться, или "устанавливать конституционный порядок". С теми, кому позволили отсоединиться, все прошло для России мирно. А представьте, что случилось, если бы везде ввели войска? Это Ельцин повелся на уговоры силовиков, о идее целостности СССР, вроде Ваших идей и стал насильно удерживать Чечню в составе России. В итоге они получили сейчас даже больше самостоятельности чем просили тогда и еще обложили данью Россию. Еще благодаря Путину русских солдат, воевавших в Чечне отдали под суд "победителям". Яркий пример - Буданов, хотя таких менее известных примеров еще больше.
Если пользоваться принципом "Ищи того, кому это выгодно", то легко придти к заключению, что благодаря войне в Чечне Путин пришел к власти. Был ли у него на это прямой умысел или нет - мы никогда не узнаем наверняка.

IvanR писал(а):Но Чечня и прибалтийские республики - это особые случаи. Большинство же республик отделяться вовсе и не собиралось. Многие просто хотели большей экономической самостоятельности. Умный политический лидер разрулил бы все эти проблемы без особого труда.

Как Вы себе представляете это "без особого труда"? Ну уже прогресс, в прошлый раз у Вас исключениями была только Прибалтика. Что скажете на счет Карачаево-Черкессии, Дагестана, например? Думаю, если каждую страну детально разберем, "исключений" аккурат на все СНГ наберется.

IvanR писал(а):Думаю, Путин намного лучше бы справился. Например, прибалтам можно было сказать - отделяйтесь в той территории, в какой присоединились. И у Украины потребовать Крым вернуть.

Требовать то можно что угодно. А вот если требования не будут выполнены? Что тогда? "Черемуха и танки"?

IvanR писал(а):Этот дятел = Ельцин все разбазарил. А люди за эти земли кровь проливали. Вот вам пример отрицательной личности в истории. И если, не дай бог, третья мировая война начнется, так именно Ельцин будет в ней виноват. СССР был сдерживающим фактором. А слабая Россия с этой задачей может не справиться.

Третья мировая несколько раз едва не началась именно благодаря СССР. Карибский кризис, например. И сейчас, когда "совка" нет, жить стало значительно спокойнее. Единственная сейчас реальная угроза мирным людям - мировой терроризм, и то США за последние 20 лет существенно сократили количество терактов.

**viktum** » 12/10/2013, 14:06

winni писал(а):Конечно же алкаш начал процесс распада. Далее он пошел по нарастающей и не контролируемый. Кто таков Путин, не знаю и не берусь судить, но он прекратил войны, пытается стабилизировать ситуацию в стране. Со многими решениями я в корне не согласен, но другого лидера в огромной стране пока что нет.

Это Вы алкаши - сами "просрали" Родину и валите теперь все на Ельцина.
Что Путин прекратил войну - сомнительное утверждение. Правильнее сказать - отдал Россию и русского солдата победителю.
Деньги на дотации закончатся - и все пойдет по новой.

**102233** » 12/10/2013, 14:43

Если бы не Ельцин, то руководителем страны был бы Председатель Руслан Имранович. Он и сейчас заявляет,что его никто с должности не снимал и формально он самый главный в России. Как следствие, министром обороны и нападения стал бы Басаев.В Кремле бы выстроили мечеть и заставили бы всех стоять раком пять раз в сутки. Можно долго рассуждать на эту тему,но в целом нужно сказать , России повезло , что в нужный момент и в нужном месте оказался Ельцин. Ельцин настоящий русский царь- алконавт воспетый Ерофеевым в поэме " Москва- Петушки". Других русскому народу и не нужно.

**viktum** » 12/10/2013, 14:49

"Лучше Борьку пьяного, чем трезвого Зюганова" (с)

**master7** » 12/10/2013, 15:29

viktum писал(а):Третья мировая несколько раз едва не началась именно благодаря СССР. Карибский кризис, например. И сейчас, когда "совка" нет, жить стало значительно спокойнее. Единственная сейчас реальная угроза мирным людям - мировой терроризм, и то США за последние 20 лет существенно сократили количество терактов.

Поэтому ли Хрущов на митинг в США сказал "Мы вас уничтожим!". Об этом он в свои вспоминания пишет.
Тоже пишет как и почему начала Корейская война и Карибский кризис. Можно бы он врет?

**viktum** » 12/10/2013, 15:33

А как при "совке" всех зомбировали,что Запад наш враг и мы должны готовиться к войне с ним.
И после этого Ваня говорит, что СССР был гарантом мира.

Без СССР возможны только локальные конфликты без ОМП. И это хорошо для всего человечества.

**master7** » 12/10/2013, 17:10

Грустная статистика. Погибает для меня самый красивый и любимый край.
http://www.vesti.bg/vidin-i-montana-se- ... zo-5995843

**102233** » 12/10/2013, 17:36

Мостер хочет чтобы мы владели болгарским в совершенстве? :wink:

**master7** » 12/10/2013, 17:49

102233 писал(а):Мостер хочет чтобы мы владели болгарским в совершенстве?

Цифра и процент можете понять и без болгарский. Можете вероятно найти и на руском, потому что у вас особенно любят негатив о Болгарии.

**IvanR** » 12/10/2013, 18:47

viktum писал(а):
IvanR писал(а):Думаю, Путин намного лучше бы справился. Например, прибалтам можно было сказать - отделяйтесь в той территории, в какой присоединились. И у Украины потребовать Крым вернуть.
Требовать то можно что угодно. А вот если требования не будут выполнены? Что тогда? "Черемуха и танки"?

А иначе не согласимся на отделение, не получите мирового признания и за базы в Крыму платить не будем. Там войска-то Москве подчинялись.

viktum писал(а):
IvanR писал(а):Этот дятел = Ельцин все разбазарил. А люди за эти земли кровь проливали. Вот вам пример отрицательной личности в истории. И если, не дай бог, третья мировая война начнется, так именно Ельцин будет в ней виноват. СССР был сдерживающим фактором. А слабая Россия с этой задачей может не справиться.

Третья мировая несколько раз едва не началась именно благодаря СССР. Карибский кризис, например. И сейчас, когда "совка" нет, жить стало значительно спокойнее. Единственная сейчас реальная угроза мирным людям - мировой терроризм, и то США за последние 20 лет существенно сократили количество терактов.

Благодаря США. США первые окружили СССР ядерными ракетами. А когда СССР в ответ на Кубе стал разворачивать ракеты, тут то все и началось. Вы считаете им можно, а нам, значит, нельзя? В результате США пошли на уступки и убрали часть своих ракет. Если бы у СССР не было ядерной мощи, так его бы давно ракетами забросали. Только слепой или глупый может этого не понимать. Заряженное ружье рано или поздно выстрелит. Так, что сейчас угроза войны много выше.

Кто сейчас на конференции