Пульхерия писал(а):Yad писал(а):[Вот вам классический пример - Испания, генерал Франко. Второй - Португалия, Салазар. В отличие от страдающих манией величия своих наций сербов, болгар и немцев, они не пытались создавать "Великую что-то там", а просто работали на экономику своих стран. И пока они были здоровы, у них все получалось. Возьмите латиноамериканские республики, ту же Бразилию, ту же Аргентину. там, конечно, хватало пиндосовского влияния, грабившего эти страны, но, тем не менее...
Все-таки я спрашивала немного о другом. Примеры уникальной личности, сделавшей нечто полезное для своей страны, не редки в истории. А - о строе как таковом.
2 Дед Мороз. Из всех определений фашизма мне кажется наиболее полным, например, такое:
ФАШИЗМ (итал. fascismo, от итал. fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами: обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; нетерпимость и дискриминация по отношению к других "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинством; отрицание демократии и прав человека; насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. [1]
То, что вы так хорошо цитируете Советскую энциклопедию, земля ей пухом, это, конечно, интересно!!
С таким же успехом в духе современных веяний могли бы процитировать и Википедию
В ней примерно все то же самое, но только с точки зрения современных "демократических ценностей и уважения права идивидуальной личности".
Кстати, вы не заметили в приводимом вами определении фашизма одну ну совсем МА-ЛЕ-НЬ-К-У-Ю НЕУВЯЗОЧКУ? НЕ ЗАМЕТИЛИ? аЙ-ЯЙ-ЯЙ!!!
Как ж
е так!!?? вы спросите какую? А вам отвечу!! с удовольствием! Это ведь только в Советских энциклопедиях можно было безнаказанно путать фашизм и нацизм, для выпускника высшей там партшколы ЦК КПСС это как-то там проходило, а нам то сейчас совсем не-з-зя!!! За это на политологических факультетах не то, что пары на экзаменах ставят - просто из аудитории выгоняют!! вы прочитайте еще раз свое определение, и вам самой стыдно станет. За авторов то - и черт бы с ними, а вот вы то как это так лоханулись? Но ладно, к вашему определению мы еще вернемся. а сейчас я хотел бы ответить на ваше выделение красным шрифтом части моего поста. Вот это:
И пока они были здоровы, у них все получалось А что, это свидетельствует о какой-либо ущербности их курса? Или вам кажется, что то направление, которое проложил один гениальный с любой категории личности человек, после того, как он покинул свой пост, и на его место пришел (эпитет) и все посыпалось, говорит об изначальной неправильности его подхода, методологии и вообще политического курса? Если к примеру, вы будете мне кивать на Сталина, то я в возражение приведу вам ну совершенно демократичного Рузвельта. Что там началось в Штатах при его преемнике Трумене? И кого и где именно было очень популярно в США искать чуть-чуть попозже? Не подскажете? Я таких примеров могу вам привести сколько угодно, и отвечу вам так - пока человек здоров, то у него все получается, независимо от его политической ориентации и выбранному курсу, стоит же ему заболеть/умереть - и все. А для того, чтобы государственно/политический механизм работал сам по себе, времени правления одной личности мало. И это утверждение справедливо и для коммунистов, и для демократов, и для фашистов! Потому, что это закон политологии.
Ну, ладно. Теперь о фашизме. Или, вернее, о нацизме, так как ваше определение точно описывает нацизм, и именно германский нацизм. Если вы не поленитесь поискать инфу, то обнаружите, что и в Испании, и в Португалии, и даже в Италии, то есть, именно в классических фашистских странах не было "обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; нетерпимость и дискриминация по отношению к других "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинством;". Да, это было свойственно немецкому и только немецкому нацизму, но ведь мы же не о нем сейчас говорим? Ладно, я могу и попбольше сейчас написать, но мне на тренировку пора. Знаете ли, для того, чтобы упорно бороться за свои права нужно крепкое здоровье и забота об организме. Сами понимаете - сила нам очень даже скоро очень может пригодиться!!!
Я с интересом жду ваших ответов. Очень, знаете ли, люблю не только драться на ринге и татами, но и обожаю интеллектуальные споры. Жду-с!