Русия лъска имиджа на Сталин

[Пульхерия]

К вопросу о политических силах - РПЦ - это вам не Явлинский. Вот официальная позиция РПЦ:

Глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) архиепископ Волоколамский Иларион призвал "смотреть в глаза исторической правде" при оценке исторической роли Сталина. Об этом православный иерарх заявил в интервью германскому журналу "Der Spiegel", сообщает сегодня "Интерфакс".
"Существуют неопровержимые доказательства того, что при Сталине происходили массовые репрессии. Мы, наверное, никогда не узнаем точное число репрессированных, но речь идет о миллионах расстрелянных, лишенных имущества, изгнанных с родной земли", - заявил архиепископ Иларион. Подобные преступления, по его словам, "нельзя оправдать ни этими заслугами, ни победой во Второй мировой войне". "Победу в войне одержал не Сталин, а народ", - подчеркнул представитель Русской церкви.
http://www.newsru.com/religy/21dec2009/interview.html

[разведчик]

К вопросу о политических силах - РПЦ - это вам не Явлинский. Вот официальная позиция РПЦ:

Глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) архиепископ Волоколамский Иларион призвал "смотреть в глаза исторической правде" при оценке исторической роли Сталина. Об этом православный иерарх заявил в интервью германскому журналу "Der Spiegel", сообщает сегодня "Интерфакс".
"Существуют неопровержимые доказательства того, что при Сталине происходили массовые репрессии. Мы, наверное, никогда не узнаем точное число репрессированных, но речь идет о миллионах расстрелянных, лишенных имущества, изгнанных с родной земли", - заявил архиепископ Иларион. Подобные преступления, по его словам, "нельзя оправдать ни этими заслугами, ни победой во Второй мировой войне". "Победу в войне одержал не Сталин, а народ", - подчеркнул представитель Русской церкви.
http://www.newsru.com/religy/21dec2009/interview.html

Иногда говорят: вот этот батюшка сказал так — значит, такова позиция Церкви. Вовсе нет! О позиции Церкви надо судить по тому, что говорит Патриарх, Священный Синод, Архиерейские Соборы.

"Существуют неопровержимые доказательства того, что при Сталине происходили массовые репрессии"
что значит "при Сталине" ?
Полная ерунда!
репресиите през 1934-38 са дело на троцкистко-фашистките предатели, началник на НКВД е бил Ежов. Сталин тогава е бил един от петимата секретари на ЦК, изобщо не е притежавал еднолична власт , както внушава невежия поп като казва "при Сталине".

но съвременните представители на РПЦ са биле по запознати :
Митрополит Николай (Ярушевич)
И наш народ, с неистощимым мужеством вынося все тяготы, связанные с войной, вместе с нашими воинами-богатырями ни на одну минуту не ослабевал и не ослабеет в своей крепчайшей уверенности в конечной победе, потому что армию ведет в бой на врага Иосиф Виссарионович Сталин - любимейший вождь нашего народа, гениальный Верховный Главнокомандующий нашего воинства, Богом поставленный на свой подвиг служения нашей Родине в эту годину испытаний. Все наши победы организованы и осуществлены его военным гением. Вся напряженная работа страны в тылу для дела скорейшей победы имеет источником своего воодушевления дорогое каждому советскому человеку имя вождя страны и армии.

Глава русской Православной Церкви митрополит Сергий в своей телеграмме на имя И.В.Сталина ко дню 25-летия советского государства (7 ноября 1942 г.) был выразителем чувств всех православных русских людей, когда сказал: "Сердечно и молитвенно приветствую в Вашем лице богоизбранного вождя наших воинских и культурных сил, ведущего нас к победе над варварским нашествием, к мирному процветанию нашей страны и к светлому будущему ее народов". Русские верующие видят в лице верховного вождя нашей страны Богом ей данного отца своего народа, и горячи их молитвы Господу Богу о его здравии на долгии годы.

Чувства преклонения перед личностью Иосифа Виссарионовича, перед его мудрой проницательностью, его отеческой сердечностью и изумительным вниманием к нуждам всех без исключения граждан достигли у верующих наивысшего подъема в сентябрьские дни, когда вся страна узнала о состоявшемся в Кремле приеме главой правительства митрополита Сергия совместно с митрополитами Алексием и Николаем.

Во время беседы на этом приеме Иосиф Виссарионович высказал свое одобрение патриотической деятельности духовенства и верующих Православной Церкви в дни великой отечественной войны. А когда патриарший местоблюститель сообщил вождю страны о том, что среди деятелей Православной Церкви имеется намерение созвать собор епископов для избрания патриарха на вдовствующую патриаршую кафедру, Иосиф Виссарионович ответил, что он сочувственно относится к этому предположению. С таким же сочувствием и с исключительным вниманием глава правительства отнесся и ко всем другим нуждам нашей Церкви, изложенным нами в этой исторической беседе.

Об этом покоряющем сердце, чутком, отеческом подходе вождя нашего отечества ко всем желаниям и чаяниям церковных людей рассказал митрополит Сергий на соборе епископов, состоявшемся вскоре после посещения Кремля высшими представителями русской Православной Церкви. Об этом сразу же узнали и вся верующая Москва и все верующие нашей страны. Получая отовсюду восторженные отклики, мы видим, мы знаем, каким энтузиазмом наполнили сердца верующих вести об этом, и не сходит в эти дни с их уст имя Иосифа Виссарионовича Сталина, овеянное любовью всей страны.

Мы, участники приема у Иосифа Виссарионовича, живем и будем жить под обаянием тех впечатлений, какие охватили нас в часы этой встречи и беседы с любимым вождем своего народа. Мы были поражены сердечной простотой приема и самой личности главы правительства; но под этой внешней обаятельной простотой - в его словах, в его обращении с людьми - мы видели истинное величие вождя, которого вся страна по праву зовет великим Сталиным. Взволнованные и потрясенные радостью встречи с Иосифом Виссарионовичем, мы были до глубины души тронуты не только его вниманием к нуждам Церкви, но и теплой его заботой о бытовых нуждах каждого из нас.

Внимание и заботы о нуждах Церкви со стороны Иосифа Виссарионовича окрыляют нас, и наша Церковь с утроенной энергией отдаст все свои силы на служение дорогой Родине в переживаемые тяжелые дни.

Имя Иосифа Виссарионовича Сталина, окруженное величайшей любовью всех народов нашей страны, - знамя славы, процветания, величия нашей Родины.

Русская Православная Церковь молитвенно благословляет жизнь и труды великого вождя страны и Красной Армии.

Опубликовано: Журнал Московской Патриархии. 1944, №1. С.13-15

http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/ve ... armii.html
http://stalinism.ru/Stalin-i-TSerkov/

[Пульхерия]

Я цитировала не "одного батюшку", а официальное лицо РПЦ. Можете еще раз посмотреть.
А у меня к Вам еще один вопрос.

Вот Вы написали:

* "Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
* * *

Вы не могли бы сообщить источник. Я читала об Архиепископе Луке, и не поняла, где он мог такое написать. После репрессий, которым он подвергся в 37 году, как и многие другие, со Сталиным он косвенно пересекался в 1946 год, когда его фундаментальные работы “Очерки гнойной хирургии” и “Поздние резекции при инфицированных ранениях суставов” были удостоены Государственной (тогда Сталинской) премии 1 степени в 200 тысяч рублей.
Дальше цитирую:
"Гордый и независимый Валентин Феликсович не устоял против посылки Сталину благодарственной телеграммы по поводу высокой награды, написанной в несвойственном ему высокопарном стиле того времени:
Москва
Генералиссимусу И.В.Сталину
Прошу Вас, высокочтимый Иосиф Виссарионович, принять от меня 130.000 рублей, часть премии Вашего славного имени, на помощь сиротам, жертвам фашистских извергов
Тамбовский архиепископ Лука Войно-Ясенецкий
профессор хирургии
Вскоре была получена ответная телеграмма:
Тамбов
Тамбовскому архиепископу Луке Войно-Ясенецкому профессору хирургии
Примите мой привет и благодарность правительства Союза ССР за Вашу заботу о сиротах, жертвах фашистских извергов
Сталин
Публикация этих телеграмм в печати дала повод для слухов, будто бы Войно-Ясенецкий встречался и беседовал со Сталиным, который в одной из встреч задал ему “каверзный” вопрос:
— Профессор! Во время операции Вам ведь не приходилось встречаться с человеческой душой?
— С совестью мне тоже не приходилось встречаться, но она тем не менее существует, — будто бы ответил Валентин Феликсович.
В действительности Войно-Ясенецкий со Сталиным никогда не встречался. Однако этот мифический диалог весьма красноречиво свидетельствует о мироощущениях врача и священника."

Что касается репрессий и Сталина - посмотрите несколько страниц назад, там документы приведены без комментариев, только тексты.

[Nikoliza]

"Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга - государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..." Академик В. И. Вернадский
Академику Вернадскому трудно не верить.
Но вот что 17 мая 1941 года он пишет в дневнике: “Говорят, немецкие войска на границе. Думаю, что они с нами не будут церемониться и пустят в действие газы. И в то же время ослабление – умственное – коммунистического центра, нелепые действи властей (мошенники и воры проникли в партию) грозный рост недовольства, все растущего. “Любовь к Сталину” есть фикция, которой никто не верит. Будущее тревожно. Я уверен в силе русского (украинского и т.п.) народов. Он устоит”.
Умер Вернадский 6 января 1945 года.

[lalala]

http://www.livejournal.com/poll/?id=1501230

[разведчик]

този поп е само някъв представител на Московска патриаршия. Може да си говори квото си иска, но той не е патриарх и това не е позиция на РПЦ!

ето какво са казвали двама от Патриарсите на Русия:


Речь Патриарха Алексия перед панихидой по Сталину
Автор Патриарх Алексий
РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ
АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ, СКАЗАННАЯ
В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН
(9.03.1953 г.)

http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/re ... alinu.html



Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.

http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/iz ... aline.html

[Пульхерия]

А патриарх Кирилл? Он - РПЦ? Во что он сказал летом этого года:

"Недавно Совет Европы принял какое-то постановление, которое ставит на один уровень нацизм и сталинизм. Я отнюдь не являюсь сторонником или защитником той сталинской эпохи. Но вот о чем нужно сейчас, может быть, подумать. И нацизм, и сталинизм - это репрессии, и против своего собственного народа тоже. Как и во многих других режимах, которые существовали. Но чем нацизм отличается от любой другой системы? Он отличается своим человеконенавистничеством", - сказал Кирилл.

[Пульхерия]

Вот - о позиции Алексия:

Патриарх Алексий II совершил панихиду по жертвам сталинизма
3 июня 2002 г., 13:45
Панихиду по погибшим в годы сталинских репрессий совершил на подмосковном полигоне в Бутово Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, сообщает "Интерфакс".
На ежегодное траурное богослужение по традиции съехалось огромное количество людей: помимо 12 архиереев и 200 священников, на полигоне собралось более трех тысяч верующих практически из всех приходов столицы и области.
Как сообщили агентству в Московской Патриархии, в сталинские годы этот подмосковный уголок был самым крупным в СССР полигоном, куда для расстрела свозили заключенных со всей страны, и где погибло несколько десятков тысяч людей. В их числе было 199 православных верующих и священнослужителей, пострадавших за свои убеждения. Уже в наши дни они были причислены к лику святых.
В 1998 году на скорбном месте, которое Патриарх Алексий II назвал в своем слове "одной из многих русских Голгоф", был освящен храм в честь новомучеников и исповедников российских. Во время нынешнего богослужения Предстоятель РПЦ совершил освящение церковной колокольни.
Патриарх напомнил, что среди расстрелянных в Бутове были митрополит Петроградский Серафим, последний наместник Троице-Сергиевой лавры архимандрит Кронид и множество других служителей Церкви.

[Skorpion_BG]

Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.

Попробовали бы они в то время, что то другое сказать о Сталине!!!

[Пульхерия]

Про Луку - я так и не поняла, где он одобрял действия Сталина.

[разведчик]

Й.В.Сталин:
«наиболее ценным и наиболее решающим капиталом из всех существующих ценностей мира являются люди».

Стенограмма беседы И. В. Сталина с Роменом Ролланом
К заголовку этого документа, никогда не публиковавшегося, слова «Секретно. Не для печати» и «(Окончательный текст)» на писаны И. В. Сталиным красным карандашом.В левом верхнем углу первого листа имеется резолюция, ис полненная красным карандашом: «Членам ПБ, для сведения с просьбой вернуть в ЦК по прочтении. И. Сталин».
По данным журнала регистрации лиц, принятых И. В. Стали ным, беседа продолжалась два часа. На следующий день в газете «Правда» было помещено сообщение: «28 июня днем состоялась в служебном кабинете т. Сталина беседа т. Сталина с Роменом Ролланом. Беседа продолжалась 1 час 40 минут и носила исклю чительно дружеский характер».
Набранные курсивом слова вписаны рукой И. В. Сталина.
«Секретно. Не для печати
Беседа т. Сталина с Роменом Ролланом
(Окончательный текст)


28.VI. с. г. ровно в 16 часов в сопровождении своей жены и т. Аросева - Ромен Роллан был принят т. Сталиным


Дружески поздоровались. Тов. Сталин пригласил присутству ющих сесть. Ромен Роллан поблагодарил т. Сталина за то, что он доставил ему возможность говорить с ним, а в особенности, вы разил благодарность за гостеприимство.
Сталин. Я рад побеседовать с величайшим мировым писателем.
Ромен Роллан. Я очень сожалею, что мое здоровье не позво ляло мне раньше посетить этот великий новый мир, который яв ляется гордостью для всех нас и с которым мы связываем наши надежды. Если вы позволите, я буду говорить с вами в своей двойной роли старого друга и спутника СССР и свидетеля с За пада, наблюдателя и доверенного лица молодежи и сочувствую щих во Франции.
Вы должны знать, чем является СССР в глазах тысяч людей Запада. Они имеют о нем весьма смутное представление, но они видят в нем воплощение своих надежд, своих идеалов, часто раз личных, иногда противоречивых. В условиях нынешнего тяжело го кризиса, экономического и морального, они ждут от СССР руководства, лозунга, разъяснения своих сомнений.
Конечно, удовлетворить их трудно. СССР имеет свою соб ственную гигантскую задачу, свою работу строительства и оборо ны, и этому он должен отдать себя целиком: лучший лозунг, ко торый он может дать, это его пример. Он указывает путь, и идя этим путем, его утверждает.
Но все же СССР не может отклонить от себя великую ответ ственность, которую возлагает на него положение современного мира, в некотором роде «верховную» ответственность — нести заботу об этих массах из других стран, уверовавших в него. Не достаточно повторить знаменитое слово Бетховена: «О человек, помогай себе сам!», нужно им помочь и дать им совет.
Но для того, чтобы делать это с пользой, следует считаться с особым темпераментом и идеологией каждой страны — здесь я буду говорить только о Франции. Незнание этой природной иде ологии может вызвать и фактически вызывает серьезные недора зумения.
Нельзя ожидать от французской публики, даже сочувствующей, той диалектики мышления, которая стала в СССР второй нату рой. Французский темперамент привык к абстрактно-логическо му мышлению, рассудочному и прямолинейному, в меньшей сте пени экспериментальному, чем дедуктивному. Нужно хорошо знать эту логику, чтобы ее преодолеть. Это народ, это обществен ное мнение, которые привыкли резонировать. Им всегда нужно приводить мотивы действия.
На мой взгляд, политика СССР недостаточно заботится о том, чтобы приводить своим иностранным друзьям мотивы некоторых своих действий. Между тем у него достаточно этих мотивов, справедливых и убедительных. Но он как будто мало этим инте ресуется; и это, по-моему, серьезная ошибка: ибо это может вы звать и вызывает ложные или намеренно извращенные толкова ния некоторых фактов, порождающие тревогу у тысяч сочувствуюших. Так как я наблюдал в последнее время эту тревогу у мно гих из честных людей Франции, я должен вам об этом сигнали зировать.
Вы скажете нам, что наша роль — интеллигентов и спутни ков — в этом и заключается, чтобы разъяснять. Мы не справля емся с этой задачей, прежде всего потому, что мы сами плохо ин формированы: нас не снабжают необходимыми материалами, что бы сделать понятным и разъяснить.
Мне кажется, что на Западе должно было бы существовать учреждение для интеллектуального общения, нечто вроде ВОКСа, но более политического характера. Но так как подобного учреж дения нет, то недоразумения накапливаются и никакое официаль ное учреждение СССР не занимается их разъяснением. Считают, по-видимому, что достаточно предоставить им с течением време ни испариться. Они не испаряются, они сгущаются. Нужно дей ствовать с самого начала и рассеивать их по мере возникновения.
Вот несколько примеров:
Правительство СССР принимает решения, что является его верховным правом, либо в форме судебных постановлений и при говоров, либо в форме законов, изменяющих обычные каратель ные меры. В некоторых случаях вопросы или лица, которых это касается, представляют или приобретают всеобщий интерес и значение; и в силу той или иной причины иностранное обще ственное мнение приходит в возбуждение. Было бы легко избе жать недоразумений. Почему этого не делают?
Вы были правы, энергично подавляя сообщников заговора, жертвой которого явился Киров. Но покарав заговорщиков, со общите европейской публике и миру об убийственной вине осуж денных. Вы сослали Виктора Сержа на три года в Оренбург; и это было гораздо менее серьезное дело, но почему допускали, чтобы оно так раздувалось в течение двух лет в общественном мнении Европы. Это писатель, пишущий на французском языке, которого я лично не знаю; но я являюсь другом некоторых из его друзей. Они забрасывают меня вопросами о его ссылке в Оренбург и о том, как, с ним обращаются. Я убежден, что вы действовали, имея серьезные мотивы. Но почему бы с самого начала не огласить их перед французской публикой, которая настаивает на его невинов ности? Вообще очень опасно в стране дела Дрейфуса и Каласа допускать, чтобы осужденный стал центром всеобщего движения.
Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников стар ше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Полу чается впечатление, что над этими детьми нависла смертная
казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым вну шить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотре нию могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста. Это нужно немедленно предотвра тить.
Товарищи, вы меня извините, может быть, я слишком долго говорил и, может быть, возбуждаю вопросы, какие я не должен был бы возбуждать.
Сталин. Нет, нет, пожалуйста. Я очень рад вас слушать, я це ликом в вашем распоряжении.
Ромен Роллан. Наконец, я перехожу к очень большому акту альному недоразумению, вызванному вопросом о войне и отно шению к ней. Этот вопрос давно уже обсуждался во Франции. Несколько лет тому назад я обсуждал с Барбюсом и с моими дру зьями коммунистами опасность необусловленной кампании про тив войны. Мне представляется необходимым изучить различные случаи войны, которые могут представиться, и выработать различ ные положения, которые могут быть приняты в отношении каж дого случая. Если я правильно понимаю, СССР нуждается в мире, он хочет мира, но его позиция не совпадает с интегральным па цифизмом. Последний в известных случаях может быть отрече­нием в пользу фашизма, которое в свою очередь может вызвать войну. В этом отношении я не вполне доволен некоторыми ре золюциями Амстердамского конгресса против войны и фашизма 1932 года, так как его резолюции внушают некоторое сомнение в вопросе о тактике против войны.
В настоящий момент взгляды не только пацифистов, но и многих друзей СССР в этом вопросе дезориентированы: социа листическое и коммунистическое сознание смущено военным союзом СССР с правительством империалистической француз­ской демократии — это сеет тревогу в умах. Тут много серьезных вопросов революционной диалектики, которые требуют выясне ния. Следует это сделать с максимально возможной искреннос тью и гласностью.
Вот, мне кажется, все, что я хотел сказать.
Сталин. Если я должен ответить, то позвольте мне ответить по всем пунктам.
Прежде всего, о войне. При каких условиях было заключено наше соглашение с Францией о взаимной помощи? При услови ях, когда в Европе, во всем капиталистическом мире возникли две системы государств: система государств фашистских, в кото рых механическими средствами подавляется все живое, где меха-
ническими средствами душится рабочий класс и его мысль, где рабочему классу не дают дышать, и другая система государств, сохранившихся от старых времен, — это система государств бур жуазно-демократических. Эти последние государства также гото вы были бы задушить рабочее движение, но они действуют дру гими средствами — у них остается еще парламент, кое-какая сво бодная пресса, легальные партии и т. д. Здесь есть разница. Правда, ограничения существуют и здесь, но все же известная свобода остается и дышать более или менее можно. Между эти ми двумя системами государств в интернациональном масштабе происходит борьба. При этом эта борьба, как мы видим, с тече нием времени делается все более и более напряженной. Спраши вается: при таких обстоятельствах должно ли правительство ра бочего государства оставаться нейтральным и не вмешиваться? Нет, не должно, ибо оставаться нейтральным — значит облегчить возможность для фашистов одержать победу, а победа фашистов является угрозой для дела мира, угрозой для СССР, а следователь но, угрозой и для мирового рабочего класса.
Но если Правительство СССР должно вмешаться в эту борь бу, то на чьей стороне оно должно вмешаться? Естественно, на стороне правительств буржуазно-демократических, не добиваю щихся к тому же нарушения мира. СССР заинтересован поэто му, чтобы Франция была хорошо вооружена против возможных нападений фашистских государств, против агрессоров. Вмешива ясь, таким образом, мы как бы кидаем на чашу весов борьбы между фашизмом и антифашизмом, между агрессией и неагрес сией добавочную гирьку, которая перевешивает чашу весов в пользу антифашизма и неагрессии. Вот на чем основано наше соглашение с Францией.
Это я говорю с точки зрения СССР как государства. Но долж на ли такую же позицию в вопросе о войне занять коммунисти ческая партия во Франции? По-моему, нет. Она там не находит ся у власти, у власти во Франции находятся капиталисты, импе риалисты, а коммунистическая партия Франции представляет небольшую оппозиционную группу. Есть ли гарантия, что фран цузская буржуазия не использует армию против французского рабочего класса? Конечно, нет. У СССР есть договор с Франци ей о взаимной помощи против агрессора, против нападения из вне. Но у него нет и не может быть договора насчет того, чтобы Франция не использовала своей армии против рабочего класса Франции. Как видите, положение компартии в СССР не одина ково с положением компартии во Франции. Понятно, что пози ция компартии во Франции также не будет совпадать с позици ей СССР, где коммунистическая партия стоит у власти. Я впол-
не понимаю поэтому французских товарищей, которые говорят, что позиция французской коммунистической партии в основе своей должна остаться той, какой она была до соглашения СССР с Францией. Из этого, однако, не следует, что если война, воп реки усилиям коммунистов, все же будет навязана, то коммуни сты должны будто бы бойкотировать войну, саботировать работу на заводах и т. д. Мы, большевики, хотя мы были против войны и за поражение царского правительства, никогда от оружия не отказывались. Мы никогда не являлись сторонниками саботажа работы на заводах или бойкота войны, наоборот, когда война ста­новилась неотвратимой, мы шли в армию, обучались стрелять, управлять оружием и затем направляли свое оружие против на ших классовых врагов.
Что касается допустимости для СССР заключать политические соглашения с некоторыми буржуазными государствами против других буржуазных государств, то этот вопрос решен в положи тельном смысле еще при Ленине и по его инициативе. Троцкий был большим сторонником такого решения вопроса, но он те перь, видимо, забыл об этом...
Вы говорили, что мы должны вести за собой наших друзей в Западной Европе. Должен сказать, что мы опасаемся ставить себе такую задачу. Мы не беремся их вести, потому что трудно давать направление людям, живущим в совершенно другой среде, в со вершенно иной обстановке. Каждая страна имеет свою конкрет­ную обстановку, свои конкретные условия, и руководить из Моск вы этими людьми было бы с нашей стороны слишком смело. Мы ограничиваемся поэтому самыми общими советами. В противном случае мы взяли бы на себя ответственность, с которой не могли бы справиться. Мы на себе испытали, что значит, когда руково­дят иностранцы, да еще издали. До войны, вернее, в начале де вятисотых годов, германская социал-демократия была ядром со циал-демократического Интернационала, а мы, русские, — их учениками. Она пыталась тогда нами руководить. И если бы мы дали ей возможность направлять нас, то наверняка мы не имели бы ни большевистской партии, ни революции 1905 года, а зна чит, не имели бы и революции 1917 года. Нужно, чтобы рабочий класс каждой страны имел своих собственных коммунистических руководителей. Без этого руководство невозможно.
Конечно, если наши друзья на Западе мало осведомлены о мотивах действий Советского правительства и их нередко ставят в тупик наши враги, то это говорит не только о том, что наши друзья не умеют так же хорошо вооружаться, как наши враги. Это говорит еще о том, что мы недостаточно осведомляем и воору жаем наших друзей. Мы постараемся заполнить этот пробел.

Вы говорите, что на советских людей возводится врагами мно го клеветы и небылиц, что мы мало опровергаем их. Это верно. Нет такой фантазии и такой клеветы, которых не выдумали бы враги про СССР. Опровергать их иногда даже неловко, так как они слишком фантастичны и явно абсурдны. Пишут, например, что я пошел с армией против Ворошилова, убил его, а через шесть месяцев, забыв о сказанном, в той же газете пишут, что Ворошилов пошел с армией против меня и убил меня, очевид но, после своей собственной смерти, а затем добавляют ко все му этому, что мы с Ворошиловым договорились, и т. д. Что же тут опровергать?
Ромен Роллан. Но ведь именно отсутствие опровержений и разъяснений как раз и плодит клевету.
Сталин. Может быть. Возможно, что Вы правы. Конечно, мож но было бы реагировать энергичнее на эти нелепые слухи.
Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот дек рет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10—15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы замани вали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризирова ла их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от
хулиганов.
Обращаю Ваше внимание, что одновременно с этим декре том, наряду с ним, мы издали постановление о том, что запре щается продавать и покупать и иметь при себе финские ножи и кинжалы.
Ромен Роллан. Но почему бы Вам вот эти самые факты и не опубликовать. Тогда было бы ясно — почему этот декрет издан.
Сталин. Это не такое простое дело. В СССР имеется еще не мало выбившихся из колеи бывших жандармов, полицейских, царских чиновников, их детей, их родных. Эти люди не привык ли к труду, они озлоблены и представляют готовую почву для преступлений. Мы опасаемся, что публикация о хулиганских по­хождениях и преступлениях указанного типа может подействовать на подобные выбитые из колеи элементы заразительно и может толкнуть их на преступления.
Ромен Роллан. Это верно, это верно.
Сталин. А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреж дения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы вся кую силу в глазах преступников.
Ромен Роллан. Нет, конечно, не могли.
Сталин. К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся — не будет.
Вы спрашиваете — почему мы не делаем публичного судопро изводства над преступниками-террористами. Возьмем, например, дело убийства Кирова. Может быть, мы тут действительно руко водились чувством вспыхнувшей в нас ненависти к террористам-преступникам. Киров был прекрасный человек. Убийцы Кирова совершили величайшее преступление. Это обстоятельство не мог ло не повлиять на нас. Сто человек, которых мы расстреляли, не имели с точки зрения юридической непосредственной связи с убийцами Кирова. Но они были присланы из Польши, Германии, Финляндии нашими врагами, все они были вооружены, и им было дано задание совершать террористические акты против ру ководителей СССР, в том числе и против т. Кирова. Эти сто че ловек, белогвардейцев, и не думали отрицать на военном суде своих террористических намерений. «Да, — говорили многие из них, — мы хотели и хотим уничтожить советских лидеров, и не чего вам с нами разговаривать, расстреливайте нас, если вы не хотите, чтобы мы уничтожили вас». Нам казалось, что было бы слишком много чести для этих господ разбирать их преступные дела на открытом суде с участием защитников. Нам было извест но, что после злодейского убийства Кирова преступники-терро ристы намеревались осуществить свои злодейские планы и в от ношении других лидеров. Чтобы предупредить это злодеяние, мы взяли на себя неприятную обязанность расстрелять этих господ. Такова уж логика власти. Власть в подобных условиях должна быть сильной, крепкой и бесстрашной. В противном случае она — не власть и не может быть признана властью. Французские ком мунары, видимо, не понимали этого, они были слишком мягки и нерешительны, за что их порицал Карл Маркс. Поэтому они и проиграли, а французские буржуа не пощадили их. Это — урок для нас.
Применив высшую меру наказания в связи с убийством т. Ки рова, мы бы хотели впредь не применять к преступникам такую меру, но, к сожалению, не все здесь зависит от нас. Следует, кроме того, иметь в виду, что у нас есть друзья не только в Западной Европе, но и в СССР, и в то время, как друзья в Западной Ев ропе рекомендуют нам максимум мягкости к врагам, наши дру зья в СССР требуют твердости, требуют, например, расстрела Зиновьева и Каменева, вдохновителей убийства т. Кирова. Этого тоже нельзя не учитывать.
Я хотел бы, чтобы Вы обратили внимание на следующее об стоятельство. Рабочие на Западе работают 8, 10 и 12 часов в день. У них семья, жены, дети, забота о них. У них нет времени чи тать книги и оттуда черпать для себя руководящие правила. Да они не очень верят книгам, так как они знают, что буржуазные писаки часто обманывают их в своих писаниях. Поэтому они ве рят только фактам, только таким фактам, которые видят сами и могут пальцами осязать. И вот эти самые рабочие видят, что на востоке Европы появилось новое, рабоче-крестьянское государ ство, где капиталистам и помещикам нет больше места, где ца рит труд и где трудящиеся люди пользуются невиданным поче том. Отсюда рабочие заключают: значит, можно жить без экс плуататоров, значит, победа социализма вполне возможна. Этот факт, факт существования СССР, имеет величайшее значение в деле революционизирования рабочих во всех странах мира. Бур жуа всех стран знают это и ненавидят СССР животной ненавис тью. Именно поэтому буржуа на Западе хотели бы, чтобы мы, советские лидеры, подохли как можно скорее. Вот где основа того, что они организуют террористов и посылают их в СССР через Германию, Польшу, Финляндию, не щадя на это ни денег, ни других средств. Вот, например, недавно у нас в Кремле мы обнаружили террористические элементы. У нас есть правитель ственная библиотека, и там имеются женщины-библиотекарши, которые ходят на квартиры наших ответственных товарищей в Кремле, чтобы держать в порядке их библиотеки. Оказывается, что кое-кого из этих библиотекарш завербовали наши враги для совершения террора. Надо сказать, что эти библиотекарши по большей части представляют из себя остатки когда-то господству ющих, ныне разгромленных классов — буржуазии и помещиков. И что же? Мы обнаружили, что эти женщины ходили с ядом, имея намерение отравить некоторых наших ответственных това рищей. Конечно, мы их арестовали, расстреливать их не собира емся, мы их изолируем. Но вот Вам еще один факт, говорящий о зверстве наших врагов и о необходимости для советских людей быть бдительными.
Как видите, буржуазия довольно жестоко борется с Советами, а затем в своей прессе сама же кричит о жестокости советских людей. Одной рукой посылает нам террористов, убийц, хулига нов, отравителей, а другой рукой пишет статьи о бесчеловечнос ти большевиков.
Что касается Виктора Сержа, я его не знаю и не имею воз можности дать Вам сейчас справку.
Ромен Роллан. Я тоже его лично не знаю, лично я слышал, что его преследуют за троцкизм.
Сталин. Да, вспомнил. Это не просто троцкист, а обманщик. Это нечестный человек, он строил подкопы под Советскую власть. Он пытался обмануть Советское правительство, но это у него вышло. По поводу него троцкисты поднимали вопрос на Конгрессе защиты культуры в Париже. Им отвечали поэт Тихо нов и писатель Илья Эренбург. Виктор Серж живет сейчас в Оренбурге на свободе и, кажется, работает там. Никаким муче ниям, истязаниям и проч., конечно, не подвергался. Все это чушь. Он нам не нужен, и мы его можем отпустить в Европу в любой момент.
Ромен Роллан (улыбаясь). Мне говорили, что Оренбург — это какая-то пустыня.
Сталин. Не пустыня, а хороший город. Я вот жил действитель но в пустынной ссылке в Туруханском крае четыре года, там мо розы 50—60 градусов. И ничего, прожил.
Ромен Роллан. Я хочу еще поговорить на тему, которая для нас, интеллигенции Западной Европы, и для меня лично является особо значительной: о новом гуманизме, провозвестником кото рого Вы, товарищ Сталин, являетесь, когда Вы заявили в своей прекрасной недавней речи, что «наиболее ценным и наиболее решающим капиталом из всех существующих ценностей мира являются люди». Новый человек и новая культура, от него исхо дящая. Нет ничего более способного привлечь к целям револю ции весь мир, как это предложение новых великих путей проле тарского гуманизма, этот синтез сил человеческого духа. Наслед ство Маркса и Энгельса, интеллектуальная партия, обогащение духа открытий и созидания, наверное, наименее известная область на Западе. И тем не менее этому суждено оказать наибольшее воздействие на народы высокой культуры, как наши. Я счастлив констатировать, что в самое последнее время наша молодая ин­теллигенция начинает воистину обретать марксизм. Профессора и историки до последнего времени старались держать в тени док трины Маркса и Энгельса или пытались их дискредитировать. Но сейчас новое течение вырисовывается даже в высших универси тетских сферах. Появился чрезвычайно интересный сборник ре-
чей и докладов под заглавием «При свете марксизма», редакти рованный проф. Валлон из Сорбонны. Основная тема этой кни ги — это роль марксизма в научной мысли сегодняшнего дня. Если движение это разовьется, как я надеюсь, и, если мы суме ем таким путем распространить и популяризировать идеи Марк са и Энгельса, это вызовет глубочайшие отклики в идеологии нашей интеллигенции.
Сталин. Наша конечная цель, цель марксистов, — освободить людей от эксплуатации и угнетения и тем сделать индивидуаль ность свободной. Капитализм, который опутывает человека экс плуатацией, лишает личность этой свободы. При капитализме более или менее свободными могут стать лишь отдельные, наи более богатые лица. Большинство людей при капитализме не может пользоваться личной свободой.
Ромен Роллан. Правда, правда.
Сталин. Раз мы снимаем путы эксплуатации, мы тем самым освобождаем личность. Об этом хорошо сказано в книге Энгель са «Антидюринг».
Ромен Роллан. Она, кажется, не переведена на французский язык.
Сталин. Не может быть. Там у Энгельса есть прекрасное вы ражение. Там сказано, что коммунисты, разбив цепи эксплуата ции, должны сделать скачок из царства необходимости в царство свободы.
Наша задача освободить индивидуальность, развить ее способ ности и развить в ней любовь и уважение к труду. Сейчас у нас складывается совершенно новая обстановка, появляется совер шенно новый тип человека, тип человека, который уважает и любит труд. У нас лентяев и бездельников ненавидят, на заводах их заворачивают в рогожи и вывозят таким образом. Уважение к труду, трудолюбие, творческая работа, ударничество — вот пре обладающий тон нашей жизни. Ударники и ударницы — это те, кого любят и уважают, это те, вокруг кого концентрируется сей час наша новая жизнь, наша новая культура.
Ромен Роллан. Правильно, очень хорошо.
Мне очень стыдно, что я так долго задержал Вас своим при сутствием и отнял много времени.
Сталин. Что Вы, что Вы!
Ромен Роллан. Я благодарю Вас за то, что Вы дали мне воз можность с Вами поговорить.
Сталин. Ваша благодарность несколько смущает меня. Благо дарят обычно тех, от кого не ждут чего-либо хорошего. Неуже ли Вы думали, что я не способен встретить Вас достаточно хо рошо.
Ромен Роллан (встав со стула). Я по правде Вам скажу, что для меня это совершенно необычно. Я никогда нигде не был так хо рошо принят, как здесь.
Сталин. Вы думаете быть у Горького завтра — 29.VI?
Ромен Роллан. Завтра условлено, что Горький приедет в Моск ву. Мы с ним уедем на его дачу, а позже, может быть, я бы вос пользовался Вашим предложением побыть тоже на Вашей даче.
Сталин {улыбаясь). У меня нет никакой дачи. У нас, у совет ских лидеров, собственных дач нет вообще. Это просто одна из многих резервных дач, составляющих собственность государства. Это не я Вам предлагаю дачу, а предлагает Советское правитель ство, это предлагают Вам Молотов, Ворошилов, Каганович, я.
Там Вам было бы очень спокойно, там нет ни трамваев, ни железных дорог. Вы могли бы там хорошо отдохнуть. Эта дача всегда в Вашем распоряжении. И если Вы этого желаете, можете пользоваться дачей без опасений, что кого-либо стесняете. Вы будете на физкультурном параде 30.VI?
Ромен Роллан. Да, да, очень хотел бы. Я просил бы предоста вить мне эту возможность.
Может быть, Вы разрешите надеяться на то, что, когда я буду на даче у Горького или на даче, которую Вы мне любезно пред ложили, может быть, я там еще раз увижу Вас и смогу побеседо вать с Вами.
Сталин. Пожалуйста, когда угодно. Я в полном Вашем распо ряжении и с удовольствием приеду к Вам на дачу. А возможность побывать на параде Вам будет обеспечена.
Переводил разговор т. А. Аросев.
АПРФ. Ф. 45. On. 1. Д. 795. Л. 38-54. Машинопись. Подлинник.

ИСТОЧНИК: В. Сойма "Запрещенный Сталин"
http://stalinism.ru/dokumentyi/stenogra ... lanom.html

[разведчик]

Про Луку - я так и не поняла, где он одобрял действия Сталина.

на главната страница на сайта : http://stalinism.ru/

и още една страница с цитати за Сталин:
http://stalinism.ru/zhivoy-stalin/ego-l ... sebya.html
вот ето замечательно, за иностранци-засранци и западнюхи- гадюхи :
"...А вот есть такая тема, которая очень важна, - сказал Сталин, - которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, - сказал, Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести, - у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре полезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, - сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал: - засранцами, - усмехнулся и снова стал серьезным.

Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали. - Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные. Потом спросил:

- Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает, - и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. - Вот взять такого человека, не последний человек, - еще раз подчеркнуто повторил Сталин, - а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов"

(С и м о н о в К. М. Глазами человека моего поколения. М., 1989, с. 124-127).

и още :
http://stalinism.ru/zhivoy-stalin/ego-l ... sebya.html

[Пульхерия]

Не нашла.
А Вы так и не ответили про патриархов Алексия и Кирилла. Они, по-вашему, тоже не являются официальными лицами РПЦ?

[разведчик]

Не нашла.
А Вы так и не ответили про патриархов Алексия и Кирилла. Они, по-вашему, тоже не являются официальными лицами РПЦ?

товариш Пульхерия, на что собствено надо отвечаь?
за Алексей пише някъв цитат на интерфакс, дето цитират агенция на московка патрирашия, в която видях че пише "сталински репресии". Няма нищо конкретно за Сталин, ощо по малко пък от патриарх Алексей Втори.
в същото време нищо не казват за капиталистическите репресии за горбоачово-елцински репресии и депресии срещу народа. Не е много по християнски това.

за Патриарх Кирил сте писали това:
"Недавно Совет Европы принял какое-то постановление, которое ставит на один уровень нацизм и сталинизм. Я отнюдь не являюсь сторонником или защитником той сталинской эпохи. Но вот о чем нужно сейчас, может быть, подумать. И нацизм, и сталинизм - это репрессии, и против своего собственного народа тоже. Как и во многих других режимах, которые существовали. Но чем нацизм отличается от любой другой системы? Он отличается своим человеконенавистничеством", - сказал Кирилл.

Ами просто много дипломатично казва че не може да се сравнява нацизма със сталинизма.
Съгласен съм с него "удалено модератором"

[baianavar]

Това е откъс от книгата "Речник на масовите убийства" от немския изследовател проф. Гунар Хейнзон.
В името на никоя идеология в човешката история не са извършени по- масови убийства от тези на режимите, свързани, изградени или подчинени на марксизма(съответно на научния социализъм). Дори на фона на ужасяващите факти за престъпленията на Хитлерова Германия, станали известни през 1945 и шокирали световната общественост, комунистическите еднопартийни правителства са извършвали 4,5 пъти по-често и многократно по-големи масови убийства, отколкото всички други авторитарни режими".

Окончателни данни за престъпленията на марксистко-ленинските режими все още няма. Най-подробна и научно аргументирана засега е информацията за СССР, според която от 1917 до 1991 там са убити 60 милиона души. Руски емигранти дават много по-високи цифри. Солженицин пише през 1974, че само жертвите в периода 1918-1956) са над 66 милиона. Френски автори обаче (Куртоа и др., 1997) посочват едва 35 милиона жертви. С досатъчно голяма доза сигурност могат да бъдат доказани едва 25 милиона жертви, съобщава малката група на професионално занимаващи се със сталинизма изследователи (по информация от научното работно заседание за изследвания на сталинизма, ГУЛаг и масовите репресии в Хамбургския Институт по социални изследвания, 1998).

Това отговаря точно на предполагаемото от Румел (1996, 82) т.нар. „rock bottom" минимално число от 24 063 000 жертви, която лесно може да се потвърди. При споменаването му учените бързат да отбележат, че не всички архиви са достъпни, че много често липсват или са унищожени огромни количества данни и документи, че за много масови чистки и изкуствено създаден глад никога не са водени документи. С това приеманата от повечето изследователи долна граница на жертвите на съветския комунизъм се движи между 30 и 60 милиона.

И най-упоритите скептици днес не могат да оспорят минималните предположения относно броя на загиналите от масови убийства в СССР. За съжаление те не могат да бъдат категорично доказани и едва ли точното число някога ще се узнае. Тоталитарните режими, дошли и задържали се на власт чрез систематични масови убийства, държат в тайна и не дават пълен достъп до самата система от данни, което изключва възможността да се узнаят истинските размери на престъпленията им.

Ето три нови статистики на историци за жертвите на марскистко-ленинските режими за сравнение:

A:
Изчисления за мега-убийствата на по-важните марксистко-ленински режими между 1917 и 1987 чрез различни техники на избиване, без война
СССР 1917-1987 61 911 000
НР Китай 1949-1990, вкл. Мао преди 1949 38 702 000
Червени Кхмери в Камбоджа 1975-1979 2 035 000
Етиопия 1974-1991 2 000 000
НР Виетнам 1945-1987 1 678 000
Северна Корея след 1945 1 663 000
НР Полша (вкл. депорт. убийства 1945) 1 400 000
Югославия на Тито 1941-1987 1 072 000
Чехословакия (вкл. депорт. убийства 1945) 238 000
Югославия на Милошевич 1990-1996 150 000
Сума: 110 841 000

* Според актуално изследване на историка Бекер (Becker 1998), в Китай жертвите през периода 1958-1961 са поне 20 милиона повече, отколкото в изводите на Румел.С това СССР и НР Китай се изравняват начело в класацията.

B:
Изчисления за мега-убийства на по-важните марксистко-ленински режими и революционни движения между 1917 и днес посредством всички техники на избиване без война според Куртоа:
НР Китай след 1946 (44,5 до 72 милиона) 58 000 000
СССР (без цифрите на Румел за жертвите в ГУЛаг) 35 000 000
Северна Корея 2 000 000
Червените Кхмери Камбоджа (1,3 до 2,3 милиона) 1 800 000
Aфрика (преобл. Менгисту/Етиопия 1974-1991) 1 700 000
Афганистан 1 500 000
НР Виетнам 1 000 000
Източна Европа 1 000 000
Латинска Америка 150 000
други 10 000
Сума: 112 160 000

C:
Мегамасови убийци (с над 1 милион жертви) през ХХ век (Марксистите са с курсив), след 1994 разширени от Хайнзон:
Йосиф Сталин * (СССР) 42 672 000
Mao Цзедун **
(НР Китай и револ. вр. преди 1949 ) 37 828 000
Адолф Хитлер
(Националсоциалистическа Германия) 20 946 000
Чан Каиши (Китай) 10 214 000
Владимир Ил. Ленин (СССР) 4 017 000
Т. Хидеки ( Япония 1941-1945) 3 990 000
Пол Пот (Камбоджа) 2 397 000
Менгисту Хайле-Мариам
(Етиопия 1977-1991) 2 000 000
Я. Кхан (Пакистан 1971) 1 500 000
Тито (Югославия и партиз. дв.) 1 172 000
* Жертвите на Сталин според различни историци са между 20 и 40 милиона.
** С допълнителните 20 милиона жертви на Мао за периода 1958-1961 по Бекер (Becker 1998), Мао би бил най-големият убиец на ХХ век.

Все още не е разбрано достатъчно добре (не само от широката общественост, но и от редица изследователи), защо марксистко-ленинистките режими са избивали хора в такива мащаби. Като обяснения диктатурата, тоталитаризма, деспотизма, лидерите-психопати и т.н., по-скоро демонстрират съществуващото недоумение и широко разпространеното неразбиране на този факт, отколкото да осветлят характера на престъпленията на режимите и идеологическата им система. Въпреки това - или точно заради това!, не е възможно да отлагаме до безкрайност изясняването на най-фрапиращите демоциди в историята - тези на марксизма-ленинизма. Трябва да бъде направен поне един опит в тази насока. (Хайнзон, 1998).

Убийствата при при революционни акции, съответно при преврати и при разширяването на властта на режимите, относително лесно могат да бъдат разбрани. Те са вътрешно присъщи на всяка диктатура, съответно на всяка тоталитарна власт. Конкурентният елит се елиминира, всяка заплаха за режима подлежи на унищожение. Държащите на произхода си национални малцинства се депортират или избиват на място. Така мотивираните масови убийства всяват достатъчно страх сред мнозинството живеещи в такива режими, за да пресекат всяко желание за съпротива.

Към жертвите, нужни за поддържането и опазването на властта, трябва да се прибавят и жертвите от собствения идеологически лагер, които са възнамерявали по друг път да стигнат до властта, или са целяли, замисляли и организирали поставянето на други личности на върха. Тези основания за демоцидни убиства също не са специфични само за марксистките режими.

Специфичното в революционния порив към унищожение при марксизма-ленинизма не е стремежът на лишени от наследство синове, съответно на алтернативен аристократичен елит, да заеме привлекателни властови позиции. Специфична е увереността, че премахването на собствеността, ако е нужно крайно болезнено, с драстични и кървави мерки, ще умножи благосъстоянието на обществото и нацията.

Готовността на марксистите да убиват, за да дойдат на власт, е идеологически обоснована. Марксистите се придържат към Маркс, който в първи том на Капитала определя насилието като „... акушерът, който съпровожда всяко старо, бременно с ново общество ". По този начин насилието при марксизма-ленинизма се превръща в „естествено каноничен" елемент на историческия процес: насилието е исторически факт и историческа необходимост, а не етичен или морален проблем.

[Stolyar]

Това е откъс от книгата "Речник на масовите убийства" от немския изследовател проф. Гунар Хейнзон.

A:
Изчисления за мега-убийствата на по-важните марксистко-ленински режими между 1917 и 1987 чрез различни техники на избиване, без война
СССР 1917-1987 61 911 000
НР Китай 1949-1990, вкл. Мао преди 1949 38 702 000
Червени Кхмери в Камбоджа 1975-1979 2 035 000
Етиопия 1974-1991 2 000 000
НР Виетнам 1945-1987 1 678 000
Северна Корея след 1945 1 663 000
НР Полша (вкл. депорт. убийства 1945) 1 400 000
Югославия на Тито 1941-1987 1 072 000
Чехословакия (вкл. депорт. убийства 1945) 238 000
Югославия на Милошевич 1990-1996 150 000
Сума: 110 841 000

* Според актуално изследване на историка Бекер (Becker 1998), в Китай жертвите през периода 1958-1961 са поне 20 милиона повече, отколкото в изводите на Румел.С това СССР и НР Китай се изравняват начело в класацията.

B:
Изчисления за мега-убийства на по-важните марксистко-ленински режими и революционни движения между 1917 и днес посредством всички техники на избиване без война според Куртоа:
НР Китай след 1946 (44,5 до 72 милиона) 58 000 000
СССР (без цифрите на Румел за жертвите в ГУЛаг) 35 000 000
Северна Корея 2 000 000
Червените Кхмери Камбоджа (1,3 до 2,3 милиона) 1 800 000
Aфрика (преобл. Менгисту/Етиопия 1974-1991) 1 700 000
Афганистан 1 500 000
НР Виетнам 1 000 000
Източна Европа 1 000 000
Латинска Америка 150 000
други 10 000
Сума: 112 160 000

C:
Мегамасови убийци (с над 1 милион жертви) през ХХ век (Марксистите са с курсив), след 1994 разширени от Хайнзон:
Йосиф Сталин * (СССР) 42 672 000
Mao Цзедун **
(НР Китай и револ. вр. преди 1949 ) 37 828 000
Адолф Хитлер
(Националсоциалистическа Германия) 20 946 000
Чан Каиши (Китай) 10 214 000
Владимир Ил. Ленин (СССР) 4 017 000
Т. Хидеки ( Япония 1941-1945) 3 990 000
Пол Пот (Камбоджа) 2 397 000
Менгисту Хайле-Мариам
(Етиопия 1977-1991) 2 000 000
Я. Кхан (Пакистан 1971) 1 500 000
Тито (Югославия и партиз. дв.) 1 172 000
* Жертвите на Сталин според различни историци са между 20 и 40 милиона.
** С допълнителните 20 милиона жертви на Мао за периода 1958-1961 по Бекер (Becker 1998), Мао би бил най-големият убиец на ХХ век.

Хотелось бы ознакомиться с методикой расчёта, которую использовали эти учёные. Здравый смысл подсказывает, что приведённые цифры
завышены как минимум на порядок, т.е. 1,5 млн - это 150 тыс. и т.д.. Это, если мы говорим именно о погибших от репрессий. Если говорить обо всех, подвергнутых репрессиям, т.е. отсидевших в тюрьмах и лагерях, но выживших - то похоже на правду.

[разведчик]

Това е откъс от книгата "Речник на масовите убийства" от немския изследовател проф. Гунар Хейнзон.

A:
Изчисления за мега-убийствата ...

Хотелось бы ознакомиться с методикой расчёта, которую использовали эти учёные. Здравый смысл подсказывает, что приведённые цифры
завышены как минимум на порядок, т.е. 1,5 млн - это 150 тыс. и т.д.. Это, если мы говорим именно о погибших от репрессий. Если говорить обо всех, подвергнутых репрессиям, т.е. отсидевших в тюрьмах и лагерях, но выживших - то похоже на правду.

На кого же рассчитаны подобные фантастические цифры "репрессированных", охотно тиражируемые российскими и зарубежными средствами массовой информации? В основном на тех, кто разучился думать самостоятельно, кто мнение, навязываемое по телевизору, привык принимать за свое собственное мнение.


Сравнительная демография Автор Игорь Пыхалов
Всевозможные разоблачители "преступлений Сталина", начиная от А.Солженицына с Э.Радзинским и кончая Р.Конквестом, называют совершенно фантастическое количество "жертв репрессий": 60, 80, наконец 100 миллионов погибших. Впрочем, и это еще не предел. Недавно в выступлении Юрия Карякина речь шла уже о 120 миллионах.

В абсурдности этих цифр легко убедиться. Достаточно открыть любой демографический справочник и, взяв калькулятор, произвести несложные расчеты. А для тех, кому лень это сделать, приведем небольшой наглядный пример.

По данным переписи населения, проведенной в январе 1959 года, численность населения СССР составила 208.827 тысяч человек. К концу 1913 года в тех же границах проживало 159.153 тысячи человек1. Таким образом, средний ежегодный прирост населения нашей страны в период с 1914 по 1959 год составил 0,60%.

Теперь рассмотрим для сравнения, как росло в этот период население Англии, Франции и Германии - стран, также принявших активное участие в обеих мировых войнах2.



Страна 1920, 1960, прирост, %
Англия 43718 52559 0,46
Франция 38750 45684 0,41
Германия 61794 72664 0,41
(ГДР: 17241, Зап. Берлин: 2199, ФРГ: 53224)
Итак, что же мы видим? Темпы прироста населения в сталинском СССР почти в полтора раза выше, чем в "западных демократиях", хотя для этих стран мы исключили крайне неблагоприятные в демографическом отношении годы 1-й мировой войны. Может ли быть такое, если бы при Сталине уничтожили половину населения страны (100 млн.) или хотя бы треть (60 млн.)? Разумеется, нет!

На кого же рассчитаны подобные фантастические цифры "репрессированных", охотно тиражируемые российскими и зарубежными средствами массовой информации? В основном на тех, кто разучился думать самостоятельно, кто мнение, навязываемое по телевизору, привык принимать за свое собственное мнение.

Каковы же истинные масштабы "сталинских репрессий"? На этот вопрос отвечают опубликованные архивные материалы, часть из которых приводится на этом сайте. Читайте, сравнивайте ...



Примечания


1. Народонаселение стран мира / Под ред. Б.Ц.Урланиса. М.: "Статистика". 1974. С.23.

2. Там же. С.26.
http://stalinism.ru/repressii/sravnitel ... afiya.html

[master7]

Милиони и милиони са служили на режима и на товарищ Сталин по принуда, от дебела глупост или от проклетия.
Сега в свободна и демократична България, да се пише за поклонник на Сталин може само едно делиорманско (или заарско) шиле.

Чети, белким ти влезе нещо в главата!

http://memsecret.sacredblood.ru/glava-9-stalin.html

[lalala]

"""""Вчера был день рождения Сталина. Коммунисты возложили на его могилу цветы. Убежден, что положить туда цветы хотели и многие другие российские граждане. Бесконечно далекие от компартии, не собирающиеся строить социализм. Чьи деды погибли в войну. Почему же?

Потому что Сталин спас Россию. Надо отбросить идеологию в сторону. Просто взять и сказать правду: этот простой грузинский мужик спас страну. Он спас ее дважды — сначала от «ленинской гвардии» во главе со ставленником банкиров-владельцев ФРС Троцким. Потом от другого ставленника тех же самых банкиров — Адольфа Гитлера. Сталин переиграл Троцкого и всю революционную камарилью путем сложного переплетения интриг внутрипартийной борьбы. Сталин победил Гитлера путем напряжения воли, в страшнейшей ситуации, кровью и плотью миллионов своих солдат. Но — выиграл. И Россия — СССР сохранилась и росла. Одного не смог сделать Сталин — создать преемственность власти.

И пигмей Хрущев разрушил весь задел, политый кровью русских солдат. Поссорился с Китаем, который за нас воевал с американцами в Корее. Поссорился с Албанией, которая дала советскому флоту базу в Адриатике. Но самое страшное, что сделал лысый человечек — он занес ржавчину в души людей. Он подкосил фундамент нашей страны. Рассказав со страшным искажением и преувеличением сложное время Сталина, не понимая причин решений и насмехаясь над своей собственной страной. Расскажите сегодняшним американцам все, что натворила их страна. Начиная с геноцида индейцев и заканчивая 9/11. Расскажите, что наркотики в Афганистане крышует их армия, чтобы молодые люди в Иране и России умирали не дав потомства.

Расскажите — они не поверят вам. Но через год постоянного повторения все-таки поверят. И «заржавеют». Фундамент их государства — свобода, правота, честность, закон. Все это затрещит, а вместе с ним затрещат и сами США.

Но им это не рассказывают. Гадости рассказывают нам. Только нам. И наша молодежь думает, что именно Россия — скопище пороков, а Запад — полон свобод и идеалов. Так идет разрушение. Через души, через сердца и головы.""'( c)

http://nstarikov.livejournal.com/75147.html


http://hvylya.org/index.php?option=com_ ... &Itemid=10

[lalala]

Латышский политолог – элите: «Сталина на вас нет!

Политолог Иварс Иябс пишет: «Тексты Сталина сегодня так парадоксально современны», - ведь тот знал, как бороться со шкеле, шлесерсами и лембергсами – а именно, массовым террором.

Политолог и преподаватель Латвийского Университета Иварс Иябс, уже прославившийся сомнительными похвалами фильму Шноре The Soviet Story («Не нужно быть историком, чтобы понять, что с исторической точки зрения в фильме довольно много всяческого вздора»), незадолго до 130-й годовщины рождения Сталина вспомнил его имя в своем блоге.

«Репрессии их (Гитлера и Сталина) режимов (по крайней мере в 1930-х годах) были направлены против тех самых явлений, которые довели до ручки сегодняшнюю Латвию: а именно, против хозяйствования клики, коррупции, осознанного игнорирования общественных интересов со стороны должностных лиц. По крайней мере, в случае Сталина именно так и есть: большой террор начался тогда, когда Сталин заметил, что руководство некоторых ведомств, а также министерств, учреждений и целых государственных регионов орудует в пользу своих друганов, что в госучреждениях образуются (совершенно народнопартийные, шлесеровские и лемберговские) сетевые блатные структуры, которые катастрофически уничтожают престиж и эффективность государственной власти. Сталин знал, как с этим бороться – этак побольше пострелять народа и всех запугать так, чтобы хозяйничанье для клики стало слишком рискованным. Другими словами: мы тут сегодня идеалисты, а Сталин был реалист. Именно поэтому тексты Сталина сегодня кажутся столь парадоксально современными – нас, к сожалению, занимают те же проблемы, которые в свое время занимали Сталина ».

http://www.kompromat.lv/

[Сергей Видин]

Почитал этот форум, захотелось написать. Какой бы не однозначной ни была личность Сталина, но страна, под его руководством, преодолела очень многое и вышла победительницей. История - это такая штука, которую надо изучать, для того, чтоб делать правильные выводы и помнить, а не давать субъективные оценки личностям или событиям, так как мы всего не знаем, а если, что-то знаем, то не факт, что это не искаженная информация или искаженное, либо одностороннее, отражение тогдашней действительности. Поколение, которое жило в это время, прошло войну, лагеря, мои бабушки и дедушки, никогда ничего плохого не говорили о Сталине, или режиме. Да было очень трудно, но все преодолели, работали, детей рожали, начинали с нуля, но могли воспитать детей и поставить их на ноги, дать им образование, помогать. Ценности и жизненные установки воспитывались в людях другие. Грустно читать:

Милиони и милиони са служили на режима и на товарищ Сталин по принуда, от дебела глупост или от проклетия.

Человек полагает, что милионы были глупцами, но не он, странно... Однако, при Сталине была создана мощная экономика страны, был прирост населения, у людей была позитивная жизненная цель. А сейчас, на мой взгляд, происходит больше разрушительных моментов в обществе, чем созидательных.
А вот истинное лицо демократии в России:
Цитата из плана Алана Далесса 1947 г: ......Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей! Человеческий мозг, сознание людей, способны к изменению, посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как?
Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная, по своему масштабу, трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать, так называемых, «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель.
Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности...

И Сталин, все это знал..., а что сейчас происходит в нашем обществе? Называется, так: найди семь отличий....

[Nikoliza]

Давайте для полноты картины процитируем до конца.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем!

А. Даллес.
«Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.

[Наблюдатель]

Сергей А протоколов сионских мудрецов, когда будете цитировать? Охранка советская, она не на пустом месте пришла.

Что же удивлятся, ведь в наследнице СССР существует мнение, что видный американский политик времен Клинтона заявляла, что несправедливо чтобы Россия владела все природные богатства Сибири. И прошло.

Я даже помню как это делалось. Фразу опубликовали с ссылкой на анонимные источники. А потом пошли ссылки на ссылку. Как с Даллесом.

[Nikoliza]

Я не Сергей, но участвую.
http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html - читайте, там есть и корректные ссылки, и сомнительные комментарии. В общем, как Вы любите.

Вот только что такого разухабистого в выражении "не мытьем, так катаньем" - не поняла, несмотря на то, что русским языком владею.
Может, русскоговорящий автор изысканий давно (или никогда) в России не был и вообще по службе воплощает план Даллеса в жизнь?
Вопрос: можно ли ему (и приведенным ссылкам) доверять безоговорочно?

[Димчо]

Давайте для полноты картины процитируем до конца.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем!

А. Даллес.
«Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.

Ети слова известные и с сегодняшнего дня кто то их может назвать пророческими.
Но я не о том.
У нас существует организация под название "Болгарский антифашисткий союз". Она всецело ориентирована на СССР и Россия. Но не ето важно. На ее сайте публикована статья, в которой утверждается , что план Далеса в природе не существует. Потому что, утверждается, что известные слова Далеса , всущности находятся в романе А. Иванова "Вечный зов". Поетому на етом сайте задают вопросы:
1. Читал ли А. Далес А.Иванова ?
2. А. Иванов и А. Далес общались ли напрямую или через третьего человека?
http://www.bas-bg.org/new/plan_dales.html

[Христо]

Ети слова известные и с сегодняшнего дня кто то их может назвать пророческими.
Но я не о том.
У нас существует организация под название "Болгарский антифашисткий союз". Она всецело ориентирована на СССР и Россия. Но не ето важно. На ее сайте публикована статья, в которой утверждается , что план Далеса в природе не существует. Потому что, утверждается, что известные слова Далеса , всущности находятся в романе А. Иванова "Вечный зов". Поетому на етом сайте задают вопросы:
1. Читал ли А. Далес А.Иванова ?
2. А. Иванов и А. Далес общались ли напрямую или через третьего человека?
http://www.bas-bg.org/new/plan_dales.html

Даллес изобрел и машину времени?
Иначе как он мог списать в 45 году, слова из книги написанной в 83 ?

[lalala]

Миф о массовых репрессиях.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/43499/

Казалось бы зачем и кому сейчас все это надо? Никакой анализ не изменит прошлого. Тем, кто действительно погиб и их родственникам, независимо от степени их реальной вины это уже совершенно безразлично - все равно погиб он в компании тысяч или миллионов. Это не нужно лично ни Сталину, ни тем другим, кто был подло оболган. Однако это нужно нам и нашим потомкам. Если когда-нибудь нам или им придётся встать перед выбором выбора общественного устройства и мы будем полагать, что социализм и построение разумно организованного общества неотделимы от понятий "массовых репрессий" и "истребления миллионов ни в чем неповинных людей", то мы сделаем одни выводы. Мы будем стесняться своей истории, как стесняются преступников среди родственников, будем стараться избежать повторения того, чего на самом деле не было и наша история пойдёт одним путём. Если же мы будем считать, что это было не так и это было время героев и величайший свершений, то это придаст нам силы и мы будем стараться быть похожими на наших предков в несгибаемой силе их духа. Если же мы будем полагать, что это было время героев, совершавших одновременно огромные ошибки, то мы придём к третьему варианту ответа. Только все эти наши ответы будут не о прошлом, а о нашем выборе в будущем, то есть нашей судьбе и судьбе наших детей.

Числа миллионного масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности, жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Другая причина, по которой это было возможно, основана на том, что для среднего человека всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории "очень много" и если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами. Поэтому жуликов пока ещё не забросали тухлыми помидорами или тем, что посерьёзнее - для человека такие большие числа обычно находятся за пределами его жизненного опыта.

Когда говорят о 40 миллионах репрессированных, я не верю лживым словам, я верю своим глазам. В пятиэтажном стоквартирном доме в областном центре России, где прошло мое детство, жили 23 ветерана войны, 5 из них - инвалиды, когда они выходили во двор в День Победы кто с несколькими солдатскими медалями, кто с грудью, покрытой орденами их не мог не заметить даже слепой. Когда мы, школьники обходили квартиры микрорайона, чтобы разносить поздравления ветеранам, то такая картина была в любом доме. И это спустя 30 лет после Войны. И опять же не было семьи, где бы кто-то не воевал, почти ни одной, где бы кто-то не погиб. Вот что такое 40 и 20 миллионов человек. Это неудивительно - количество прямых родственников в семье составляет минимум 9-10 человек (двое родителей, братья-сестры, дети). Население страны тогда составляло 190 миллионов. Вероятность того, что в любой семье будет кто-то уничтожен в результате "репрессий" одинакова с вероятностью гибели на войне, вероятность быть быть "посаженным" - с вероятностью службы в армии. Следовательно, если бы было не то что убито, а просто "посажено" 20 миллионов (о 40 миллионах я уже и не говорю), то практически в каждой семье должен находиться минимум один "безвинный узник". Сейчас стало модно быть "жертвой репрессий" и факт заключения уже не имеет смысла скрывать, как и дворянское происхождение, этим даже гордятся. Посмотрите вокруг, спросите друзей и родственников: сколько из их семей было "брошено в тюрьмы", сколько "исчезло"? В каждой семье.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Почитайте, познавательно и заставляет задуматься, правда только тех, кто умеет...

[Пульхерия]

Интересно, а если репрессировано не 20 миллионов, а 10 - это что-то меняет для Вас?

[lalala]

Интересно, а если репрессировано не 20 миллионов, а 10 - это что-то меняет для Вас?

Пульхерия, Вы ведь наверняка знаете, что маленькая ложь рождает большое недоверие...
мне стал интересен Сталин, как личность, я начала собирать информацию о нём и по ходу нашла много другой, заставляющей переосмыслить инфу о его "злодействах"...и кто , на самом деле, стоял за всеми этими деяниями, кто сфальсифицировал эти цифры, документы и прочее...делюсь кое чем здесь. И не потому, что хочу вас всех переубедить, а лишь с целью, что может быть и ещё кто-нибудь задумается....
10 миллионов тоже не было, как не было и 20 000 000...
Но были диверсии, саботажи, предательства и в больших количествах...

[Пульхерия]

А если закрыть глаза - то можно сказать, что и света нет. Меня тоже интересовал этот период, но, похоже, мы с Вами пришли к противоположным выводам. Очевидно, располагали различной информацией. А может, просто разный взгляд на одно и то же.

[master7]

Интересно, а если репрессировано не 20 миллионов, а 10 - это что-то меняет для Вас?

Пульхерия, Вы ведь наверняка знаете, что маленькая ложь рождает большое недоверие...
мне стал интересен Сталин, как личность, я начала собирать информацию о нём и по ходу нашла много другой, заставляющей переосмыслить инфу о его "злодействах"...и кто , на самом деле, стоял за всеми этими деяниями, кто сфальсифицировал эти цифры, документы и прочее...делюсь кое чем здесь. И не потому, что хочу вас всех переубедить, а лишь с целью, что может быть и ещё кто-нибудь задумается....
10 миллионов тоже не было, как не было и 20 000 000...
Но были диверсии, саботажи, предательства и в больших количествах...

Против кого, если не против власть, которая завладела страну за счеть невиданное насилие.
Пишут некоторые, что СССР победил в ВМВ благодаря Сталина, а почему другая, не комунистическая Россия не победила бы.

[lalala]

А если закрыть глаза - то можно сказать, что и света нет. Меня тоже интересовал этот период, но, похоже, мы с Вами пришли к противоположным выводам. Очевидно, располагали различной информацией. А может, просто разный взгляд на одно и то же.

А если не закрывать глаза, то и тьмы не познаете...так, что ли?
Всё возможно.

[Екатерина Белюсова]

Писали уже выше, а я полностью согласна - у истории не может быть "бы".

Ездили в Финляндию. Ехала я по ней и думала приблизительно следующее:
1) постоянно слышишь с разных сторон: что было БЫ, если БЫ... в России не победила Бы революция? русский народ не победил БЫ в войне? или войны БЫ не было? русский народ не поднял БЫ экономику? или такого падения экономики с голодомором не было? Вспоминается Булгаков с его Швондером и Мариенгоф с его "Циниками".
что было БЫ, если БЫ советское влияние не расространилось на другие страны, с этими самыми странами? стали БЫ они жить лучше? или они БЫ не смогли оправится после войны? А тогда БЫ что с ними произошло? попали БЫ под американское влияние? и что было БЫ?
что было БЫ со страной Советов, если БЫ не было массовых репрессий? (а то, что они были - это факт) не поднялись БЫ после войны? проиграли БЫ войну? или наоборот - и войну выиграли БЫ с меньшими жертвами, и страна не была БЫ так разгромлена. А может враг, видя, что страна не доведена до предела, и не решился БЫ напасть?
и т.д. и т.п.
2) в 1939 году (во времена Сталина - тот самый период) случилась Финнская война, в результате которой Советы у финнов отобрали огромный кусок земли. Причины и рациональность, а также моральность подобных действий лежат за пределами моего поста - я не хочу уходить в сторону от своей "генеральной мысли". В настоящий момент существует реальное место на земле, на примере которого можно точно увидеть, что произошло с территориями, которые находились за пределами влияния Советов, а что - в пределах даже не влияния, а управления Советами. Это Карелия. И их (Карелий) в настоящий момент две - одна - Финнская, другая - Русская. Этот конкретный пример показывает однозначно, что уровень и качество жизни выше именно в Финнской, а в Русской - он на порядок ниже. Речь идет об 1) коррупции, которой у финнов нет; 2) социальной защите, которая у финнов навысоте; 3) развития инфраструктуры - комментарии излишни; 4) качество жизни людей и их настроение - соответствующее этому качеству и т.д. и т.п.
При этом, как нам всем известно, Финляндия стала отдельный государством по еще Ленинскому Декрету, и никаких репрессий против своего народа в ней никогда не проводилось.

Вывод: исторический пример не имеет дополнения "БЫ" - он есть и является наглядным.

[lalala]

1-го марта 1918 года Юрьев, председатель Мурманского Совдепа, информирует Москву,что британский адмирал Кемп предлагает любую помощь, включая военными силами, для отражения возможного нападения германцев на порт.Троцкий даёт указание Юрьеву "принять любое содействие союзных миссий", тем самым санкционируя высадку британских интервентов.

Лондонский издатель г-н Делл послал письмо Ллойд-Джорджу: "Теперь уже всем ясно, что революция в России не была следствием взрыва недовольства народных масс, но была сконструирована одновременно внутри и извне России её заклятыми врагами. Германию обвиняли в содействии этим врагам посредством организации специального поезда для Ленина, однако до сих пор никто не догадался обвинить Англию в отношении пропуска Троцкого из Америки в Россию.... Германия хотя бы находилась в состоянии войны с Россией, а какое, извините, имеет к этому отношение Англия? Мы способствовали пыткам нашего измученного войной союзника. Это преступление настолько вопиюще, что мы не сможем никогда искупить его по своему собственному желанию, но должны постараться... Для того, чтобы закончить с темой, поднятой в этом письме, пожалуйста, дайте мне знать, берёте ли Вы на себя ответственность за освобождение Троцкого в Галифаксе? Как глава английского правительства в то время, официально именно Вы несёте за это ответственность. Если Вы не согласны с этим, укажите, пожалуйста, границы вашей ответственности в этом случае".
Мистер Делл никогда не получил ответа на это письмо.

У британского премьера, была идейка получше, чем ответ на письмо издателя, в виде "Декларации Принцевых островов" от 22 января 1919 г. Этой декларацией предусматривалось не только отделение от России прибалтийских территорий, а также Кавказа, Крыма, части Украины, Белоруссии. То есть тех самых территорий, которые "самоопределились" в соответствии с его же декларацией. Ею же предусматривалось как сохранение белогвардейских армий, так и поддерживаемых ими рьяно сепаратистки настроенных правительств на территориях их незаконного и временного функционирования! И в феврале 1919 г. личный представитель президента США В.Вильсона - Уильям Буллит прибыл с предложением оформленным, как "Текст проекта мирных предложений союзных и присоединившихся к ним правительств" в Петербург. Из мемуаров Буллита следует, что Ленин в беседе с ним открыто заявил, что-де возглавляемая им Советская Россия готова отказаться от контроля над 16 принадлежавшими царской империи территориями. То есть по сути дела Ленин подтвердил преемственность своих действий еще от временщиков-предателей, именно при которых и был инициирован процесс децентрализации и расчленения России через так называемое "право наций на самоопределение".(Согласно условиям Брестского мира)) Далее Ленин разъяснил У. Буллиту, что он имеет в виду следующие территории:

Польшу, Финляндию,Половину Украины,Западную Белоруссию,Весь Кавказ,Весь Крым,Весь Урал,Всю Сибирь,Мурманскую губернию, включая и сам порт.
Далее своих мемуарах Буллит пишет, что "Ленин предлагал ограничить коммунистическое правление Москвой и небольшой прилегавшей к ней территорией, плюс город, известный теперь, как Ленинград"! Хуже того - предлагал США также и Камчатку, так сказать, "для экономической утилизации"

А вот с белыми произошел облом.
"Мы, представитель французского главного командования на Чёрном море, капитан Фуке, с одной стороны, и донской атаман, председатель совета министров Донского войска, представители Донского правительства и Круга, с другой, сим удостоверяем, что с сего числа и впредь:
1. Мы вполне признаем полное и единое командование над собою генерала Деникина и его совета министров.
2. Как высшую над собою власть в военном, политическом, административном и внутреннем отношении признаем власть французского главнокомандующего генерала Франше д'Эспере.
3. Согласно с переговорами 9-го февраля (28-го января) с капитаном Фуке все эти вопросы выяснены с ним вместе и что с сего времени все распоряжения, отдаваемые Войску, будут делаться с ведома капитана Фуке.
4. Мы обязываемся всем достоянием Войска Донского заплатить все убытки французских граждан, проживающих в Угольном районе "Донец" и где бы они ни находились, происшедшие вследствие отсутствия порядка в стране, в чём бы они ни выражались, в порче машин и приспособлений, в отсутствии рабочей силы, мы обязаны возместить потерявшим трудоспособность, а также семьям убитых вследствие беспорядков и заплатить полностью среднюю доходность предприятий с причислением к ней 5-процентной надбавки за всё то время, когда предприятия эти почему-либо не работали, начиная с 1914 года, для чего составить особую комиссию из представителей угольных промышленников и французского консула…"
Деникин: "Мы Россией не торгуем". И Запад это им не простил.[/b]
Догадайтесь с трёх раз, куда потекли деньги для победы в гражданской войне. Вот откуда появился у Троцкого самый крутой бронепоезд и возможность финансировать интерчасти и вооруженные формирования.

В начале формирования Троцкого была маленькие и состояли из разного сброда. Ясно, что они не могли противостоять белым армиям. Троцкий не мог загнать никого в Красную Армию. Он пошёл на то, что стал организовывать по стране просто вооружённые банды гражданских лиц. Троцкий выбирал организаторов этих банд из числа рецидивистов. Затем они силой тащили в эти банды людей. Задача этих банд была просто наводить ужас на население, с тем чтобы народ удалось склонить вступать в Красную Армию. И всё равно, не смотря ни на что,за один только 1919 год во всей Советской республике было 1 761 104 дезертира.
Командный состав, втянувшийся в неудачи, пришлось перетряхнуть, освежить, обновить. Еще большие перемены произведены были в комиссарском составе. Все части укреплялись изнутри коммунистами. . . . В два-три дня удалось подтянуть совсем опустившийся аппарат снабжения. Красноармеец плотнее поел, сменил белье, переобулся, выслушал речь, встряхнулся, подтянулся и -- стал другим.Л.Троцкий "Моя жизнь."
При этом военное значение имела так же партизанская деятельность этих банд против Белой армии. Характерным примером такой банды, созданной Троцким, является банда Махно. Все утверждения Троцкого о том, что он, дескать. просто не способен обуздать эти банды, и что они не выполняют его приказов, являются, [b]как и всё, что говорит Троцкий, ложью, рассчитанной на наивных людей. Все эти банды действовали не только с попустительства Троцкого, но они были им созданы и непосредственно им финансировались. Этим и объясняется факт необычайно большого количества этих банд, оперировавших по стране. Эти банды делали дело Троцкого. Троцкий, кстати, называет банды "нерегулярными отрядами". Вооружённые формирования "плавали", они то засчитывались,так называемыми "нерегулярными отрядами", то считались регулярными, в зависимости от того должен ли засвечиваться Троцкий от действий их либо нет.. Гражданская война произвела на свет много стойких, нерегулярных отрядов, которые отлично сражались в местных стычках, но им не по плечу были масштабные операции. Автобиография Л.Троцкий.
В течение семи следующих месяцев Красная Армия очистила территорию почти в миллион квадратных километров с населением в 40 миллионов человек. Революция снова наступала. Убегая из Казани, белые увезли с собою хранившийся там со времени февральского наступления Гофмана золотой запас республики. Он был много позже захвачен нами вместе с Колчаком. Л.Троцкий "Моя жизнь"

Однако Троцкий признавался: "Оглядываясь на три года гражданской войны ... я вижу, что мне почти не пришлось сопровождать победоносную армию, участвовать в наступлении, делить с армией ее успехи ... Я выезжал только на неблагополучные участки ... Я отступал с войсками, но никогда не наступал с ними" .
Гражданская война закончилась победой большевиков, Троцкий в зените славы "Было время, - писал У.Черчилль в своей книге "Великие современники", - когда Троцкий стоял очень близко к вакантному трону Романовых". Мировая пресса в 1918-1920 годах считала Льва Троцкого "красным Наполеоном". Вот, вот и он на троне, англосаксы ждут выполнение данных обещаний, Ленин неизлечимо и во время заболел. Но есть препятствие - Сталин и его единомышленники из Русского бюро."Это были крайние революционные демократы, отнюдь не интернационалисты. Можно установить правило: те большевики, которые во время войны были патриотами, а после февральского переворота -- демократами, являются теперь сторонниками сталинского национал-социализма. Ворошилов не составляет исключения." Л. Троцкий.

Англосаксы же белому движению отомстили.Пример: Оставшиeся без материальных средств, преданныe англичанами, войска Юденича в течение двух недель докатились до границ Эстонии в состоянии полного распада. Эстонское правительство их разоружило. Ни в Лондоне, ни в Париже никто не думал более о них. В голоде и холоде погибло то, что было вчера еще "северо-западной армией" Антанты. В лазаретные бараки перешло 14 000 тифозных. Так закончилась "мировая неделя петроградской лихорадки".Л.Троцкий "Моя жизнь".
Добавлю,разоруженные отправлены в концлагеря, где погибали от болезней и голода. Антанта им не помогла. С войсками Деникина и Врангеля, которые потерпели поражение и были высажены на голый турецкий берег без средств существования. C Колчаком, которого Антанта сдала, но без золота, большевикам.

[Четник]

Очень трудно идёт на 1/6 суши очищение от сталинизма , от его культа личности . Как же прочно было вбито в зомбированные мозги , что и через 2 поколения у некоторых иллюзии относительно Сталина и его роли ! Не Сталин выиграл войну , а советский народ ; не благодаря , а вопреки Сталину .
Только среди командного и политического состава Красной Армии было уничтожено во время репрессий не менее 40 тысяч человек . И это только КОМАНДНЫЙ состав армии ...
Среди палачей показателен тот факт , что следующий поставленный на должность комиссара НКВД начинал уничтожать своего предшественника и его команду .
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB)
http://rpp.nm.ru/palach/palach.html

[Христо]

Среди палачей показателен тот факт , что следующий поставленный на должность комиссара НКВД начинал уничтожать своего предшественника и его команду .

а что сейчас по другому - то есть, нынешний демократический строй в странах СНГ - палачи?

[Алексей СПб]

Очень трудно идёт на 1/6 суши очищение от сталинизма , от его культа личности . Как же прочно было вбито в зомбированные мозги , что и через 2 поколения у некоторых иллюзии относительно Сталина и его роли ! Не Сталин выиграл войну , а советский народ ; не благодаря , а вопреки Сталину.l

Четник,
ну как с Вами не согласиться? Очень трудно идёт очищение зомбированных мозгов от штампов либеральной пропаганды, в особенности Ваших.
Где Вы разглядели возрождение культа Сталина в России? Вы хотя бы ознакомьтесь с высказываниями первых лиц нашего государства по предмету. Нет у нашего народа никакой тяги к сталинизму, к казарменным порядкам и репрессиям.
Сколько можно повторять либеральную мантру о том, что народ выиграл войну вопреки Сталину? Это не только противоречит исторической правде, но и элементарной логике. Сталин, как известно, был не только Верховным главнокомандующим, но и абсолютным диктатором, державшим в своих руках все нити управления гигантской страной, в том числе командованием войсками, составлением оперативных планов, материальным снабжением, производством вооружений, мобилизацией промышленности и т.д.
Т.е., он, как мог, вредил усилиям Красной армии и её полководцев разгромить Германию, но, вопреки его вредительству, вермахт был повержен? Абсурд разве Вам не очевиден?
Можно спорить о цене Победы, но не о самой Победе. Думайте своей головой, а не используйте в качестве клише чужие мысли.
Самое тупое возражение, которое могло бы появиться в ответ на мой пост, состояло бы в том, что я обеляю кровавого тирана Сталина.

[Четник]

Среди палачей показателен тот факт , что следующий поставленный на должность комиссара НКВД начинал уничтожать своего предшественника и его команду .

а что сейчас по другому - то есть, нынешний демократический строй в странах СНГ - палачи?

Ну и сравненьице ! А что , в демократических странах преемник снятого министра МВД физически уничтожает своего предшественника и всю его команду ? И так - несколько раз подряд .

[Толли]

Спасибо, Христо, что убрали с моей аватарки "черную метку"!
Будем жить!

[Ели]

А я вот считаю кощунством валить все грехи на одного человека, валять его имя в грязи не зная толком того, что было на самом деле, действуя под гипнозом штампа...

О!
Тогда перестанем валить все грехи на других участников тех времен и событий, а?