Евреи библии – славяне! Нет интереснее детектива ... чем биб

**vasnas** » 14/12/2009, 23:22

Похождения древние и не такие древние...

Увлекшись этой знаменитой летописью, я потратил целый год на изучение книги Исход. Прочитал построчно около 50 её вариантов, разных времен и народов.
Я пришел к столь удивительным выводам, что не могу не поделиться с Вами.

Вы скажете, - "Такого не может быть!" Что ж пойдите по ссылке …

ОБСУЖДАЕМЫЙ МАТЕРИАЛ НЕ В ТЕМЕ А ПО ССЫЛКЕ:

http://www.bible-exodus.narod.ru (тексты летописей)

и прочитайте тексты летописей на которые я опирался в своих выводах сами (всё доступно для скачивания)

(если будут проблемы с отображениев переключите в браузере вид->кодировка-> 1251 (первая страница, UTF8 другие)

я буду обсуждать только сам материал, скопировать который сюда технически не представляется возможным, так как он специально снабжен якорями, ссылками, отформатирован и т.п.

Ничего нельзя сделать с тем, что при слове «библия» народ теряет всякий интерес, считают, что либо будут религию, либо это было так давно и так не здесь, то какое отношение библия имеет ко мне? Что ж зазомбировать так, что для одних это чистый вымысел, для других сказки, для третьих данное свыше, удобно для тех кто имеет свой интерес.
Мой интерес – обмен мнениями с думающими людьми, но только в рамках материала - книги Исходм, общих разсуждений или обсуждения другого в этой теме пожалуйста не надо …
Обидно, что у славян украли их древнюю и славную историю. Евреи же отказываются от неё. Главный и официальный археолог и историк Израиля Финкельштейн в своей книге «Раскопанная библия» утверждает, что в земле Израиля, Египта и везде вокруг никаких следов от древних еврее нет (см. Яндекс) … где же они жили?

Очень коротко:
- последствия катастрофического извержения вулкана, «казни египетские» были причиной Исхода
- Исход был в начале 15 века
- "Евреи Моисея" были славяне
- маршрут Исхода совпадает по описаниям местности подряд, и даже по названиям:

МАРШРУТ:

(средняя Волга -> Крым -> Балканы (Турция описывается как Иудея))

БИБЛИЯ <------------------> СЕЙЧАС
1. Чермное море - Черное море

(в библии написано, что вода замерзла - они прошли по льду - что был им стеной справа и слева - горизонтальной)

2. Доська (лат. дар) -Фео+досия (лат. божественный + дар)

3. Семь колодцев - Семь колодцев
(по библии вода в них соленая, так же и в Крыму)

4. Алуша - Алушта (там они наелись перепелов – единственная перелетная магистраль на всё Черное море)

5. Рафидим - Рапу деют
(озеро Сакы - древняя соляная разработка рапы)

6. Киврот гатаве (евр. много копать -) – Пере + Коп

7. Синайская пустыня - Ашенская пустыня
(Алешковские пески крупнейшая в Европе песчанная пустыня)

8. Ригма (евр. шумение) - Днепровские пороги ...

и т.д.

- на Балканах они предали геноциду целые народы

- потом они "подарили" кровавую историю малочисленному народу и отправили его жить в полу-пустыню, нынешнюю Палестину.
Настоящая же Палестина описывается как земля обширная, со многими реками, с буйной растительностью, умеренным климатом.

особенно мне было интересно найти в 6 главе Чисел "Закон Моисея о самогоноварении" и древнюю инструкцию по самогоноварению ... оказывается перегоняли 7 раз.

предлагаю, по делу добавить или убавить или изменить - основываясь на том, на чём основывался я - на тексте библии. Всякую заумную ругань и факты «с потолка» буду просто игнорировать. Я не буду дискутировать с теми, кто не ознакомившись со всем материалом навязывает мне потерю времени через общие рассуждения

прим. к проекту российских ученных «Новой хронологии» этот материал отношения не имеет, так вопросы датировок серьезно не изучает.

Спасибо за внимание!

Полтавский Саша.

**vasnas** » 15/12/2009, 16:54

Вы невнимательно прочитали, видимо только заголовок темы. Я такого не утверждал. Повнимательнее.

**Наблюдатель** » 15/12/2009, 21:08

Про славян не знаю, но есть теория, что болгары семиты :mrgreen:

Зиези е легендарен родоначалник на българите, сведения за когото има само в т.нар. Анонимен римски хронограф от 354 г. Според Хронографа Зиези е син на библейския герой Сим, родоначалник на семитите и внук на Ной. Името му е споменато във фразата „Ziezi ex quo vulgares“ („Зиези, от когото са българите“), която е първото известно споменаване на името „българи“ в европейски източник. Текстът е част от списък със синовете на Сим и народите, които произлизат от тях.

**stifen** » 16/12/2009, 19:18

одно другому не помеха.

**Наблюдатель** » 16/12/2009, 21:22

От първия син на Ной - Сим, произлязоха 25 народа. Те живеят на изток. Имената на синовете на Сим са:

Елам, от който са еламците;
Асир, от който са асирийците;
Арфаксад, от който са халдеите;
Лух, от който са лазите;
Харам, от който са игурите или етхес;
Лебул, от който са лидийците;
Гатсера, от който са гасфените;
Халмодат, от който са индиите;
Сала, от който са бактрийците;
Арам, от който са арабите;
Идурам, от който са гамериите;
Одерма, от който са мардиите;
Лезел, от който са партяните;
Десмем, от който са гедрусите;
Асал, от който са хискиите.
Асал породи Мелхи, който имаше двама сина - Мелхи и Мелхиседек.
Авимелех, от който са хирканите;
Сабеби, от който са араните;
Мамсвир, от който са армените или амените;
Евилат, от който са гимнософистите;
Зиези, от който са българите....

**Пульхерия** » 16/12/2009, 21:26

Ну да, это давняя теория, что "Ziezi ex quo Vulgares" переводится как "Зиези, от който са българите".
А "береза обыкновенная" - "betula vulgares", в таком случае, наверное, береза болгарская :wink:

**stifen** » 16/12/2009, 22:11

Пульхерия писал(а):Ну да, это давняя теория, что "Ziezi ex quo Vulgares" переводится как "Зиези, от който са българите".
А "береза обыкновенная" - "betula vulgares", в таком случае, наверное, береза болгарская

нет, переводиться так - зиези, от которого пошли русские Березки!
и река волга тож!

**stifen** » 16/12/2009, 22:20

Пульхерия писал(а):А уинк - это кто?

вот кто

**Пульхерия** » 16/12/2009, 22:23

Извинявайте, веднага не разбрах :oops:

**Наблюдатель** » 16/12/2009, 22:42

Пульхерия

В хронографе перечисляют не березок, а народов живущих между Кавказом и Памиром. Посмотрите на карту выше.

Кстати, правильно вам намекнули. Народ живущий на Волге римляне назвали "волгарес". Еще в эти места было одинственное государство мира, кроме Израиля, которое исповедовало иудаизм.

**Пульхерия** » 16/12/2009, 22:57

Про Волгу у нас тут уже писали. Если мы о этимологии заговорили (а ведь мы о ней, да, Наблюдатель?), то следует (ИМХО) обратиться к признанным авторитетам в области этимологии. Я лично лучше Фасмера не знаю. Он со всей немецкой дотошностью подходит к этому делу. Если кто знает этимога серьезнее - поделитесь, буду признательна.
Так, что нам говорит господин Фасмер. Он считает, что это слово идет от "волглый" (влажный), волога (влага). Дальше он же пишет о слове "волгарь". Цитирую по "Этимологический словарь русского языка, Москва, 2003) - "новое производное от Волга. Эту форму охотно привлекали для толкования названия болгар, для чего историческик источники не дают основания". Конец цитаты.

Тот "Vulgaris", о котором шла речь, ничего общего со славянскими корнями не имеет. Возьмите латинский словарь и убедитесь сами.
А береза - это betula :oops:

Теперь собственно слово "болгарин" (тоже по Фасмеру) - Это название являлось первонач. тюркским племенным именем "bulYar" - "смешанного происхождения" от "bulYamak" - "мешать". А дальше у него источники.

С большим уважением и симпатием отношусь к болгарам, но это не причина, чтобы издеваться над филологией :evil:

**Наблюдатель** » 16/12/2009, 23:17

А почему сразу "издеваться"? Это одна из теорий. Я не претендую на истину в последней инстанции. По времени и расположении сходится.

Вообще, историки еще спорят кто именно создал буквы, при помощи которых мы сейчась общаемся. Есть теория, что правильнее называть славянскую азбуку "клементица", а не "кириллица". А ведь это было намного позже.

**Пульхерия** » 17/12/2009, 14:54

Пишу в третий раз. Береза - betula. И с самого первого раза я это писала. Что-то сегодня туго с коомуникациями. Ну у нас в Москве мороз, может все коммуникации замерзают по пути. А у Вас что с ними?

**Наблюдатель** » 18/12/2009, 00:14

ivanov_id писал(а):Зиези - сын Сима - родоначальник болгарам. Фу!

Сам, фу! Историк большой нашелся. Помниш, что ли, как возник болгарский народ?

Если больше нравится, можеш считать себя турком.

Булга́ры, болга́ры (лат. Bulgares, греч. Βoύλγαρoί, совр. болг. прабългари, протобългари) — тюркские кочевые племена, населявшие с IV века степи восточного Причерноморья до Каспия и мигрировавшие во 2-й половине VII века в Подунавье, а позднее в Среднее Поволжье и ряд других регионов. Участвовали в этногенезе таких современных народов как болгары, казанские татары, башкиры, чуваши, балкарцы и передали своё имя государству Болгария. В современной историографии для их обозначения используются также термины протоболгары, праболгары, древние болгары.

**stifen** » 18/12/2009, 18:08

ivanov_id писал(а):

И каким словом надо обозвать писатели типа Г-на Стифена, которые обзывають меня "семитом" и которые на моего жуткого несогласия собираются доказать мне, что я турок??? Что-бы ни скажи, все будет мало...

пардон, г-н иванов, мне и в голову не приходило обзывать вас семитом, тоест арабом и тем более турком - тюрком.
я лично считаю, что болгары - индо-иранского происхождения. весьма возможно, что кроме болгарской и славянской крови, в жилах теперешных болгар есть изрядная доля фракийской и тюркской крови. тюркская - когда жили в одном государстве с тюркскими племенами в евразии.
я сам - православный, потомок беженцев из вардарской македонии. считаю себе македонцем, тоест болгаром. ничего общего с македонистами из бюрм не имею.
кем вы себя считаете - ваше личное дело.
как меня будете обзывать - тоже ваше личное дело. тут меня обзывали по всякому - и турком, и евреем, и цыганом - я не обыжаюсь, потому что по моему, в этом нет ничего обыдного.
а если хотите меня оскорбить по настоящему - обзовите меня коммунистом . :mrgreen:

**007** » 18/12/2009, 19:00

stifen писал(а): ...... а если хотите меня оскорбить по настоящему - обзовите меня коммунистом .

Тесен социалист такъв! :mrgreen:

**Юрий** » 19/12/2009, 00:17

Всем, если не будете писать по существу, то тему закрою!
Надо понимать, что все описанное в начале лишь одни из многих версий развития человечества за посление 2-3 тысячелетия, и воспринимать ту или др. теорию в свой адрес достаточно по-детски, если не сказать просто глупо.
Если у кого-то есть интерсные данные, то просьба поделиться ими, я не переходитьна: " он меня назвал ..., а он .... " И далее переход на личности....
Буду БАНить!
Юрий

**Юрий** » 19/12/2009, 11:14

stifen писал(а):г-н абашев, никакога перехода на личности нету, просто пошутили между собой, ведь празники на носу! в смисъл - майтап, бе уили!

Для шуток переходите в Говорилку...
Отвлечения мешают читать материал, кому он интересин...
Юрий

**Наблюдатель** » 19/12/2009, 15:33

ivanov_id

Следовательно, ближайшие родственики болгар - арийцы. И за что тогда растреляли Богдана Филова. Он очень активно пропагандировал эту теорию.

**Наблюдатель** » 19/12/2009, 15:58

Юрий писал(а):Надо понимать, что все описанное в начале лишь одни из многих версий развития человечества за посление 2-3 тысячелетия, и воспринимать ту или др. теорию в свой адрес достаточно по-детски, если не сказать просто глупо.

Сами теории происхождения болгар политизированы. Они меняются с изменением внешнеполитического курса страны. Во время союза с нацистами была популярна арийская теория. Потом пришел СССР - мы стали славянами. Потом решили сами поискать - оказались турками. И вернулись на арийскую теорию - как наиболее удобной.

А правда в том, что у никого нет четких доказательств, откуда мы и кто мы. Да и жизнь на перекрестке двух континентов предполагала, что только ленивые не оставили свой след в богарский генофонд.

**Lоrrа** » 19/12/2009, 16:11

Во, во...именно. Но такое богарин написать не может. Вы, наблюдатель, не болгарин.

**Наблюдатель** » 19/12/2009, 16:50

Lоrrа писал(а):Во, во...именно. Но такое богарин написать не может. Вы, наблюдатель, не болгарин.

Я то болгарин, но мой сын изменил болгарский генофонд, добавив ему четверть румынского и четверть украинского гена. И это изменение произошло за последные 25 лет, не за тысячилетий.

**Христо** » 20/12/2009, 12:59

Наблюдатель писал(а):
Юрий писал(а):Надо понимать, что все описанное в начале лишь одни из многих версий развития человечества за посление 2-3 тысячелетия, и воспринимать ту или др. теорию в свой адрес достаточно по-детски, если не сказать просто глупо.

Сами теории происхождения болгар политизированы. Они меняются с изменением внешнеполитического курса страны. Во время союза с нацистами была популярна арийская теория. Потом пришел СССР - мы стали славянами. Потом решили сами поискать - оказались турками. И вернулись на арийскую теорию - как наиболее удобной.

А правда в том, что у никого нет четких доказательств, откуда мы и кто мы. Да и жизнь на перекрестке двух континентов предполагала, что только ленивые не оставили свой след в богарский генофонд.

Браво, у вас бывают здравые мысли!
Вся история народов, это сплошные войны - то есть смешение рас и народов, языков и религий; поэтому спорить о том "кто есть кто" глупо и бессмысленно.

**Василий Ермолин Изгой** » 07/03/2013, 22:28

vasnas писал(а):[/b]МАРШРУТ: [/b]

(средняя Волга -> Крым -> Балканы (Турция описывается как Иудея))

прим. к проекту российских ученных «Новой хронологии» этот материал отношения не имеет, так вопросы датировок серьезно не изучает.

Спасибо за внимание!

Полтавский Саша.

Почему к Новой хронологии этот материал отношения не имеет? Как раз это точно по Фоменко и Носовскому, которые все то же самое и утверждают: библейский исход шел с берегов Волги на Балканы. Новая хронология восстанавливает не только датировки, но и изменяет трактовку известных исторических событий.

**stifen** » 08/03/2013, 09:26

Наблюдатель писал(а):[....

Сами теории происхождения болгар политизированы. Они меняются с изменением внешнеполитического курса страны. Во время союза с нацистами была популярна арийская теория. Потом пришел СССР - мы стали славянами. Потом решили сами поискать - оказались турками. И вернулись на арийскую теорию - как наиболее удобной.....

Пардон, но до 9.сент.44 года - самая разпостраненная теория была Гуннская - от Атилы и Авитохола....про арийцев вроде не писали?А тюркская теория была популярна в СССР и теперь - в России - вместе с славянской..
Впрочем, тюрками древние болгары быть не могли - по той простой причине, что появилис примерно на 2000 лет раньше тюркских племен. Конечно, вполне вероятно, что в крови теперешных болгар есть и некоторая доля тюркских примесей - не от турецкого рабства, а от времени, когда жили в одном государстве на просторох Евразии.

**Laki495** » 08/03/2013, 14:00

http://www.portalostranah.ru/view.php?id=13

**Глокая Куздра** » 08/03/2013, 16:50

Българите взели най-много гени от траките

БЕЛГРАД - Половината от гените на българите идват от траките. Това научно твърдение е поместено в сръбското списание НИН, което се позовава на заключенията на швейцарския Институт по генетика “Игенеа”.
Със своето проучване, в което са включени балкански и европейски народи, учените от Цюрих са в състояние да наранят сериозно всички онези, които до вчера се кълняха в чистотата на нацията, към която принадлежат, посочва НИН. В същото време твърденията на “Игенеа” наливат вода в мелницата на онези, които се мъчат да наложат пред света, и най-вече пред своите съседи, фабрикувани твърдения за своя античен произход.
“Анализирали сме генетични, а не политически или исторически племена, които могат да се различават генетично”, посочва пред НИН директорката на института Ирна Пасос. “Много е важно да се прави разлика между генетика, история и антропология. Всички тези научни клонове могат да са свързани помежду си, но чрез генетиката не могат да се обосноват всички теории”, казва тя.
Освен 49 на сто тракийска, във вените на българите течала по 15 процента славянска и елинска кръв, 11 на сто от гените ни идвали от античните македонци и 8 процента - от финикийците, твърди изследването.
Радост в Скопие
Публикацията в НИН отекна силно в Скопие. От операцията “изваждане на корените” според сръбското издание “най-доволни могат да бъдат новопробудилите се потомци на Александър Македонски”. Причината е, че според твърденията на “Игенеа”, поне 30 на сто от гените на днешните обитатели на бившата югорепублика са взети от античните македонци. Това доказва колко е прав македонският премиер Никола Груевски да издигне в центъра на Скопие 20-метров паметник на Александър Велики, възседнал коня си Буцефал, посочва НИН.
Във вените на нашите събратя край Вардара все пак тече и друга кръв. Според “Игенеа” 20 на сто се падат на тевтонците, по 15 процента - на славяните и елините, и по 5 на сто - на хуните и финикийците.
В генетичния профил на гърците имало едва 5 на сто от кръвта на Александър Велики. Елинският дял в нея бил 35 на сто, а славянският и финикийският - по 20 процента. По 5 на сто имало тевтонска и илирийска кръв, твърдят швейцарските генетици.
Древен или античен народ - определението, което използва “Игенеа”, е група, която се определя не само на базата на езика, културата и историята, но и чрез ДНК профил. Не става въпрос за “генетичен код” на съответния народ, а генетичен профил. За някои народи, като еврейския например, е по-лесно да се стигне до някакво заключение, тъй като изследванията се базират на генетичен материал, взет от живи хора. За разлика от повечето древни племена, като илирите например, за които анализите се базират на археологически находки, на някой зъб или кост.
При балканските народи миксът от гени бил най-богат при днешните сърби.
Сръбски коктейл
Във вените им тече коктейл от 30 процента славянска кръв, 21 на сто илирийска, 18 процента тевтонска, 14 на сто келтска, 9 на сто финикийска, 6 на сто елинска, както и 2 процента викингска.
Хърватите дължат 34 на сто от генетичния си профил на илири, 20 процента - на славяните, 18 на сто на келтите, 12 на сто - на тевтонците, по 8 процента - на финикийците и елините. От персийците, каквато връзка се опитваше да доказва покойният хърватски президент Франьо Туджман, няма и следа.
При днешните обитатели на Босна и Херцеговина, които швейцарските учени за удобство не са разделили на бошняци, сърби и хървати, тече 40 на сто илирийска кръв, 20 процента тевтонска, и по 15 на сто келтска и славянска. В генетичната им карта фигурират 4 процента тракийска и 6 процента хунска кръв.
Изненади има и при унгарците, които минават за угрофински народ. Преобладаващата част от кръвта, която тече във вените им, според швейцарските учени, е славянска, но също и тевтонска, еврейска и финикийска.
Албанците, които претендират да са наследници на илирите, имат една трета илирийски гени. Цели 20 процента от кръвта им е славянска, 18 на сто тракийска, 15 процента финикийска, 14 на сто елинска и 2 процента викингска.
Турска мешавица
Най-голяма е мешавицата в кръвта на турците, излиза от изследването на “Игенеа”. В нея има гени на турци, финикийци, бербери, елини, тевтонци, славяни, араби, илири и евреи.
Най-славянският народ са руснаците, сочи изследването.
В същото време кръвта на днешните германци, заради чиято чистота загинаха милиони през Втората световна война, е смес от 45 на сто келтски гени, 25 тевтонски, 20 на сто славянски и 10 на сто еврейски.
Траки = прабългари?
За нас изконното население на българските земи са траки и в този смисъл ги приемаме за прабългари, вие като народ сте 49 на сто траки. Това заяви вчера за “Труд” от Цюрих новата директорка на “Игенеа” Аманда Фелбер на въпрос: “Защо праотците ни не са споменати в изследването на нашите корени”.
“Това са генетични статистически данни. Става дума са сравнителни стойности, а не за качествени изследвания”, каза г-жа Фелбер. За да изготвят статистиката си, генетиците са взели слюнчени проби от представителна група българи. Изследвани били по бащина линия. Фелбер обаче отказа да назове точната бройка на изследваните. Категорична бе обаче, че учените работят по изпитани методики.
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=142530
***
Так что болгары чуть более славяне, чем немцы.

**Федорец Валерий** » 26/03/2013, 17:11

Глокая Куздра писал(а): Так что болгары чуть более славяне, чем немцы.

Олежек, а ведь Вы ни на славянина, ни на болгарина, да и ни на немца, в общем-то - не тянете

...

[/URL

**rikoshet** » 27/03/2013, 13:35

Несколько слов о пресловутом переходе на личности.

Всем известно - запрещено. Но критерии не обозначены, а потому - размытая формулировка приводит к большой лжи, что никак не в интересах форума.

Гости и участники нуждаются в достоверной информации, но последняя - из разных уст разная. Поэтому важно уяснить для себя, чье мнение представляет для тебя ценность, чьим впечатлениям ты можешь доверять - а чьим нет.
По причине кардинально различных взглядов на жизнь. :!:

Из-за разницы миропонимания и мироощущения, жизненных приоритетов, опыта, морально-этических норм, возраста, психологического склада, воспитания и семейных устоев, профессий и уровня образования, семейного положения, состояния здоровья, образа жизни и многого-многого другого.

Поэтому совершенно необходимо знать, от кого сведения исходят... И уяснить, отчего мнения разных людей столь отличны - и насколько далеки от истины. Кто из собеседников и по какому вопросу отличается особенным субъективизмом и предвзятостью - тоже надо знать. У кого какой пунктик, навязчивая идея и пр.
А иначе нам удачи не видать... :-)

Слов получилось больше, чем планировала, сорри. :-)

**FEDENKA** » 24/12/2013, 19:35

Вот что пишет Роман Ключник:
Иисус Христос именно появился в то время и именно среди евреев в Иудее, когда выбор был уже сделан, чтобы образумить еврейский народ, вернуть его в духовное русло, отвернуть от материальной направленности.

Некоторые исследователи, как например – О. Т. Виноградов (“Фрагменты из истинной начальной истории славян”, 2004 г.) подчёркивают, что Иисус Христос по национальности не был евреем:

“В Новом Завете, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме иудейском, однако лишь в силу того обстоятельства, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи населения… Еврейская энциклопедия подчёркивает, что Назарет был родиной Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин независимо от случайного места рождения. Галилея, где Иисус провёл часть своей жизни, была политически совершенно отделена от Иудеи, имела своего римского тетрарха.

Для Иудеи она была “заграницей”. Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены. Ещё до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильственно переселил всех, проживающих в Галилее иудеев обратно в Иудею. Таким образом, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были разными народами”.
.......
То есть первые христиане были евреями!
А Иисус им не был, свое учение предназначал для заблудших евреев