Еще вопрос про Кирилла и Мефодия

**ANN-2** » 27/05/2010, 09:44

master7 писал(а): Вывод только один: более дальные языки от наш, менее славянские. Не так ли логически?

Следуя вашей логике самый славянский язык тогда - это турецкий! :mrgreen:

**Basil** » 27/05/2010, 10:13

master7 писал(а):т.е.болгарские славяны свой язык не имели и говорили на универсальный словенский.

master7 писал(а):Никакой солунский славянский, язык навсюду был болгарский.

Сам с собою спорите? Ну-ну...

**master7** » 27/05/2010, 10:18

ANN-2 писал(а):
master7 писал(а): Вывод только один: более дальные языки от наш, менее славянские. Не так ли логически?

Следуя вашей логике самый славянский язык тогда - это турецкий!

Нет, это не моя логика, моя другая.

Руские называют наш язык словенский (наш потому что смешно думать, что Солунский словенский это специальный язык, которы говорили только в Солуне. Кто это твердит, пусть покажет доказательства).

По руской логики если наш язык словенский, а ваш руский, то значит что ваш не совсем словенский, иначе так и назвали бы.

**ANN-2** » 27/05/2010, 10:22

master7 писал(а):
Нет, это не моя логика, моя другая.

Руские называют наш язык словенский (наш потому что смешно думать, что Солунский словенский это специальный язык, которы говорили только в Солуне. Кто это твердит, пусть покажет доказательства).

По руской логики если наш язык словенский, а ваш руский, то значит что ваш не совсем словенский, иначе так и назвали бы.

Сам то понял чтО написал? :shock:

**Basil** » 27/05/2010, 10:37

Nik_1 писал(а):
Basil писал(а):
Nik_1 писал(а):Да не было там лишних букв. Ленин просто искромсал хорошую азбуку.

А слабо навскидку используя хорошую азбуку написать, правильно расставив яти, "i" и прочие "фиты" хотя бы пару предложений?

Нет, не слабо. Вы что, хотели меня сильно впечатлить?! Не выйдет, мимо! Уж если вы сумели выучить английскую орфографию (где пишешь "книга", а читаешь "фига") то я в своей родной орфографии научился бы разбираться не хуже, чем вы в английской. Раньше слова міръ - вселенная и миръ — покой, тишина, писались по-разному, а сейчас иди ка разбери о чем речь - о мире или о мире. Такая же путаница произойдёт если выбросят букву ё из алфавита. Есть люди новаторы, революционеры, ленинцы - им подавай "все ломать до основанья" , а есть консерваторы-традиционалисты. Одни ломают, а другие строят.

Проблема в том что язык - он живой, он меняется каждый день и каждую секунду, даже если мы с вами этого не замечаем. Именно поэтому реформы орфографии необходимы, безотносительно конкретно реформы русского языка 1918 года.

Старославянская орфография тоже неплохо подходила к древнему русскому языку, давайте уж тогда ее вернем? И будем писать так (не все быквы отобразились):

Словѣ́ньскъ ѩꙁꙑ́..къ сѧ къ їндоєѵрѡ́пьска дрѣвєсє словѣ́ньска вѣ́твиꙗ южнословѣ́ньсцѣ вѣ́тви о.носитъ ⁙ нꙑ́.нѣ словѣ́ньскъ мрь́твъ ѩꙁꙑ́къ ѥ́стъ.

Мне лично нравится.

Вот кстати стишок со словами, в которых писалась ять до 1918 года, учите на досуге:

Бѣлый, блѣдный, бѣдный бѣсъ
Убѣжалъ голодный въ лѣсъ.
Лѣшимъ по лѣсу онъ бѣгалъ,
Рѣдькой съ хрѣномъ пообѣдалъ
И за горькій тотъ обѣдъ
Далъ обѣтъ надѣлать бѣдъ.
Вѣдай, братъ, что клѣть и клѣтка,
Рѣшето, рѣшетка, сѣтка,
Вѣжа и желѣзо съ ять, —
Такъ и надобно писать.
Наши вѣки и рѣсницы
Защищаютъ глазъ зѣницы,
Вѣки жмуритъ цѣлый вѣкъ
Ночью каждый человѣкъ...
Вѣтеръ вѣтки поломалъ,
Нѣмецъ вѣники связалъ,
Свѣсилъ вѣрно при промѣнѣ,
За двѣ гривны продалъ въ Вѣнѣ.
Днѣпръ и Днѣстръ, какъ всѣмъ извѣстно,
Двѣ рѣки въ сосѣдствѣ тѣсномъ,
Дѣлитъ области ихъ Бугъ,
Рѣжетъ съ сѣвера на югъ.
Кто тамъ гнѣвно свирѣпѣетъ?
Крѣпко сѣтовать такъ смѣетъ?
Надо мирно споръ рѣшить
И другъ друга убѣдить...
Птичьи гнѣзда грѣхъ зорить,
Грѣхъ напрасно хлѣбъ сорить,
Надъ калѣкой грѣхъ смѣяться,
Надъ увѣчнымъ издѣваться...

**Nik_1** » 27/05/2010, 11:25

Basil писал(а):Проблема в том что язык - он живой, он меняется каждый день и каждую секунду, даже если мы с вами этого не замечаем. Именно поэтому реформы орфографии необходимы, безотносительно конкретно реформы русского языка 1918 года.

Не совсем так. Реформа орфографии в 1918 проводилась малограмотными людьми в угоду малограмотных. Красивый русский язык коверкается в угоду наиболее безграмотных слоев населения.
Скажите пожалуйста, а когда в последний раз проводилась реформа английской орфографии?

**Ели** » 27/05/2010, 12:28

ANN-2 писал(а):
Basil писал(а):
Когда литературный язык еще не создан, нет сущности, которую можно назвать единым языком, а есть множество диалектов, каждый из которых похож на соседний, но менее похож на более дальний диалект. Хочется Вам тот диалект, на котором говорили братья называть болгарским - Ваше право. Считали ли сами братья, что они говорят на болгарском языке? Нет, они называли его "словѣнским".

На самом деле никто в мире не признает братьев во Христе монахов Кирила и Мефодия болгарами, их происхождение не доказано, но болгары с пеной у рта уверяют всех, что они болгары...

Не только болгары, Анн, но еще и русская православная церковь.
http://days.pravoslavie.ru/Life/life6671.htm

**ANN-2** » 27/05/2010, 13:06

Ели писал(а): Не только болгары, Анн, но еще и русская православная церковь.
http://days.pravoslavie.ru/Life/life6671.htm

Вы эту виртуальную сказку за официальное признание принимаете? :mrgreen:

Кирил и Мефодий не братья по крови, они братья во Христе... Монахи одного монастыря всегда "братья"

Смешная Вы, однако! :lol:

**Ели** » 27/05/2010, 13:11

Это не я смешная, Анн, а все кто ходит в церковь. Важно не то, что они братья по крови или нет, а то что они сделали. Ценятся дела.

**ANN-2** » 27/05/2010, 13:21

Ели писал(а):Это не я смешная, Анн, а все кто ходит в церковь. Важно не то, что они братья по крови или нет, а то что они сделали. Ценятся дела.

Вот потому то болгары их оценили и решили гордиться ими...

И очень злятся, что кто-то не разделяет их уверенности в национальной принадлежности этих монахов.... Но это не самое плохое, а погано то, что они СЛИШКОМ агрессивно присваивают себе этих святых.....

Не поняла.... а при чем здесь все, кто ходит в церковь?

**master7** » 27/05/2010, 13:51

ANN-2 писал(а):
Ели писал(а): Не только болгары, Анн, но еще и русская православная церковь.
http://days.pravoslavie.ru/Life/life6671.htm

Вы эту виртуальную сказку за официальное признание принимаете?

Кирил и Мефодий не братья по крови, они братья во Христе... Монахи одного монастыря всегда "братья" Смешная Вы, однако!

Они братя точно по крови, а потом и во Христе.

В Польше моя переводчица (невероятно хорошо говорила болгарский) была учительница польской литературы в гимназии. Она мне сказала, что они изучают болгарский период в развитие польского языка. Обьясняла какое влияние оказал болгарский язык на польский. Я был удивлен.
Ан, когда пишете "нигде не признали" более верно было бы если написали "нигде в России", хотя мы и так знаем.

**ANN-2** » 27/05/2010, 14:03

master7 писал(а):
Они братя точно по крови, а потом и во Христе.

В Польше моя переводчица (невероятно хорошо говорила болгарский) была учительница польской литературы в гимназии. Она мне сказала, что они изучают болгарский период в развитие польского языка. Обьясняла какое влияние оказал болгарский язык на польский. Я был удивлен.
Ан, когда пишете "нигде не признали" более верно было бы если написали "нигде в России", хотя мы и так знаем.

Это Вы говорите, и всего-то... а мне позвольте усомниться... Я и греческим и римским легендам не верю.... :wink:

болгарским тем более.
Насчет Польши не скажу.. но по истории знаю, что Папа Римский во времена Ивана ( царя нашего) Четвертого, поставил перед собой задачу разбить единство славян и отправлял поломников в славянские государства, с целью обратить в свою веру.. Вот, наверное тогда Польша и перекинулась в католическую веру, псалмы стали на латинском петь, а не на старославянском... А наш царь Иван Четвертый (Грозный) поломников этих прогнал!

**Ели** » 27/05/2010, 14:16

Анн, Папа Римский отправлял миссионеров с целью обратить славян в католицизм еще со времен раннего христианства. При дворах как княгини Ольги, так и князей Святослава, Владимира, Ярослава и т.д. всегда появлялись монахи-католики с таковыми целями. Так что не присваивайте заслуг тому, кто был уже постфактум, когда большАя часть населения уже была православной, а вторая часть все еще или стояла перед выбором или верила в богов своих предков. Выбор-то уже был сделан как за царя Ивана, так и за все остальное население.

**ANN-2** » 27/05/2010, 14:23

Ели писал(а):Анн, Папа Римский отправлял миссионеров с целью обратить славян в католицизм еще со времен раннего христианства. При дворах как княгини Ольги, так и князей Святослава, Владимира, Ярослава и т.д. всегда появлялись монахи-католики с таковыми целями. Так что не присваивайте заслуг тому, кто был уже постфактум, когда большАя часть населения уже была православной, а вторая часть все еще или стояла перед выбором или верила в богов своих предков.

А кому я "приписала" заслуги? Я вродя про Польшу предположение высказала... я не знаю точно когда Польша приняла католицизм.. и вообще.... разговор какой-то странный получается, мастер № 7 всегда пытается заболтать тему, зачем-то Польшу приплел?

. Но в результате...каждый остается при своем мнении... Я верю только фактам и действительным историческим подтверждениям... а всякие теории и предположения тоже имеют право на существование, но не на статус истины!
:roll:

**master7** » 27/05/2010, 14:43

ANN-2 писал(а):
master7 писал(а):
Они братя точно по крови, а потом и во Христе.

В Польше моя переводчица (невероятно хорошо говорила болгарский) была учительница польской литературы в гимназии. Она мне сказала, что они изучают болгарский период в развитие польского языка. Обьясняла какое влияние оказал болгарский язык на польский. Я был удивлен.
Ан, когда пишете "нигде не признали" более верно было бы если написали "нигде в России", хотя мы и так знаем.

Это Вы говорите, и всего-то... а мне позвольте усомниться... Я и греческим и римским легендам не верю.... болгарским тем более.
Насчет Польши не скажу.. но по истории знаю, что Папа Римский во времена Ивана ( царя нашего) Четвертого, поставил перед собой задачу разбить единство славян и отправлял поломников в славянские государства, с целью обратить в свою веру.. Вот, наверное тогда Польша и перекинулась в католическую веру, псалмы стали на латинском петь, а не на старославянском... А наш царь Иван Четвертый (Грозный) поломников этих прогнал!

Свети Климент Охридски, средневековний учен и первый епископ, один из учеников Кирила и Мефодия.
Царь Симеон подарил ему три имения там где сейчас встречаються греческая, албанская и македонская граница.
О него есть две жития („Пространното житие на Климент Охридски“ от Теофилакт Охридски ,„Краткото житие на Климент Охридски“ от Димитрий Хоматиан) , оба автора греки.

Хоматиан пише, че първите гръцки преводи Климент е направил на „тукашния български диалект“. Теофилакт е този, който го нарича „пръв епископ, който проповядвал на български език“ (πρωτος εν βουλγαρω γλοσση επισκοπος) и „най-учен мъж“ (ανηρ λογιωτατος), а Димитрий Хоматиан пише за Климент: „Пръв той заедно с божествения Наум, Ангеларий и Горазд усърдно изучил Свещеното писание, преведено с божествено съдействие на тукашния български диалект от Кирил.

Греческие епископы не пишут "солунский словенский" , а болгарский.

**baianavar** » 27/05/2010, 15:18

http://www.religiabg.com/?p=news&id=5321&.=post
http://www.pravoslavieto.com/life/05.11 ... etodij.htm
Кирил и Методий написали глаголица

**Димчо** » 27/05/2010, 16:54

В вопросе о Кирила и Мефодия и их учеников вежен результат их деятельности. А етот результат не мог быт таким каким оказался если к тому времени не существовало Болгарское государство /англоязычные авторы используют термин "Болгарская Империя"/.
Мастер писал об житие Климента охридского . Вот часть из его, в которой пишется об Кирила и Мефодия

4. Навярно вие искате да узнаете кои са тези отци? - Методий, който украсил Панонската епархия, като станал архиепископ на Моравия9, и Кирил, който бил велик в езическата философия, а още по-велик в християнската10 и познавал природата на действително съществуващите неща, а още повече единния съществуващ, от когото всичко е получило съществуването си от невидимото (Евр. 11,3). Поради чистотата на живота си те приели бога в себе си и поради приемането на страха в сърцето си се стараели да създадат спасителен дух (Исайя 26, 18) и станали силни в учителното слово, което се преподавало на гръцки език11. Силата12 на такава мъдрост привлякла мнозина.
5. Понеже славянският или българският народ не разбирал писанията, изложени на гръцки език, светците смятали това за най-голяма загуба и намирали основание за своята безутешна скръб в това, че светилникът на писанията не се пали в тъмната страна (2 Петр. 1, 19) на българите. Те тъгували, страдали и се отказвали от живота13.
6. И така какво правят? Обърнали се към утешителя14, чийто пръв дар са езиците и помощта на словото (Деян. 2, 2), и измолили от него тази благодат - да изнамерят азбуката, която съответствува на грубостта15 на българския език, и да могат да преведат божествените писания на езика на народа16. И наистина, като се предали на строг пост и продължителна молитва, на омаломощаване на тялото си и на съкрушаване и смиряване на душата си, те постигнали желаното. Близо е господ, казва Давид, до всички, които го викат в истината (Псал. 114, 18), и докато ти още говориш, той ще каже: ето аз съм тук (Исайя 58, 9), защото аз съм бог, който се приближава, а не съм бог отдалече (Йерем. 23, 23).
7. И така те получили благодатта на духа като готово утро (Осия 6, 3) и светлина на знание се разляла над праведниците (Псал. 96, 11; Псал. 111, 4), и свързаната с тези неща17 радост разпръснала по-първата им скръб. След като получили този желан дар, те изнамерили славянската азбука18, превели боговдъхновените писания от гръцки на български език и се погрижили да предадат божествените знания на по-способните от учениците си. И мнозина пили от този учителен извор, между които избрани и корифеи на групата19 били Горазд, Климент, Наум, Ангеларий и Сава.

Паралельные болгарские и греческие тексты вот здесь:
http://www.kroraina.com/knigi/bugarash/ko/teofilakt1.html

**yanat** » 27/05/2010, 17:26

master7 писал(а): Ан, когда пишете "нигде не признали" более верно было бы если написали "нигде в России", хотя мы и так знаем.

Большинство в России рассуждают вполне здраво.
Вот что думает современный молодой житель России .
Не специалист - лингвист.

Это новое уже поколение подросло.

"Кирилл и Мефодий отобрали сладкий кусок, Великую Моравию (нынешние Чехия, Венгрия и часть Хорватии) у собиравшихся там миссионерствовать баварских и зальцбургских монахов. Те нажаловались Римскому папе. Одной из жалоб было то, что Кирилл (он тогда еще звался Константином) и Мефодий вводят в Моравии греческое богослужение. Рим и Константинополь тогда еще не расплевались окончательно (что произошло в 1054 году), поэтому папа был равноправным начальником, тем более, что он как раз курировал этот регион. Так что нарушение имело бы место, окажись, что славянам дали азбуку на основе греческого письма.
Братья поехали в Рим, оправдываться. У них было своеобразное разделение труда. Мефодий больше занимался военно–политическими делами, а главным грамотеем был Константин. Именно он и придумал ни на что не похожую глаголицу, которую римскому папе и предъявили, упирая на необычность и самобытность славянского языка. Папа благословил деяние и Моравия осталась за Константином и Мефодием. Но в Риме Константин заболел и умер в местном монастыре, только перед смертью приняв постриг и назвавшись Кириллом.
После смерти Мефодия, константинопольских проповедников все же вытеснили из Великой Моравии и они оказались в Болгарии, где тоже в ходу был славянский язык. Здесь уже были полноправные владения Патриарха Константинопольского и славяне получили азбуку ."

По-моему неплохо. Возможно спорно, зато весело.

**Basil** » 27/05/2010, 20:52

Nik_1 писал(а):
Basil писал(а):Проблема в том что язык - он живой, он меняется каждый день и каждую секунду, даже если мы с вами этого не замечаем. Именно поэтому реформы орфографии необходимы, безотносительно конкретно реформы русского языка 1918 года.

Не совсем так. Реформа орфографии в 1918 проводилась малограмотными людьми в угоду малограмотных. Красивый русский язык коверкается в угоду наиболее безграмотных слоев населения.

Начнем с исторических сведений про малограмотных людей, хорошо?

Реформа обсуждалась и готовилась задолго до её практического проведения. Впервые она оформилась в виде «Предварительного сообщения» Орфографической подкомиссии при Императорской Академии наук под председательством А. А. Шахматова (1904). В 1911 году особое совещание при Академии наук в общем виде одобрило работы предварительной комиссии и вынесло по этому поводу свою резолюцию: детально разработать основные части реформы; соответствующее постановление было опубликовано в 1912 году.

С этим разобрались, надеюсь?

Теперь давайте без эмоций, расскажите мне конкретно, в котором месте по Вашему реформа 1918 изуродовала русский язык, а я соглашусь или нет. Потому что там ведь не одно изменение, правда?

* из алфавита исключались буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И;
* исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём, адъютант);
* изменялось правило написания приставок на з/с: теперь все они (кроме собственно с-) кончались на с перед любой глухой согласной и на з перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться → разбить, разораться, но расступиться);
* в родительном и винительном падежах прилагательных, и причастий окончания -аго, -яго заменялось на -ого, -его (например, новаго → нового, лучшаго → лучшего, ранняго → раннего), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов -ыя, -ія — на -ые, -ие (новыя (книги, изданія) → новые);
* словоформы женского рода множественного числа онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми заменялись на они, одни, одних, одним, одними;
* словоформа родительного падежа единственного числа ея (нея) — на её (неё).

Реформа ничего не говорила о судьбе редкой и выходящей из практического употребления ещё до 1917 года буквы Ѵ (ижицы); на практике после реформы она также окончательно исчезла из алфавита.

**Basil** » 27/05/2010, 21:01

Nik_1 писал(а):
Basil писал(а):Проблема в том что язык - он живой, он меняется каждый день и каждую секунду, даже если мы с вами этого не замечаем. Именно поэтому реформы орфографии необходимы, безотносительно конкретно реформы русского языка 1918 года.

Не совсем так. Реформа орфографии в 1918 проводилась малограмотными людьми в угоду малограмотных. Красивый русский язык коверкается в угоду наиболее безграмотных слоев населения.

И еще немного, это практически про Вас:

Несмотря на то, что реформа была разработана задолго до революции без каких-либо политических целей профессиональными лингвистами, первые шаги к её практической реализации произошли после революции, а реально принята и внедрена она была большевиками. Это определило резко критическое отношение к ней со стороны политических противников большевизма.

В следующий раз рекомендую лучше подготовиться, прежде чем делать политически мотивированные и неверные фактически утверждения.

**Nik_1** » 28/05/2010, 00:23

Basil писал(а):В следующий раз рекомендую лучше подготовиться, прежде чем делать политически мотивированные и неверные фактически утверждения.

А что готовится, не нравятся мне все эти реформы.
Почему не отвечаете на мой вопрос: когда в последний раз проводилась реформа английской орфографии? Одна из самых консервативных.

**Basil** » 28/05/2010, 01:04

Nik_1 писал(а):
Basil писал(а):В следующий раз рекомендую лучше подготовиться, прежде чем делать политически мотивированные и неверные фактически утверждения.

А что готовится, не нравятся мне все эти реформы.

"Реформа орфографии в 1918 проводилась малограмотными людьми в угоду малограмотных" берете обратно?

Nik_1 писал(а):Почему не отвечаете на мой вопрос: когда в последний раз проводилась реформа английской орфографии? Одна из самых консервативных.

Отвечаю попроще, цитатой из википедии:

"The English language is the only language in the top ten major languages that lacks a worldwide regulatory body with the power to promulgate changes to orthography. The establishment of such a body may be necessary before any co-ordinated efforts to reform English spelling can be undertaken globally."

То есть, другими словами, проводить реформу английской орфографии в целом некому. Oбщепринятое ныне написание английского и американского английского фактически регулируется издателями словарей, которые, в свою очередь, закрепляет существующую практику.

Если же взять конкретно American English, последние серьезные изменения в написании проводились в начале 20-го века, тогда же когда реформа русского языка готовилась:

"catalogue" -> "catalog"
-re endings to -er ("calibre" and "sabre" -> "caliber" and "saber")
changes to represent the "z" sound with that letter, where "s" had been used ("brasen" and "surprise" -> "brazen" and "surprize")

**Basil** » 28/05/2010, 01:28

Nik_1 писал(а):
Basil писал(а):В следующий раз рекомендую лучше подготовиться, прежде чем делать политически мотивированные и неверные фактически утверждения.

А что готовится, не нравятся мне все эти реформы.

"готовиться"
Вы даже современную русскую орфографию не соблюдаете, хоть и говорите что дореволюционную выучили бы.

Поскольку я наш вопрос подробно ответил, а Вы мой просто проигнорировали, теперь хотелось бы услышать Ваш подробный ответ на вопрос, что именно Вам не нравится в реформе 1918 года, иначе чем Вы лучше тех якобы малограмотных большевиков, которые якобы придумали якобы малограмотную реформу, если даже не можете аргументировать, что Вам в ней не нравится:

* из алфавита исключались буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И;
* исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём, адъютант);
* изменялось правило написания приставок на з/с: теперь все они (кроме собственно с-) кончались на с перед любой глухой согласной и на з перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться → разбить, разораться, но расступиться);
* в родительном и винительном падежах прилагательных, и причастий окончания -аго, -яго заменялось на -ого, -его (например, новаго → нового, лучшаго → лучшего, ранняго → раннего), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов -ыя, -ія — на -ые, -ие (новыя (книги, изданія) → новые);
* словоформы женского рода множественного числа онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми заменялись на они, одни, одних, одним, одними;
* словоформа родительного падежа единственного числа ея (нея) — на её (неё).

Реформа ничего не говорила о судьбе редкой и выходящей из практического употребления ещё до 1917 года буквы Ѵ (ижицы); на практике после реформы она также окончательно исчезла из алфавита.

Я так понимаю, Вас вводит в экстаз присутствие на конце слов еръ (твердого знака), который там произносился когда-то, лет на 600 ранее, но не во всех словах. А когда перестал произноситься, то писцы стали его ставить везде, просто так, чтобы не заучивать наизусть, где его ставить, а где нет.
Или формы прямиком заимствованные из старославянского и никогда не употреблявшиеся ни в древнерусском ни в более позднем русском языке "онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми". Также замечательные буквы, которые использовались только для написания греческих слов Ѳ (фита) и Ѵ (ижица). В словарях начала 20-го века содержалось ровно одно слово, в котором была буква Ѵ (ижицы). Я уверен, что Вы этого слова не знаете все равно: "мѴро". Думаете надо было до сих пор во всех типографиях держать эту букву в шрифтах ради одного вышедшего употребления слова?

**ANN-2** » 28/05/2010, 08:58

Basil писал(а):
Я так понимаю, Вас вводит в экстаз присутствие на конце слов еръ (твердого знака), который там произносился когда-то, лет на 600 ранее, но не во всех словах. А когда перестал произноситься, то писцы стали его ставить везде, просто так, чтобы не заучивать наизусть, где его ставить, а где нет.
Или формы прямиком заимствованные из старославянского и никогда не употреблявшиеся ни в древнерусском ни в более позднем русском языке "онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми". Также замечательные буквы, которые использовались только для написания греческих слов Ѳ (фита) и Ѵ (ижица). В словарях начала 20-го века содержалось ровно одно слово, в котором была буква Ѵ (ижицы). Я уверен, что Вы этого слова не знаете все равно: "мѴро". Думаете надо было до сих пор во всех типографиях держать эту букву в шрифтах ради одного вышедшего употребления слова?

Вы так профессионально рассуждаете... На форуме наверное никто не сможет вам оппонировать в этом вопросе, поэтому не судите Ника строго.

Ну вот мы и выяснили, что Ленин не придумывал азбуки, а только провел ее реформу.... Ура!

**Nik_1** » 28/05/2010, 20:10

Basil писал(а):"готовиться"
Вы даже современную русскую орфографию не соблюдаете, хоть и говорите что дореволюционную выучили бы.

Вы как всегда торопитесь, делаете поспешные выводы, поэтому и ошибаетесь так часто. Прежде чем обвинять меня в незнании русской грамматики, необходимо для начала найти хотя бы две повторяющиеся ошибки. Это моё "незнание" просто досадная техническая ошибка клавиатуры, за которую все равно извиняюсь.

Basil писал(а):"The English language is the only language in the top ten major languages that lacks a worldwide regulatory body with the power to promulgate changes to orthography. The establishment of such a body may be necessary before any co-ordinated efforts to reform English spelling can be undertaken globally."

Вот именно по этой же причине нельзя трогать и русский язык так как он тоже является широко распространенным языком межнационального общения многих народов. Английский алфавит не претерпевал изменений с времен Великой Британской Империи. Как-то никому не приходило в голову "выбрасывать" оттуда "лишние" буквы. В китайском языке более 50 000 иероглифов, и почему-то тоже никто не догадывается выбросить пару-тройку тысяч иероглифов. Большие государства, как большие корабли, им нельзя делать резких маневров, так как это чревато катастрофой.

Basil писал(а):"Реформа орфографии в 1918 проводилась малограмотными людьми в угоду малограмотных" берете обратно?

Ни в коем случае ничего не беру, тем более что это не мой тезис. Я просто присоединяюсь к молчаливому большинству антиреформаторов. Да, правда что до революции 1917 тоже были придурки, которые предлагали реформу, но таких тем не менее не проводилось. Они стали возможны только после победы воинствующих невежд. Тоже самое можно сказать и про Болгарию. В Болгарии до прихода к власти большевиков в 1944 году реформы болгарского алфавита никому были не нужны, а с их приходом, вдруг срочно стали "нужны". Странное совпадение, не правда ли?

Basil писал(а):Теперь давайте без эмоций, расскажите мне конкретно, в котором месте по Вашему реформа 1918 изуродовала русский язык, а я соглашусь или нет. Потому что там ведь не одно изменение, правда?

Вот что меня раздражает. Раньше слова міръ - вселенная и миръ — покой, тишина, писались по-разному, а сейчас иди ка разбери о чем речь - о мире или о мире. Это профанация русского языка, теряется его многогранность, смазываются тонкие нюансы. Сейчас какие-то горе-реформаторы горячо ненавидят и борятся с буквой ё, хотят выбросить её из алфавита. Следующий шаг который они собираются сделать, это перейти на новую орфографию по принципу "как слышу - так и пишу". Тогда город будет писаться - горад, вода-вада, а корова-карова и все это делается только ради того чтобы не светилась безграмотность дураков. Вот куда заведут вас левые убеждения.

**Nik_1** » 28/05/2010, 20:15

ANN-2 писал(а):На форуме наверное никто не сможет вам оппонировать в этом вопросе, поэтому не судите Ника строго.

Спасибо ANN-2. Очень мило с вашей стороны, весьма польщён!

.

**baianavar** » 28/05/2010, 21:38

Nik_1 затова англоговорящите са толкоз интелегигентни,щото не могат да прочетът какво пише. :mrgreen:

Видях ги и тях,трима четът и после ме питат мене,имигранта дали е така :mrgreen:

**Nik_1** » 28/05/2010, 21:52

baianavar писал(а):Nik_1 затова англоговорящите са толкоз интелегигентни,щото не могат да прочетът какво пише.
Видях ги и тях,трима четът и после ме питат мене,имигранта дали е така

Напълно ти вярвам, че е така. И аз съм срещал такива "англоговорящи" (синът ми е студент в Англия, та покрай него). Тия са порасналите деца на емигранти от Пакистан и Индия, и са пълни кютюци, те и сина ми питат, макар, че те са родените там и английския би трябвало да им е майчин.

**master7** » 28/05/2010, 22:17

Nik_1 писал(а):
ANN-2 писал(а):На форуме наверное никто не сможет вам оппонировать в этом вопросе, поэтому не судите Ника строго.

Спасибо ANN-2. Очень мило с вашей стороны, весьма польщён! .

Не съм специалист, но емоциално съм на страната на Ник, в смисъл, че с езиковите реформи много трябва да се внимава. Разбира се имам предвид предимно българската, руската не познавам.
Не съм убеден, че именно българските "болшевики" са причина за езиковата реформа и не обвинявам СССР

Реформата има положителни и отрицатилни страни според мен. След всяка съгласна в края на думата се е пишело "ь" и това за мен е съвсем безсмислено. Аз съжалявам за мъдрата буква "ѣ" - двойно "е". Тази буква е можело да се произнася като "е", или "я" и тя е обединявала българския етнос. Заменена с "я". В Западна България и сега произнасят "е", а пишат "я" , за да е литературно.
Цялото славянско море говори "е" и не е логично да се налага "я". Добре си е било да има избор.

**baianavar** » 28/05/2010, 22:38

Nik_1 писал(а):
baianavar писал(а):Nik_1 затова англоговорящите са толкоз интелегигентни,щото не могат да прочетът какво пише.
Видях ги и тях,трима четът и после ме питат мене,имигранта дали е така

Напълно ти вярвам, че е така. И аз съм срещал такива "англоговорящи" (синът ми е студент в Англия, та покрай него). Тия са порасналите деца на емигранти от Пакистан и Индия, и са пълни кютюци, те и сина ми питат, макар, че те са родените там и английския би трябвало да им е майчин.

Абе чистокръвни си бяха,белички и руси

**baianavar** » 28/05/2010, 22:39

baianavar писал(а):
Nik_1 писал(а):
baianavar писал(а):Nik_1 затова англоговорящите са толкоз интелегигентни,щото не могат да прочетът какво пише.
Видях ги и тях,трима четът и после ме питат мене,имигранта дали е така

Напълно ти вярвам, че е така. И аз съм срещал такива "англоговорящи" (синът ми е студент в Англия, та покрай него). Тия са порасналите деца на емигранти от Пакистан и Индия, и са пълни кютюци, те и сина ми питат, макар, че те са родените там и английския би трябвало да им е майчин.

Абе чистокръвни си бяха,белички и руси

О и без зъби,какъвто е истинския англичанин :mrgreen:

**Nik_1** » 28/05/2010, 23:21

master7 писал(а):Не съм специалист, но емоциално съм на страната на Ник.

Е-е-е, разгеле, master7! Един път да сме на едно и също мнение, трябва да отбележим някъде

.

master7 писал(а):Аз съжалявам за мъдрата буква "ѣ" - двойно "е". Тази буква е можело да се произнася като "е", или "я" и тя е обединявала българския етнос. Заменена с "я". В Западна България и сега произнасят "е", а пишат "я" , за да е литературно.
Цялото славянско море говори "е" и не е логично да се налага "я". Добре си е било да има избор.

За двойното "е" - "ѣ". Абсолютно си прав, поддържам те с две ръце. Тази буква е обединявала целокупния български народ - в Мизия, Тракия и Македония. Друго си е като напишеш млѣко - първо, че така изглежда по-красиво от мляко, и второ, разбират го всички от Черно море до Охридското езеро, че и оттатък даже.
Или пък думата пѫть - означава път, пат и путь, разбираем е на всички славянски езици.

**Basil** » 09/06/2010, 01:56

Nik_1 писал(а):
master7 писал(а):Не съм специалист, но емоциално съм на страната на Ник.

Е-е-е, разгеле, master7! Един път да сме на едно и също мнение, трябва да отбележим някъде .

master7 писал(а):Аз съжалявам за мъдрата буква "ѣ" - двойно "е". Тази буква е можело да се произнася като "е", или "я" и тя е обединявала българския етнос. Заменена с "я". В Западна България и сега произнасят "е", а пишат "я" , за да е литературно.
Цялото славянско море говори "е" и не е логично да се налага "я". Добре си е било да има избор.

За двойното "е" - "ѣ". Абсолютно си прав, поддържам те с две ръце. Тази буква е обединявала целокупния български народ - в Мизия, Тракия и Македония. Друго си е като напишеш млѣко - първо, че така изглежда по-красиво от мляко, и второ, разбират го всички от Черно море до Охридското езеро, че и оттатък даже.
Или пък думата пѫть - означава път, пат и путь, разбираем е на всички славянски езици.

Именно для болгарского имело смысл оставить ѣ, в русском двойное произношение было утеряно еще в средние века. Однако мое личное мнение, что ее стоило оставить в русском языке, в отличие от, скажем, твердого знака на конце.

**stifen** » 09/06/2010, 06:47

Nik_1 писал(а):Вот что меня раздражает. Раньше слова міръ - вселенная и миръ — покой, тишина, писались по-разному, а сейчас иди ка разбери о чем речь - о мире или о мире.

все понятно николя - мiру - мир! :lol:

как говорил тов. брежнев, да и тов. хрущев вроде тоже.
а кроме шуток согласен - наши грамотеи тоже язык исковеркали. глупые реформы начались еще в 1923 г - в правление стамболийского.
а европейци - не спешать - и не только англичане - французы еще консервативнее - до сих пор пишут рено - семью буквами и никто из них не догадалься сколько бумаги и типографской краски можно сьэкономить. немцы - еще хуже - пишут существительные с заглавной буквы - сколько лишных нажимов на клавише ! :lol:

**Nik_1** » 09/06/2010, 19:03

stifen писал(а):а европейци - не спешать - и не только англичане - французы еще консервативнее - до сих пор пишут рено - семью буквами и никто из них не догадалься сколько бумаги и типографской краски можно сьэкономить. немцы - еще хуже - пишут существительные с заглавной буквы - сколько лишных нажимов на клавише !

Это точно, молодец Стифен. Очень хороший аргумент в мою пользу, спасибо.

P.S. Еее, разгеле наборе, един път с теб да сме на едно и също мнение, трябва да зарежем някъде

.

**stifen** » 09/06/2010, 19:56

готово, николя, ама ти си на чай, а аз на водка! а поет сказал - нельзя запрячь в одно коня и трепетную лань - в смысле - водка чаю не товарищ! :lol:

**aerof** » 25/06/2010, 20:24

Дима писал(а):Я конечно могу ошибаться, но думаю дело вобще не в этом какой национальности Кирил и Методий поскольку созданная ими азбука к кирилице имеет лишь косвеное значение. Да и не думаю, что кто-то в Болгарии утверждает, что они не греки. Братя создали разновидность греческого алфабета, которого потом их ученики доработали в варианте, который мы привыкли называть кирилицой. А ученики считаются болгарами. Так что праздник посвящен братям, как затейщикам етой истории, но саму кирилицу сделали не они.
это то что я знаю как вариант

Безусловно, Дима, ты ошибаешься.
К вышенаписанному: кроме того, что ни Кирилл, ни Методий болгарами быть не могли, они ничего не создавали. НИ-ЧЕ-ГО!
Поясняю. Если бы эти два разбойника-татя имели болгарское происхождение, они бы знали славянскую буквицу, которая была за долго до них. А так как они её не знали, а самую лживую книгу "круга" Библию нужно было как-то впарить Славянам на понятном им языке (письме), то и пришлось мешать эллинские и славянские понятия. Чтобы было доступно, приведу два примера: 1.Сегодня в греческом "альфабете", состоящего исключительно из фонем (звуков) 24 буквы. В русском языке несколько больше (в болгарском меньше на пару букв кажется), а в то время было 49, исключительно образных (каждая буква являла собой не только образное значение, но и число). Обширность языка - прямой показатель образования его носителя, то есть народа. Яйца курицу, типа, учили! 2: Сходство между буквами греческого и русского алфавита мизерное. Зачем бы им было изобретать велосипед. Гораздо проще научить кого-то своему языку. К примеру, как с северными народами России.

Эти два татя-разбойника 5 букв из нашей буквицы выкинули совсем, потому что в греческом подобных звуков не было, а 4 изменили на свой манер. Вот и вся их заслуга!

Заблуждаться имеет право каждый. Врать не имеет право никто.

**Basil** » 25/06/2010, 22:01

aerof писал(а):
Дима писал(а):Я конечно могу ошибаться, но думаю дело вобще не в этом какой национальности Кирил и Методий поскольку созданная ими азбука к кирилице имеет лишь косвеное значение. Да и не думаю, что кто-то в Болгарии утверждает, что они не греки. Братя создали разновидность греческого алфабета, которого потом их ученики доработали в варианте, который мы привыкли называть кирилицой. А ученики считаются болгарами. Так что праздник посвящен братям, как затейщикам етой истории, но саму кирилицу сделали не они.
это то что я знаю как вариант

Безусловно, Дима, ты ошибаешься.
К вышенаписанному: кроме того, что ни Кирилл, ни Методий болгарами быть не могли, они ничего не создавали. НИ-ЧЕ-ГО!
Поясняю. Если бы эти два разбойника-татя имели болгарское происхождение, они бы знали славянскую буквицу, которая была за долго до них

А можно без трепотни , поподробнее? Желательно со ссылками, о славянском письме, которое было до братьев? Может быть сказано новое слово в науке, а ученые-то об этом и не подозревают? :lol:

**aerof** » 25/06/2010, 22:21

Basil писал(а):А можно без трепотни , поподробнее? Желательно со ссылками, о славянском письме, которое было до братьев? Может быть сказано новое слово в науке, а ученые-то об этом и не подозревают?

Базилио, ты кроме этого форума что-нибудь ещё читаешь?

Потрудись сам. И выложи нам ссылки. Их несомненно отыщешь - было бы желание.
Только прежде понтов с доказательствами и собственной трепотнёй, начни с понятия термина "азбучная истина". И тогда не будешь требовать доказательств и ссылок. Ты спроси ссылки и доказательства тех, кто придумал и распространил байку о том, что Славянской письменности не было. А общались наши предки на пальцах и мычанием.

**Basil** » 25/06/2010, 22:33

aerof писал(а):
Basil писал(а):А можно без трепотни , поподробнее? Желательно со ссылками, о славянском письме, которое было до братьев? Может быть сказано новое слово в науке, а ученые-то об этом и не подозревают?

Базилио, ты кроме этого форума что-нибудь ещё читаешь? Потрудись сам. И выложи нам ссылки. Их несомненно отыщешь - было бы желание.
Только прежде понтов с доказательствами и собственной трепотнёй, начни с понятия термина "азбучная истина". И тогда не будешь требовать доказательств и ссылок. Ты спроси ссылки и доказательства тех, кто придумал и распространил байку о том, что Славянской письменности не было. А общались наши предки на пальцах и мычанием.

Слив защитан, до свидания.

Кто сейчас на конференции