Фолк хистория в Болгарии!

**Wolfhound** » 15/01/2008, 22:26

Существует ли она?

**нар** » 18/01/2008, 03:26

простите, а что это? что-то вроде наших былин?

**Wolfhound** » 19/01/2008, 21:04

Что подразумевается под фолк-хисторией?
Отвечаю:
.
После 75 лет догмата в исторической науке - историю захлебнул долгожданный плюрализм мнений. Это к лучшему.
Но на этом плюрализме начали делать деньги - гнаться за сенсацией с целью поднять продажи. Таким образом некотрые деятели - далекие от истории - начали корчить из себя историков. Они начали писать книги про то, что все историки врут, что вся история нашего государства - вранье. Что египетские пирамиды постороены в средние века, татаро-монгол не было. Вообщем бреда много написали.
.
Тем самым они превратили плюрализм мнений в погоню за тупой сенсацией и бредом. (к примеру, что Романовы узурпировали власть в великом государстве и чтобы это скрыть придумали татаро-монгольское иго. Тем самым переписали историю великого государства - тартария - и все в таком духе).
.
Вот поэтому интересуюсь, если такие самородки в Болгарии?
.

**Христо** » 23/01/2008, 23:57

[
Тем самым они превратили плюрализм мнений в погоню за тупой сенсацией и бредом. (к примеру, что Романовы узурпировали власть в великом государстве и чтобы это скрыть придумали татаро-монгольское иго. Тем самым переписали историю великого государства - тартария - и все в таком духе).
.
То есть ты не согласен. что романовы узурпировали престол?

**Wolfhound** » 24/01/2008, 20:58

Христо писал(а):[
Тем самым они превратили плюрализм мнений в погоню за тупой сенсацией и бредом. (к примеру, что Романовы узурпировали власть в великом государстве и чтобы это скрыть придумали татаро-монгольское иго. Тем самым переписали историю великого государства - тартария - и все в таком духе).
.
То есть ты не согласен. что романовы узурпировали престол?

.
Да.

**Христо** » 24/01/2008, 22:00

Но Романовы не потомки русских царей, пришли к власти в 17 веке.
До-романовская Русь-Орда было единым государством, а Романовы переписывали историю. Сбивали фрески в Архангельском соборе Кремля,меняли крышки саркофагов в Богоявленском монастыре;
объявили "татаро-монгольское иго"
Продолжать можно долго, фактов много, только надо читать научные труды, а не художества Ключевского.

**Dyuser** » 24/01/2008, 22:42

Да, уважаемый, Романовы т.с. "не царских кровей" и как они пришли к власти - довольно темная история. Фамилия династии РОМАНОВЫ подобрана, дабы символизировать некую приближенность к Византии, жители которой именовали себя РОМЕЯМИ.
Однако тема соскакивает...

**Wolfhound** » 24/01/2008, 23:22

Христо писал(а):Но Романовы не потомки русских царей, пришли к власти в 17 веке.
До-романовская Русь-Орда было единым государством, а Романовы переписывали историю. Сбивали фрески в Архангельском соборе Кремля,меняли крышки саркофагов в Богоявленском монастыре;
объявили "татаро-монгольское иго"
Продолжать можно долго, фактов много, только надо читать научные труды, а не художества Ключевского.

какие научные труды?
Замечу, что после Рюриковичей была еще одна династия - Годуновы!
Потом смута и лишь потом Романовы - о какой узурпации может быть речь?

**Христо** » 24/01/2008, 23:26

Темная история из "Смутного времени".
А тема та же - история.
Болгары откуда взялись - "волгары" - русские с берегов Волги.

**Христо** » 25/01/2008, 00:18

какие научные труды?
Замечу, что после Рюриковичей была еще одна династия - Годуновы!
Потом смута и лишь потом Романовы - о какой узурпации может быть речь?[/quote]

Извини, ну не нравится тебе слово "узурпация", давай назовем "захват власти".
А Годуновы такие же самозванцы, как и Романовы.
Но дело даже не в этом, мы как "Иваны не помнящие родства" - пришли Романовы - ломать гробницы; пришли коммунисты ломать памятники царям; пришли "демократы" - скинули Ленина с Дзержинским.
Может поэтому в России всегда будет плохо - нет правдивой истории и не на чем учится.

**sashooo** » 25/01/2008, 00:31

Христо писал(а): Болгары откуда взялись - "волгары" - русские с берегов Волги.

Есть много гипотез о происхождение имени "болгары", но не думаю, что эта самая правдоподобная.

**Христо** » 25/01/2008, 00:33

sashooo писал(а):
Христо писал(а): Болгары откуда взялись - "волгары" - русские с берегов Волги.

Есть много гипотез о происхождение имени "болгары", но не думаю, что эта самая правдоподобная.

"Не думаю" не аргумент, изложи свою.

**Димчо** » 25/01/2008, 00:40

Откуда произошло слово "болгар" неизвестно. Но зато некоторые думают , что слово Волга произошло от имя "болгар". Так как до переезда болгар в нижнее е среднее течение Волги она носила другое имя.
Хотя я в етом сомневаюсь.

**seascrambler** » 25/01/2008, 00:47

Вот от сюда

**sashooo** » 25/01/2008, 01:04

Христо писал(а):
sashooo писал(а):
Христо писал(а): Болгары откуда взялись - "волгары" - русские с берегов Волги.

Есть много гипотез о происхождение имени "болгары", но не думаю, что эта самая правдоподобная.

"Не думаю" не аргумент, изложи свою.

Потому-что первое упоменание имени болгар в западных источниках (римских) в 354 г. "Ziezi ex quo Vulgares" , в то время Волга еще так не называлась.

**Wolfhound** » 25/01/2008, 21:08

Христо писал(а):какие научные труды?
Замечу, что после Рюриковичей была еще одна династия - Годуновы!
Потом смута и лишь потом Романовы - о какой узурпации может быть речь?

Извини, ну не нравится тебе слово "узурпация", давай назовем "захват власти".
А Годуновы такие же самозванцы, как и Романовы.
Но дело даже не в этом, мы как "Иваны не помнящие родства" - пришли Романовы - ломать гробницы; пришли коммунисты ломать памятники царям; пришли "демократы" - скинули Ленина с Дзержинским.
Может поэтому в России всегда будет плохо - нет правдивой истории и не на чем учится.[/quote]
.
Согласен. даже если предположим, что узурпировали (как говрится хрен с ним). как объяснить причны выдумывания Татаро-монгольского иго? как тогда объяснить взятие Казани?
.
Вообщем много вопросов возникает - и сразу все недостатки этой версии вылезают:)

**Христо** » 26/01/2008, 13:59

Димчо писал(а):Откуда произошло слово "болгар" неизвестно. Но зато некоторые думают , что слово Волга произошло от имя "болгар". Так как до переезда болгар в нижнее е среднее течение Волги она носила другое имя.
Хотя я в етом сомневаюсь.

До навязывания Руси христианства носили имя "РА"

**Христо** » 26/01/2008, 14:06

Согласен. даже если предположим, что узурпировали (как говрится хрен с ним). как объяснить причны выдумывания Татаро-монгольского иго? как тогда объяснить взятие Казани?
.
Вообщем много вопросов возникает - и сразу все недостатки этой версии вылезают:)[/quote]

Казань Иван Грозный брал в 16 веке, а когда Романовы появились? В 17 веке. Как оправдать свое появление и доказать древность рода? Переписать историю

**seascrambler** » 26/01/2008, 14:30

Формулы истории

**Stolyar** » 26/01/2008, 21:47

seascrambler, пожалуйста, больше не размещайте на форуме таких длинных цитат. Если Вы хотите сослаться на длинный документ - лучше взять из него короткие выдержки и дать ссылку на первоисточник :!:

**Dyuser** » 26/01/2008, 22:48

А я хочу поблагодарить seascrambler-а за интересный пост.
ИМХО - Именно так в СССР и преподавалась история: было так и все; учить со стр. 35 по 45. Кроме выдуманной нации татары, коммунистами было выдумано еще пару народов. Ложь не перестанет называться ложью, сколько бы лет не прошло! А тиражируемого из года в года официального вранья все еще очень много.

**Stolyar** » 26/01/2008, 22:59

Dyuser писал(а):А я хочу поблагодарить seascrambler-а за интересный пост.
ИМХО - Именно так в СССР и преподавалась история: было так и все; учить со стр. 35 по 45. Кроме выдуманной нации татары, коммунистами было выдумано еще пару народов. Ложь не перестанет называться ложью, сколько бы лет не прошло! А тиражируемого из года в года официального вранья все еще очень много.

Дюсер, вообще-то эта тема, скорее юмористическая. У нас в разделе ещё одна есть про масонов, там тоже много и круто замешано.
А про татар, почитайте хоть у классиков русской литературы, они там, вскользь, часто упоминались и до 17 года :wink:

**Dyuser** » 26/01/2008, 23:28

Stolyar писал(а):
Dyuser писал(а):А я хочу поблагодарить seascrambler-а за интересный пост.
ИМХО - Именно так в СССР и преподавалась история: было так и все; учить со стр. 35 по 45. Кроме выдуманной нации татары, коммунистами было выдумано еще пару народов. Ложь не перестанет называться ложью, сколько бы лет не прошло! А тиражируемого из года в года официального вранья все еще очень много.

Дюсер, вообще-то эта тема, скорее юмористическая. У нас в разделе ещё одна есть про масонов, там тоже много и круто замешано.
А про татар, почитайте хоть у классиков русской литературы, они там, вскользь, часто упоминались и до 17 года

Столяр, вообще-то я ответил предметно на пост seascrambler-а. :wink:

При чем тут классики русской литературы и татары? Самоназвание татар - волжские булгары, обобщительный "nik-name - татар" имел место быть, а вот национальность "татарин" выдумана коммунистами. Если турки болгар (да и всех православных на Балканах) именовали гяурами, так что давайте назовем болгар гяурами, а не болгарами. Турков, в свою очередь, болгары называли османами и агарянами. Турки русских назывют урусами, греков урумами?
Методы преподавания истории в бывшем СССР также соответствует описанному в посте - вранье в перемешку с правдой. Это мое мнение.
Извините, особо поюморить не получилось.

**Христо** » 26/01/2008, 23:48

http://maximiane.narod.ru/theory_tat.htm

**Stolyar** » 27/01/2008, 00:40

Христо, самоназвание народа и то, как его называют другие народы - это разные вещи и коммунисты здесь не причём. Это примерно из той же оперы, что Молдова и Молдавия, Кыргыстан и Киргизия.
У нас тут произошли перекосы - в 90-е стали коверкать язык - называть новопровозглашённые республики, так как они сами себя обозвали, а не так, как установлено языковой традицией.
Итак, хотят себя называть татары - волжскими булгарами - я только "за". Но заставлять все остальные народы их так называть - не надо.
-----------
Вообще, я к экзотическому взгляду на историю отношусь с большой иронией, но это моя точка зрения, не более. Хотите друг другу рассказывать про то, что вместо монголо-татарского ига у нас был папский "Золотой Орден" - не смею мешать. Только не ругайтесь :wink:

**Христо** » 27/01/2008, 00:46

-----------
Вообще, я к экзотическому взгляду на историю отношусь с большой иронией, но это моя точка зрения, не более. Хотите друг другу рассказывать про то, что вместо монголо-татарского ига у нас был папский "Золотой Орден" - не смею мешать. Только не ругайтесь :wink:

[/quote]

А что, Иго действительно было? :shock:

**Stolyar** » 27/01/2008, 00:49

Некоторые философские системы настаивают, что и Вас нет, Вы только плод моего воображения. :wink:

**Христо** » 27/01/2008, 00:57

Stolyar писал(а):Некоторые философские системы настаивают, что и Вас нет, Вы только плод моего воображения.

Я все таки жду ответа на поставленный, мною, вопрос

**Stolyar** » 27/01/2008, 00:58

было

**Христо** » 27/01/2008, 01:10

На чем основана такая уверенность? Факты есть?
Только не будем учитывать переписанные русские летописи.

**Stolyar** » 27/01/2008, 01:17

Христо, отпустите из этой темы на покаяние, грехи замаливать.
Ведь, только на то, чтобы нам с Вами понятийный аппарат привести к единому знаменателю и начать к сути вопроса двигаться нужно страниц 10 текста исписать, и то не факт.
-----------
Хотя нет, если в теме совсем зашкалит и увижу, что у Вас появились неофиты - тряхну стариной и разобью Вашу псевдонаучную хиромантию в пух и прах, так и знайте! :wink:

**Христо** » 27/01/2008, 01:26

Конечно легче поправлять других в их споре, чем спорить самому.

Ну хотя бы в общих чертах.
На чем-то оно основано?!
Не на советских учебниках по истории в самом деле.

**stifen** » 27/01/2008, 09:43

давайте, послушаем

**stifen** » 27/01/2008, 09:47

Wolfhound писал(а):Существует ли она?

самый последний крик - это български хроники в пяти томах известного болгарского драматурга и поета стефана цанева ,
а также и мой хороший друг пламен анакиев - он работает на фронте болгаро-булгарской дружбе

**Wolfhound** » 27/01/2008, 23:06

Христо, в принципе Иго было!
.
Вот давайте определимся - по каким моментам видно, что летописи фальсифицированы? Неужто Романовы переписали все зарубежные источники? Чтобы придумать этот глобальный обман?
на одном из форумов я столкнулся со сторонником Бушкова и его работ:) Был жаркий диспут.

**Wolfhound** » 27/01/2008, 23:09

Историю у нас постоянно переписывают. Но историки все таки от истины далеко не уходят, просто меняют акценты в угоды политической конъенктуре:(

**Христо** » 27/01/2008, 23:31

Wolfhound писал(а):Христо, в принципе Иго было!
.
Вот давайте определимся - по каким моментам видно, что летописи фальсифицированы? Неужто Романовы переписали все зарубежные источники? Чтобы придумать этот глобальный обман?
на одном из форумов я столкнулся со сторонником Бушкова и его работ:) Был жаркий диспут.

Зарубежные источники пишут о своей территории,
там да, было.
Существовала Русско-ордынская империя, которая завоевала Европу.

**stifen** » 28/01/2008, 18:55

русские князья вроде бы получали грамоту от ордынского хана на княженЬе - сохранились ли такие грамоты
в ордынской армии были и русские дружины - они были вассалами ,союзниками или частью общей армии
на балканах в турецкой армии были много христианских отрядов - но все они были вассалами турок.

**Wolfhound** » 28/01/2008, 20:53

stifen писал(а):русские князья вроде бы получали грамоту от ордынского хана на княженЬе - сохранились ли такие грамоты
в ордынской армии были и русские дружины - они были вассалами ,союзниками или частью общей армии
на балканах в турецкой армии были много христианских отрядов - но все они были вассалами турок.

.
тото же и оно. А многие этого не понимают и говорят о едином государстве с татарами:)

**Христо** » 29/01/2008, 23:56

Ребята, говорить "вроде бы" - ненаучный довод.
Да, так писали в художественной литературе ХХ века, а "факты" брали из произведений историков романоской династии - Карамзина и Ключевского.
Стифен, правильно на Руси был верховный правитель Хан=царь, а в городах правили гражданские наместники.
Ордынская армия - это и есть русская армия (орда - древнерусское название большого воинского соединения).
И не были христиане вассалами в турецкой армии, поскольку в 1453 году Константинополь был захвачен ордынской армией и являлся второй столицей Русско-Ордынской империи по руководству южными провинциями.
А единое государство было славяно-тюркским, а не татарским.

Фолк хистория в Болгарии!

Фолк хистория в Болгарии!

Откуда произошло слово "болгар"

Re: Фолк хистория в Болгарии!

Кто сейчас на конференции