оформление русского ребенка в болгарскую школу

**Екатерина Белюсова** » 19/12/2013, 00:20

http://www.sac.government.bg/scancache. ... enDocument
Второй документ - приказ министра образования, там все написано.

**chocolate_with_nuts** » 19/12/2013, 16:11

Интересно, когда Болгария перестанет нарушать международное законодательство и вымагать деньги у русских родителей, живущих в Болгарии?!

**ANN-2** » 19/12/2013, 17:04

chocolate_with_nuts писал(а):Интересно, когда Болгария перестанет нарушать международное законодательство и вымагать деньги у русских родителей, живущих в Болгарии?!

Болгария всегда действует по принципу- если есть законодательство, то нужно его нарушать. Пока не подписали Конвенцию по защите прав человека, они просто не знали, что их можно нарушать и все учились бесплатно!

**vstov** » 20/12/2013, 01:15

chocolate_with_nuts писал(а):Интересно, когда Болгария перестанет нарушать международное законодательство и вымагать деньги у русских родителей, живущих в Болгарии?!

...........

§ 4. (1) Чужди граждани имат право да се обучават в българските училища в съответствие със законите и подзаконовите нормативни актове на Република България.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 1998 г.) Училищното образование е безплатно за чуждите граждани, които са:

1. (доп. - ДВ, бр. 9 от 2011 г.) с разрешено постоянно пребиваване в страната, както и ученици в задължителна училищна възраст - деца, членове на семейството на чужденец с разрешено дългосрочно пребиваване в страната;

2. приети по актове на Министерския съвет;

3. приети по междуправителствени спогодби, в които този въпрос е уреден;

4. (новa - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) ученици в задължителна училищна възраст - деца на граждани на държави - членки на Европейския съюз, на Европейското икономическо пространство и Швейцария, упражняващи трудова дейност на територията на Република България, когато пребивават в страната заедно с родителите, съответно настойниците или попечителите си.

(3) (Доп. - ДВ, бр. 36 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2009 г., в сила от 15.09.2009 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2013 г., в сила от 02.08.2013 г.) В българските училища в страната и в чужбина могат да се обучават и чужди граждани срещу заплащане. Размерът на средствата, които заплащат чуждестранните граждани в държавните и в общинските училища, се утвърждава от министъра на образованието и науката. Средствата се използват за нуждите на учебния процес в училищата, в които се обучават чуждите граждани.
§ 4а. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2009 г., в сила от 15.09.2009 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2013 г., в сила от 02.08.2013 г.)) На учениците в задължителна училищна възраст - деца на граждани на държави - членки на Европейския съюз, на Европейското икономическо пространство и Швейцария, упражняващи трудова дейност на територията на Република България, когато пребивават в страната заедно с родителите, съответно настойниците или попечителите си, се осигурява безплатно обучение по български език, както и обучение в сътрудничество с държавите по произход по майчин език и култура при условия и по ред, определени от министъра на образованието и науката.
§ 5. (Изм. - ДВ, бр. 36 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 90 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2009 г., в сила от 15.09.2009 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2013 г., в сила от 02.08.2013 г.) Документи за завършени етапи на училищно обучение, степени на образование и професионална квалификация, издадени от училища на чужди държави, се признават при условия и по ред, определени с наредба на министъра на образованието и науката.
§ 6. Чужди граждани могат да бъдат учители в български училища при условия, определени с държавните образователни изисквания.

**Екатерина Белюсова** » 05/01/2014, 01:46

Здесь можно ждать решения:
http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument

Его пока нет.

**ANN-2** » 15/01/2014, 12:29

zu_vi писал(а):Месяц прошёл...

Для верховного суда законы не писаны... Бывает и по 6 месяцев решение ждут.... а иногда вообще его не бывает.....

**ANN-2** » 15/01/2014, 20:09

vi_zu писал(а):Нам не к спеху, но если к 28,01 решения не будет, то реально поедем в Софию на заседание КЗД, но как это напрягает...
800 км туды -сюды, дети в школе, мелкую с собой + щенка давеча купили и его нужно с собой тащить, короче полно обломов.

А смысл ехать? Вы же все равно по-болгарски ни бум-бум.... Напишите письменное становище, отправьте по почте и достаточно. Результат будет такой же... поверьте! Просто зря намучаетесь и детей замучаете.

**ANN-2** » 16/01/2014, 12:17

vi_zu писал(а):Так нам предоставят бум-бума, если решат, что мы не бум-бум, а поскольку мы не буб-бумы, то и написать не сможем... Напиши ты, как бум-бумающая, а мы пошлём, только без мата и анекдотов, а то мы так и отправим, не поняв о чём речь...

Так у вас адвокат же имеется вроде.....а я не могу ничего писать, поскольку не знакома с материалами дела. Если даже вам предоставят толмача, то все равно толку от вашего присутствия мало без адвоката. А адвокат может смотаться и без вас... Вот о чем я хочу сказать.

**ANN-2** » 16/01/2014, 15:35

vi_zu писал(а):Не , мы безадвокатные - разогнали всех после пары косяков ещё 4 года назад, теперь всё сами. Пока справлялись.

В таком случае не понимаю проблемы написания "становища". Сумели же написать как-то жалобу в комиссию? Или вы ее на русском накатали?

**Екатерина Белюсова** » 18/01/2014, 16:27

http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument

РЕШЕНИЕ

№ 627
София, 01/17/2014

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебнозаседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА
ЛОЗАН ПАНОВ
при секретар Анелия Станкова и с участието
на прокурора изслуша докладваното
от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА
по адм. дело № 1158/2013.

Производството е по реда на чл. 179 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Дмитрий Сергеевич Снисаренко, подадена чрез пълномощника му – адв. Авджийски, срещу заповед № РД-09-698 от 07.05.2009 г. на министъра на образованието и науката.
Към оспорването на Снисаренко са се присъединили Виталий Евгеньевич Пахомов, Ирина Дубровина, Олга Владимировна Шатрова и Виктор Геннадиевич Зуев, представлявани от адв. Авджийски.
Жалби срещу процесната заповед са подадени и от Сергей Федорович Ушаков, Олеся Александровна Синьова и Екатерина Евгениевна Морозова, чрез пълномощника им адв. Балбазанова.
Жалбоподателите поддържат оплаквания за незаконосъобразност на атакувания общ административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Считат обжалваната заповед за дискриминационна спрямо чуждите граждани и в нарушение на чл. 14 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) във връзка с чл. 2 от Протокол № 1 към същата конвенция. Молят за отмяната й в цялост. Жалбоподателите Снисаренко, Ушаков, Синьова и Морозова претендират присъждане на разноски по делото.
Ответникът - министърът на образованието и науката чрез процесуалния му представител юрк. Варадинова, оспорва жалбите. По развитите в депозирани писмени бележки доводи моли оспорването да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срок, от активно легитимирани страни и срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт. По делото няма данни обжалваният акт да е съобщен по надлежния ред (чл. 172 вр. с чл. 72 вр. с чл. 66 АПК), поради което съдът приема, че правото на оспорване е своевременно упражнено.
Като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, при извършената служебна проверка на законосъобразността на административния акт по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд намира жалбите за основателни.
С обжалваната заповед № РД-09-698/07.05.2009 г. на министъра на образованието и науката на основание § 4, ал. 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за народната просвета (ДР на ЗНП) и чл. 18 от Договора за Европейския съюз са определени размерите на средствата, които следва да бъдат заплащани за обучение от лицата, които не са български граждани или не са граждани на друга държава - членка на Европейския съюз, на държава-страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария, в българските държавни и общински училища за една учебна година, в зависимост от различните форми на обучение и видовете учебни заведения. В т. І от заповедта е утвърден размера на средствата за дневна форма на обучение, в т. ІІ са определени таксите за задочна, индивидуална, самостоятелна и вечерна форма на обучение, в т. ІІІ е регламентиран начина на плащане на средствата, а с т. ІV е отменена предходна заповед на същия министър - заповед № РД-09-968/20.07.2004 г.
Съдът счита, че оспореният общ административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обуславящи извод за неговата незаконосъобразност. По делото липсват данни за изпълнение на изискването на чл. 66 АПК за уведомяване за предстоящото издаване на акта. Административната преписка не съдържа и доказателства за спазване на задължението на административния орган по чл. 69 АПК да осигури на заинтересованите лица участие в административното производство съобразно предвидените в закона форми и срокове. Материалите по делото сочат на неизпълнение на правилото на 71 АПК за обсъждане на предложенията и възраженията на заинтерсованите граждани и техните организации преди обективиране на волеизявлението на министъра на образованието и науката в атакувания акт. Няма данни и за извършено съобщаване на акта по правилата на чл. 72 АПК като елемент от фактическия състав по неговото издаване. Така констатираните процесуални пороци са от категорията на съществените и са предпоставка за отмяна на акта.
Обжалваната заповед противоречи на материалния закон. Видно от съдържанието й, същата е издадена по прилагане на нормативен акт от по-висока степен и в изпълнение на законовата делегация по § 4, ал. 3 от ДР на ЗНП. Съгласно § 4, ал. 1 от ДР на ЗНП чужди граждани имат право да се обучават в българските училища в съответствие със законите и подзаконовите нормативни актове на Република България. Нормата на § 4, ал. 2, т. 1 - 4 на ДР на ЗНП урежда случаите, в които училищното образование е безплатно за чуждите граждани. Разпоредбата на § 4, ал. 3 от ДР на ЗНП, на чието основание е издадена процесната заповед, предвижда, че в българските училища в страната и в чужбина могат да се обучават и чужди граждани срещу заплащане, като размерът на средствата, които заплащат чуждестранните граждани в държавните и в общинските училища, се утвърждава от министъра на образованието и науката. Според същия законов текст средствата се използват за нуждите на учебния процес в училищата, в които се обучават чуждите граждани.
По делото няма спор, че жалбоподателите са чужди граждани, със статут на продължително пребиваващи в Република България чужденци, за чиито деца достъпът до образование, включително до задължително такова, в държавни и общински български училища е обвързан със заплащане на определените в процесната заповед такси за обучение. Видно от приложените по делото доказателства, приемът в български училища на чужди граждани, които не попадат в хипотезите на § 4, ал. 2, т. 1 - 4 на ДР на ЗНП, не е безплатен. Условие за тази категория ученици да получат образование в държавно или общинско училище е заплащането на съответна такса, регламентирана в обжалвания министерски акт, дължима на основание тяхното гражданство и притежаването на определен статут на пребиваване в страната.
Следователно, с издаването от министъра на образованието и науката на процесната заповед е отречено на определен кръг чужденци правото на безплатно образование в български училища, включително в средни общообразователни такива. Основателни са в тази връзка твърденията на жалбоподателите, че оспореният административен акт нарушава КЗПЧОС, като допуска дискриминация на чужди граждани пред български такива, респективно - пред други чужди граждани, но с различен статут на пребиваване, в областта на безплатното образование. Налице е противоречие на процесната заповед с чл. 14 от КЗПЧОС във вр. с чл. 2 от Протокол 1 от същата конвенция. Последната е в сила за страната ни от 07.09.1992 г., поради което и с оглед разпоредбата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията нейните норми имат предимство пред норми на вътрешното право, които им противоречат. Нормата на чл. 14 от КЗПЧОС гласи, че упражняването на правата и свободите, предвидени в тази конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически и други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имущество, рождение или друг някакъв признак, като съгласно чл. 2 от Протокол № 1 към същата конвенция на никого не може да бъде отказано право на образование. В конкретния случай, от съдържанието на процесната заповед се установява, че единствената причина, поради която жалбоподателите следва да заплатят такса за провеждане на обучението е обстоятелството, че са чужди граждани. Това безспорно представлява дискриминация по признак "национален произход", с което са нарушени и правата им, залегнали в чл. 14 от ЕКПЧ във връзка с чл. 2 от Протокол № 1 към същата конвенция. В този смисъл е постановено решение на Европейския съд за правата на човека от 21.06.2011 г. по дело „Пономарьови срещу България” по искова молба № 5335/2005 година.
По изложените съображения следва да се приеме, че заповед № РД-09-698/2009 г. на министъра на образованието и науката е незаконосъобразна на основание чл. 146, ал. 3 и ал. 4 АПК и като такава следва да бъде отменена.
С оглед изхода на спора в настоящата му фаза искането на жалбоподателите Дмитрий Снисаренко, Сергей Ушаков, Олеся Синьова и Екатерина Морозова за присъждане на направените от тях деловодни разноски следва да бъде уважено до размера на доказаното заплащане на претендираните суми. Видно от приложените по делото платежни документи, оспорващите са внесли държавна такса в размер на 10 лв. за всеки от тях съгласно чл. 12, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 2б, б."а" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Жалбоподателят Снисаренко е платил и такса в размер на 20 лв. за обнародване в „Държавен вестник” на обявление за оспорването съгласно изискването на чл. 181 АПК. Доказателства за реално изплатено от страните адвокатско възнаграждение обаче не са налице, поради което разноски за такова не са дължими в тяхна полза. Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора за правна защита следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка (Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК). В представения договор за правна защита и съдействие, сключен между Снисаренко и адв. Авджийски, е уговорен адвокатски хонорар в размер на 200 лева, платими по банков път. В същия е отразено, че сумата е платена на 13.11.2012г. по банкова сметка, но доказателства за извършено плащане липсват. В приложените 3 бр. договори за правна защита и съдействие между адв. Балбазанова и съответно Сергей Ушаков, Олеся Синьова и Екатерина Морозова е договорено възнаграждение за процесуално представителство в размер на 500 лв. с вписване, че същата сума е платена, без да е посочен начина и срока на плащане – в брой или по банков път. След като в договорите няма отразяване възнаграждението да е заплатено в брой, то договореното заплащане на адвокатско възнаграждение следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането, което в случая не е сторено. При недоказано заплащане на възнаграждението не са налице основания за присъждането му. Поради това Министерство на образованието и науката следва да бъде осъдено да заплати на поискалите разноски жалбоподатели само разходите, представляващи заплатени от тях държавни такси, както следва: 30 лева (от които 10 лв. държавна такса и 20 лв. такса за обнародване в „Държавен вестник” на обявление за оспорването) на Дмитрий Снисаренко и по 10 лв. на Сергей Ушаков, на Олеся Синьова и на Екатерина Морозова.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение
РЕШИ:

ОТМЕНЯ заповед № РД-09-698 от 07.05.2009 г. на министъра на образованието и науката.
ОСЪЖДА Министерство на образованието и науката за заплати на Дмитрий Сергеевич Снисаренко направените по делото разноски в размер на 30 лева.
ОСЪЖДА Министерство на образованието и науката за заплати на Сергей Федорович Ушаков направените по делото разноски в размер 10 лева.
ОСЪЖДА Министерство на образованието и науката за заплати на Олеся Александровна Синьова направените по делото разноски в размер на 10 лева.
ОСЪЖДА Министерство на образованието и науката за заплати на Екатерина Евгениевна Морозова направените по делото разноски в размер на 10 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Веселина Тенева
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Павлина Найденова
/п/ Лозан Панов
В.Т.

**Timon** » 18/01/2014, 18:25

Чакай малко - след 14 дни. В ближайшее время испробуем , насколько это "указ" для директоров "на местах", предполагаю, что "еще не все дорешено"...

**zhigul12** » 18/01/2014, 18:48

Поздравляю всех нас.
На неделе несебрскую директрису испытаем решением суда.

**viktum** » 18/01/2014, 19:40

Юрий, Максим, все принимавшие участие в деле...
От лица всех русскоязычных людей со статусом "ВНЖ" хочу сказать Вам спасибо за Ваше содействие в решении этого вопроса. Спасибо что помогли защитить свои права и права остальных своих соотечественников.
Вы сделали хорошее дело.
Успехов и здоровья.

**ZarinaS** » 18/01/2014, 20:18

Спасибо боровшимся!!!!!
Ждем конечно еще 14 дней, но все равно спасибо!!!!!

**DeKs** » 18/01/2014, 21:11

Огромное спасибо за такой громадный шаг!
Ждем 14 дней!

**Юрий** » 18/01/2014, 22:53

Поздравляю всех участвующих в деле, и тех, кого данное решения затрагивает!
Для тех, кто не понял, где находится официальное решение суда, даю ссылку:
http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/690070f5ad2b8900c2257c620040daca?OpenDocument
Будем надеяться, что Министерство не станет подавать аппелацию... Но, трудно представить, какие основания Министр мог бы найти или придумать для этого против ЕКПЧ, КЗПЧОС и решение Еврпейского суда!

vi_zu писал(а):Юра, адвокаты, Кросс, Катя, пришлите пожалуйста мне свои мощные письма в Верховный суд (если можно в вордовском формате), я их переработаю и отправлю в КЗД, ...

Думаю, что уже бессмысленно: решение КЗД будет основано на решении ВАС...
Вообще, по-моим наблюдениям, не исключено, что заседания КЗД и ответы обмудсмана часто рассылаются уже после принятия или вынесения соотвествующих решений другими службами, министерствами или судами... Иногда ждешь по полгода ответа, а из полученного письме узнаешь:"Ваша жалоба или заявление рассмотрено "таким-то органом", и вынесено положительное решение/становище, которое вам будет отправлено в ближайший месяц."
Юрий

**lale** » 19/01/2014, 00:13

Поздравляю всех Вас! Но подождите праздновать, решение еще не окончательно. Возможно министерство образования решит кассационную жалобу подавать. Решение пятичленки ВАС окончательное, а это только середина пути. Для КЗД решение первой инстанции все еще не обязательно, т.к. не вступило в силу. Тем не менее, стоит его указать в ходе производства перед КЗД.

**lale** » 19/01/2014, 00:14

zhigul12 писал(а):Поздравляю всех нас.
На неделе несебрскую директрису испытаем решением суда.

Рано еще, не спешите. Еще недели две могут уйти пока министерству вручат извещение о решении ВАС и только тогда для них начнет течь 14-дневный срок на подачу кассационной жалобы. В общей сложности, наберитесь терпения еще около одного месяца - тогда будете знать вступило ли решение в силу или нет.

**ZarinaS** » 19/01/2014, 01:10

lale писал(а): Решение пятичленки ВАС окончательное, а это только середина пути.

А что потом, если это середина ? В какую инстанцию подается и что делается ?
Екатерина, krossbg, пожалуйста отписывайтесь здесь, вы наверное первыми будете знать о дальнейших событиях.

**Екатерина Белюсова** » 19/01/2014, 01:33

Ну, середина не середина...
А отметить есть что.

Решение не вступило в силу - это очевидно. Первый срок обучения уже истекает.
Мы параллельно подали в Бургасский административный суд. У нас параллельные процессы.
Я, как и раньше, информацию буду предоставлять по мере возможности.

**Екатерина Белюсова** » 19/01/2014, 01:35

Юрий писал(а):
vi_zu писал(а):Юра, адвокаты, Кросс, Катя, пришлите пожалуйста мне свои мощные письма в Верховный суд (если можно в вордовском формате), я их переработаю и отправлю в КЗД, ...
Думаю, что уже бессмысленно: решение КЗД будет основано на решении ВАС...
Вообще, по-моим наблюдениям, не исключено, что заседания КЗД и ответы обмудсмана часто рассылаются уже после принятия или вынесения соотвествующих решений другими службами, министерствами или судами... Иногда ждешь по полгода ответа, а из полученного письме узнаешь:"Ваша жалоба или заявление рассмотрено "таким-то органом", и вынесено положительное решение/становище, которое вам будет отправлено в ближайший месяц."
Юрий

Рассмотрение в Комиссии будет 28 января, решение в силу еще не вступит, поэтому лучше будет, все-таки, написать документы и отправить в Комиссию.

**Milla** » 19/01/2014, 02:00

Поздравляю всех, молодцы.

**lale** » 19/01/2014, 05:02

Екатерина Белюсова писал(а):Ну, середина не середина...
А отметить есть что.

Решение не вступило в силу - это очевидно. Первый срок обучения уже истекает.
Мы параллельно подали в Бургасский административный суд. У нас параллельные процессы.
Я, как и раньше, информацию буду предоставлять по мере возможности.

Безусловно отметить есть что, никто не спорит. Но еще в среднем около полугода (если не больше) придется ждать окончательного решения пятичленки ВАС, в том случае, если министрество подаст кассационную жалобу - пока определят состав, назначат открытое слушание и вынесут окончательное решение, - немало времени уйдет. Вы хорошо сделали, что решили все-таки параллельно подать и в Бургаский административный суд.

**lale** » 19/01/2014, 05:59

krossbg писал(а):Вопрос к знающим если худший прогноз я имею в виду - обжалование и тягомотина со сроками - можно ли подать ходатайство о том что пока нет решения по обжалованию дети могут посещать школу?

В любом случае стоит показать решение тому, кому хотите, несмотря на то, что оно не вступило в силу. Его мотивы достаточно сильны и должны произвести впечатление на любого более не менее граммотного человека. А уж сообразятся ли с еще не вступившим в законную силу актом, этого никто не может предварительно знать.

**Екатерина Белюсова** » 19/01/2014, 15:43

krossbg писал(а):Вопрос к знающим если худший прогноз я имею в виду - обжалование и тягомотина со сроками - можно ли подать ходатайство о том что пока нет решения по обжалованию дети могут посещать школу?

Какое ходатайство и куда Вы хотите подать?
Извините, что уж напишу здесь, но, право, удивляет Ваша неактивность. Я уже Вам писала неоднократно в личке, что никто не имеет никакого права не пускать Вашего ребенка в школу. До тех пор пока Вы не начнете защищать свои права грамотно и в правовом поле, Ваши права никто соблюдать не будет. Найдите нормального адвоката в Варне, подавайте, наконец, в административный суд по месту нахождения школы.
Или продолжайте ждать, когда же в итоге вступит в силу это решение, и когда же в итоге директор школы соизволит решить, что Ваш ребенок может посещать школу. А, вдруг, этот самый директор, видя, что Вы ведете себя, как полный ЛОХ, вААще никогда-никогда не запустит Вашего ребенка в "школьные застенки"?

**ANN-2** » 20/01/2014, 14:59

Поздравляю! Хоть я и была большой пессимист относительно результата..... потому, что мотивы Решения по делу Пономаревых было совсем обтекаемы и болгарские судьи могли их истолковывать по-разному. Обычно они толкуют все со знаком минус, а тут вдруг со знаком плюс.

Даже аргументы нашли такие неожиданные... могут же когда захотят!
Между прочим лет 10 назад они точно эту заповедь подтвердили, как законосообразную с точно противоположными аргументами! Тогда докладчиком по делу был сам Константин Пенчев- в настоящее время омбудсман.
Значит все таки дело Пономаревых не прошло даром! Я рада...

Будем надеяться, что пятичленный состав подтвердит это решение, и тогда вы все вправе потребовать все, что заплатили обратно с процентами!

А главное- ваши детки перестанут чувствовать себя изгоями, а это очень радует!
А еще теперь ваши дети имеют право получить компенсацию за дискриминацию от Министерства, согласно ЗОДОВ и ЗЗДискр.. (после того, как решение войдет в силу)

**Юрий** » 20/01/2014, 17:37

Екатерина Белюсова писал(а):Или продолжайте ждать, когда же в итоге вступит в силу это решение, и когда же в итоге директор школы соизволит решить, что Ваш ребенок может посещать школу. А, вдруг, этот самый директор, видя, что Вы ведете себя, как полный ЛОХ, вААще никогда-никогда не запустит Вашего ребенка в "школьные застенки"?

Не нужно так резко! Я тоже с самого начала говорил и настаивал, что ребенок должен ходить на занятие в училище ... НО, по моим наблюдениям, достаточно большая часть наших соотечественников всего боятся, и считают себя очень бесправными везьде, и у себя на родине тоже...
Поетому, часто сдаешься сам, и говоришь: "Раз всего боитесь, то вам остается только ждать! Ни я, и никто другой за вас ничего делать не станет!"
Да, и его директриса умеет нагнать страху: "Как ето ваши дети будут посещать училище, а кто будет отвечать, если с ними в училище что-то случится!?" - имел возможность с ней поговорить....
Юрий

**Екатерина Белюсова** » 20/01/2014, 19:13

Юрий писал(а):Не нужно так резко!
Юрий

Юрий, я на полном серьезе приношу всем читающим свои извинения за допущенное хамство.
Между тем, иногда человек не слышит, если с ним говорят на приличном языке, и охладить его может только эффект усиления.

О внутреннем страхе русских перед судами, перед защитой своих интересов проводятся целые исследования. Например, установлено, что в России 62% населения панически боятся суда.
Но в данном конкретном случае подобный страх противопоставлен интересам ребенка. Родители - те самые взрослые, которые могут и должны наступить на все свои страхи, и встать стеной за своих детей.
Изгоями себя чувствуют только изгои.
Разговаривать с тем, кто нарушает твои права, можно только один раз, в виде выполнения морального долга, да и то, если испытываешь внутреннюю потребность и есть надежда ситуацию изменить словами.
В данном конкретном случае, каждый разговор лишь ухудшает ситуацию. Нужно не разговаривать, а действовать - решительно и грамотно. Тем более, что, заплатив адвокату, в итоге судебного процесса заявитель получит возмещение судебных расходов.

**DeKs** » 20/01/2014, 21:46

Екатерина Белюсова писал(а):
Юрий писал(а):Не нужно так резко!
Юрий

Юрий, я на полном серьезе приношу всем читающим свои извинения за допущенное хамство.
Между тем, иногда человек не слышит, если с ним говорят на приличном языке, и охладить его может только эффект усиления.
О внутреннем страхе русских перед судами, перед защитой своих интересов проводятся целые исследования. Например, установлено, что в России 62% населения панически боятся суда.
Но в данном конкретном случае подобный страх противопоставлен интересам ребенка. Родители - те самые взрослые, которые могут и должны наступить на все свои страхи, и встать стеной за своих детей.
Изгоями себя чувствуют только изгои.
Разговаривать с тем, кто нарушает твои права, можно только один раз, в виде выполнения морального долга, да и то, если испытываешь внутреннюю потребность и есть надежда ситуацию изменить словами.
В данном конкретном случае, каждый разговор лишь ухудшает ситуацию. Нужно не разговаривать, а действовать - решительно и грамотно. Тем более, что, заплатив адвокату, в итоге судебного процесса заявитель получит возмещение судебных расходов.

Все таки бояться или не видят смысла?

Полностью Вас поддерживаю, что порой надо толкнуть, порой даже грубостью, но это может оттолкнуть человека от Вас и заставить его сделать то, чего он боялся. В будущем он, возможно, будет благодарен, но, как говориться, "осадок остался".

Ну да ладно, я вот о чем хотел спросить: знакомые спрашивают, все таки как быть в феврале, если с них потребуют оплату? Распечатать решение суда и "ткнуть" в нее просящих? Или другие варианты? Ну а если не "прокатит", то, как выше писали, через адвоката?
Спасибо.

**Екатерина Белюсова** » 21/01/2014, 11:57

DeKs писал(а):Все таки бояться или не видят смысла?

Именно боятся. Страх-то уже не в первом поколении.

DeKs писал(а):Полностью Вас поддерживаю, что порой надо толкнуть, порой даже грубостью, но это может оттолкнуть человека от Вас и заставить его сделать то, чего он боялся. В будущем он, возможно, будет благодарен, но, как говориться, "осадок остался".

Да, есть такой анекдот: "Ложечки нашлись, но осадок остался"

Я не красна девица, чтоб всем нравится.
Резкость моего тона в данном случае обусловлена тем, что надоедает и читать и писать одно и то же. Вон и zu_vi включился с советами. Человеку (krossbg) уже все давно разжевали, показали разные пути, выразили готовность помочь. И снова по кругу: А что же мне делать? Эту игру "Да, но..." еще Эрик Берн описывал ("Игры, в которые играют люди, и люди, которые играют в игры")

DeKs писал(а):Ну да ладно, я вот о чем хотел спросить: знакомые спрашивают, все таки как быть в феврале, если с них потребуют оплату? Распечатать решение суда и "ткнуть" в нее просящих? Или другие варианты? Ну а если не "прокатит", то, как выше писали, через адвоката?
Спасибо.

Если в состоянии сами прекрасно поговорить именно на болгарском, директор в состоянии не только выслушать, но и понять, можно и самим попробовать. Если нет - то с адвокатом.
Основными аргументами в разговоре с директором использовать можно не только уже вынесенное решение, но и наличие у Вас права обратиться в суд по месту нахождения школы, а также возможности возместить судебные расходы за счет ... школы.
Если разговоры не помогли, то только в суд, но, есть особенности. Например, по срокам обжалования.
Я уже писала: если в Бургасе, можем посоветовать с чистой совестью своего адвоката - она то, что называется уже "в деле", ей легче будет сразу включится.
Для обращения в суд необходимо, чтобы в бумаге от директора было обязательно написано, что, сколько, на каком основании, куда надо оплатить. При получении бумаги обязательно надо ставить дату получения.
Срок для обжалования - 7 дней (Сразу: я знаю, что срок для обжалования индивидуального административного акта 14 дней, есть основания и для его продления, но есть в АПК другая часть, касающаяся исполнения уже вынесенного административного акта, где срок установлен 7 дней. Поэтому надо успеть в 7-дневный срок).

**Екатерина Белюсова** » 21/01/2014, 12:02

vi_zu писал(а):Напишите письмо директору, что в связи с состоявшимся судом бла-бла-бла, хрен вам , а не бабло.
Можно на английском, если на болгарском сложно, поскольку официально английский обязаны знать все госслужащие стран ЕС, включая и болгар. Если и это сложно, то пишите на русском, потом к переводчику и за 10 лв у вас будет нужный текст.

И что он с этим письмом будет делать, если он до сих пор не в состоянии даже документы в школу подать. Ребенок официально никакого отношения к школе не имеет, документы не поданы, ребенок в школу не принят, а значит, и директор им тоже "ничем не обязан".
В данном случае необходим не "нужный текст", а нужный алгоритм действий.

**Екатерина Белюсова** » 21/01/2014, 12:09

Юрий писал(а):Да, и его директриса умеет нагнать страху: "Как ето ваши дети будут посещать училище, а кто будет отвечать, если с ними в училище что-то случится!?" - имел возможность с ней поговорить....
Юрий

В суд и только в суд...
Там пусть пытается ляпнуть что-либо подобное.
С человеком поступают так, как он позволяет с собой поступать.
Надо сказать, что на первом разговоре с нами наша директор тоже была категорична и агрессивна, требовала, чтобы мы либо платили, либо сразу забирали документы детей из школы, и пыталась ничего не слышать, только очень злилась и нервничала.
На вторую встречу мы уже пришли с адвокатом, директор сразу поменяла тон, и глупости разные не говорила.
После этого, директор при встрече со мной напрягалась, было видно, но я мило улыбалась и здоровалась. После демарша со съемками сюжетов во дворе школы, директор всем объявила, что будет ждать решения ВАС, никого трогать не будет. В декабре мы уже спокойно и приятно с директором разговаривали на другие темы, затрагивали и эту. Но в январе нам выдали документы с требованием оплаты, и мы пошли в суд.
Основное, что с момента прихода адвоката никаких разговоров о том, что детей не пустят в школу, и чтобы мы забирали документы не ведется совсем, детей никто не напрягает.
С самого начала мы показали директору, что не позволим так обращаться и разговаривать ни с нами, ни с нашими детьми.

**ZarinaS** » 21/01/2014, 13:08

Срок для обжалования - 7 дней (Сразу: я знаю, что срок для обжалования индивидуального административного акта 14 дней, есть основания и для его продления, но есть в АПК другая часть, касающаяся исполнения уже вынесенного административного акта, где срок установлен 7 дней. Поэтому надо успеть в 7-дневный срок).

Спасибо за алгоритм, Екатерина.
У нас акт был выписан в начале учебного года, где указаны сроки сентябрь и февраль.
Он уже как бы просрочен на обжалование.
Как в таком случае ? Другой просить ? или ждать пусть напишет бумажку какую ?

**Юрий** » 21/01/2014, 14:01

Екатерина Белюсова писал(а):Резкость моего тона в данном случае обусловлена тем, что надоедает и читать и писать одно и то же.

A, что делать мне, если никто не желает читать выложенную инфорнацию и отвечать сотни раз на одни и те же вопросы сотни, если не тысячи раз, давать одну и ту же информацию?
Господа на форуме есть поисковик: я сам его использую для ответов на вопросы....
И неужели сложно самим понять, что делать и что говорить в училище располагая решением суда? Как не вам знать своего директора, на что и как он реагирует? Как найти к нему подход ...
Не возможно на форуме дать универсальные советы всем!
Мне много людей говорили, что занимаюсь с ними больше чем их родители... Но, не возможно к каждому приставить человека, который все будет делать за них!
С некоторыми по десятку раз проделывали одни те же манипуляции, ходили в одни и теже институции, у них есть уже заполненные образцы всех бланков - и все равно звонять и просят сходить с ними... Говорят: "С вами спокойнее!" Я, конечно, не против, если люди готовы компенсировать потерянное время... Но, меня чисто физически не может хватить на всех, если люди не начнут самостоятельно думать и действовать!
Господа! Пожалуйста, проявляйте хотя бы немного самостоятельность....
Юрий

**Екатерина Белюсова** » 21/01/2014, 22:41

С одной стороны, полностью поддерживаю!
Ну а с другой,.. у Вас, Юрий, судьба такая, можно сказать, миссия :roll:

**japanmax** » 22/01/2014, 00:39

vi_zu писал(а):Напиши в личку когда пьем и жарим, я готов хоть завтра!

Ежели не завтра,а как полностью утвердят,то я готов...

.
Пы.Сы.
Благодарность всем участвовавшим в проекте !
Откровенно говоря,думал не выгорит...

**Юрий** » 22/01/2014, 03:24

japanmax писал(а):Откровенно говоря,думал не выгорит...

Ну и зря!
Постоянно пишу и говорю, что наши мысли имеют свойство материализоваться!
Проверено и доказано многим моим клиентам! Не столько трудно сделать, как убедить людей в реальности запланированного....
И пока удавалось решать проблемы людей, которые ко мне обращались ...
Не так быстро, как хотелось бы, но всем думающим о Болгарии надо понять, что здесь ВСЕ делается медленно!
Данное решение пример такой "медлительности"!
Но, к сожалению, и пример того, как многие болгарские адвокаты работают не спеша.... Неужели ни один адвокат не знал, что следует оплатить таксу в 10 лв? Именно из-за таких "мелочей" в Болгарии очень медленное судопроизводство! Для многих адвокатов в Болгарии, по моим наблюдениям, чем дольше процесс тем им выгоднее, даже, если сам адвокат заинтересован в быстром разрешении вопроса: как не парадоксально, но ето так! Возможно, такой метод работы: зачем думать - суд сам укажет, какие следующие шаги будет необходимо делать....
Несколько раз пытался помочь нанятому адвокату, написав обоснование иска с цитированием необходимого законодательства, судебной практики, решений Верховного суда и т.п. Так часто вместо того, чтобы лишь принять и использовать помощь, они подозревали, что обратились к другому адвокату, и могут отказаться от их услуги и т.п. ... Получалась достаточно странная конфликтная ситуация... Поетому стараюсь не вмешиваться, так как не известно, как отреагирует адвокат и к чему такое вмешательство приведет!
В России, к примеру, адвокаты просто брали подготовленный материал, и использовали, как их собственный....

У меня много вопросов и замечаний ко всем участвующим в данном процессе, но как говорится: победителей не судят!
Юрий

**japanmax** » 22/01/2014, 04:35

Рад,что получилось Юрий...

.
У нас двое...,каждый год школу заряжали...

В этом году гимназия началась,там еще больше...
В связи с чем вопрос...
Гимназий,это касается,или бесплатно только школы или по возрасту какие ограничения,допустим до 16 бесплатно,а потом в полный рост ?
П.С.
Ну,а мысли...,они так устроены,иной раз и сам не поймешь,почему о чем-то помнишь,а что-то важное забыл давно..

**Юрий** » 22/01/2014, 12:43

japanmax писал(а):Гимназий,это касается,или бесплатно только школы или по возрасту какие ограничения,допустим до 16 бесплатно,а потом в полный рост ?

данный вопрос ЕС- странах решается по разному (бесплатно до 16, 18, 21 лет), а в некоторых и Высшее образование бесплатное для всех или для отдельных групп....
Поетому я еще не готов ответить, как точно будет в Болгарии.
Надо внимательно перечитать все тексты, начиная с конституции .
Здесь много юристов, и думаю, что они ответят более точно, чем смогу ответить я.
Юрий

**Екатерина Белюсова** » 22/01/2014, 21:44

Приказ Министра образования, устанавливающий размер и порядок оплаты за образование, как дискриминационный, отменяется.
Другого документа нет, значит, нет и других правовых оснований для взимания платы (во всяком случае пока нет). Учитывая позицию, занятую судом, другого документа и не будет.

Кто сейчас на конференции