Модератор: Юрий
Решение по делото
Чл. 172. (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото.
Форум начался с того, что есть судебное дело в ВАС, и есть адвокат, который им занимается ! Было предложено заинтересованным бесплатно присоединиться!Екатерина Белюсова писал(а):То есть, Вы, единственное, что можете рекомендовать всем заинтересованным - всем нанять адвокатов из Софии, чтобы они пошли лично своими ногами в суд и ознакомились с делом.
Как часто бывает: кто меньше всего делает, тот больше всех говорит о своих заслугах!krossbg писал(а):Юрий я не понимаю в чем Вы виноваты. Мы с апреля месяца просили присоединяться к иску однако все начали "чесаться" только в августе сентябре и что теперь хотят .................
Юрий писал(а):Как часто бывает: кто меньше всего делает, тот больше всех говорит о своих заслугах!
Юрий
Екатерина Белюсова писал(а): Получился косяк адвоката. Как он мог предоставить в суд некие письменные документы? Значит он заранее знал, что в заседание не пойдет. О чем тут спорить? Непорядочно, непрофессионально.
КАК РАЗ ВАШИ СООБЩЕНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВИСЯТ НА НАшЕМ ФОРУМЕ, И ДАЖЕ НА ДАННОМ ФОРУМЕ!плюшка писал(а):Юрий постоянно стирает посты, в которых я и другие вам говорят, что все ваши телодвижения по вопросу останутся ненужными.Вы ничегто не добьетесь здесь. Наивные до нельзя.
Возможно ваша песня будет длиться вечно - у одних детки подрастут и они откажутся от претензий, а другие начнут все по -новой с таким же нулевым результатом.
Желаю вам того, что бы я оказалась не права. Я только порадуюсь за вас, если вы добьетесь положительного решения.
Юрий писал(а): Вы же кажется юрист?
Юрий
krossbg писал(а):
Вы о чем вообще? Решения то еще нет
krossbg писал(а):Ответчики заявили что ими будут представленны писменны забележки те на момент заседания от 03 декабря их еще не было. Так что я думаю если очень нужно то с ответом ответчика еще можно ознакомиться. По поводу того чем могут возразить ответчики - я думаю они будут ссылаться что заповедь основанна на статье закона и те тк статья действует то и заповедь законна.
lale писал(а):Извините, что "вставляю свои 5 коп.", но мне кажется, что не следовало выкладывать письменное становище (т.н. письменную защиту) адвоката, т.к. она содержит личные данныe и к тому же у Вас должно было быть согласие адвоката на это. Ну, а если выложили, то примите и критику.
В изложении говорится о том, что акт (приказ) министра незаконосообразен и ничтожен. Есть две формы недействительности административных актов - 1) уничтожаемость; 2) ничтожность. Ничтожные акты можно обжаловать в любой момент. Уничтожаемые (незаконосообразные)- только в определен срок с момента их выдачи. Приказ Министра очень стар - здесь аргументы незаконосообразности могут и "не пройти" в суде, т.к. давно истек срок обжалования этого общего административного акта. В изложении приводятся аргументы уничтожаемости - незаконосообразности акта. Но аргументы ничтожности отсутствуют. То есть, необходимо было изложить аргументы как по отношению незаконосообразности, так и по отношению ничтожности для того, чтобы, во-первых, доказать наличие условий допустимости жалобы, т.е. что она может быть подана в любое время и суд должен ее рассмотреть, и во-вторых, доказать основательность жалобы, изложив аргументы в пользу незаконосообразности акта. Точка два требований - априори невозможна, т.к. у Верховного административного суда нет таких правомочий. На мой скромный взгляд разрешение вопроса следовало искать в другой правовой плоскости - индивидуально для каждого отдельного случая. В случае отказа принять ребенка бесплатно в школу - необходимо обжаловать этот отказ директора (без значения того устным или письменным является отказ) перед вышестоящим административным органом, представив в качестве аргумента и доказательства решение по делу Понамаревых. В случае отрицательного ответа/акта вышестоящего административного органа - обжаловать его акт перед соответствующим административным судом по месту нахождения вышестоящего административного органа и снова представить решение по делу Пономаревых. Дай БОГ, конечно, чтобы судьи не рассмотрели формально случай (что к сожалению, очень часто встречается), но возможно, что Вы проиграете процесс по процедуре. И еще: те у которых имеются вступившие в силу судебные решения, с которыми им отказывают бесплатное обучение в болгарских школах, могут подать прошение об отмене вступившего в силу судебного решения на основании решения Пономаревых - ст.42 Закона о Верховном административном суде. Прошение подается через суд, постановивший судебное решение.
И если выкладываете письменное становище своего адвоката, то нужно было выложить и письменное становище юристов Министерства образования, для того чтобы получить общее представление по делу.
Наличие решения ЕСПЧ не означает автоматическую отмену местных административных и судебных актов, которые ему противоречат. Нужно еще знать через какую именно административную и/или судебную процедуру необходимо пройти, чтобы соответствующий административный и/ или судебный акт были отменены.
ANN-2 писал(а):lale писал(а):
А чем бы они обосновали ничтожность? Приказ издан компетентным органом, в соответствии с его полномочиями, в соответствующей форме, без существенных нарушений административно -производственных правил. Как доказать ничтожность по-Вашему? А? А просто так сотрясать воздух по-моему не стоило бы.....
А насчет допустимости обжалования общего административного акта в связи с его незаконосообразностью, я думаю что правовой интерес наступает с момента, когда этот акт породил права и обязанности для конкретного индивида. По этому поводу давно уже существует судебная практика.
Жалобу могут объявить не допустимой в связи с другим обстоятельством.... А так думаю. Но посмотрим как решит Суд.
Я все таки уверена, что допущена генеральная ошибка в данном процессе, которая закроет путь к Суду по правам человека, это то, что Обжалуют родители от своего имени. Теперь Страсбурский суд обязательно объявит потенциальную жалобу за нарушение чл.2 Протокола №1 Конвенции недопустимой! Это я точно знаю!
lale писал(а):
Вот в том-то и дело, в письменном становище заявляется, что приказ ничтожен, требуется объявление судом ничтожности приказа, а аргументы ничтожности не приводятся. Подобные постановки раздражают верховных административных судей (по себе сужу). Если заявляешь ничтожность, так будь добр, раскинь мозгами и придумай что-нибудь. Или лучше не пиши вообще о ничтожности.
Приказ ведь не ничтожен, это любому ясно. По-моему, тоже допущена генеральная ошибка, не стоило вообще заводить такой процесс. Этот процесс не есть способ решения данной проблемы. Мое видение вопроса я выразила на прошлой странице - это обжалование индивидуального административного акта - каждого конкретного отказа бесплатно принять ребенка в школу административным и судебным путем.
ANN-2 писал(а):lale писал(а):
Согласна. Меня даже обругали мошенницей, уличая в непоследовательности...в связи с тем, что я советовала Зу-ви бороться за права детей (но индивидуальным путем), и в то же время против коллективного наступления. По-видимому людям легче идти толпой. Хотя они не осознают, что это бессмысленно.
Я конечно же желаю им удачи, но сомневаюсь....
Part of the whole писал(а):Так каков итог? Трябва ли да плаще за децата за училище?
selyanka писал(а):Екатерина, судя по нику, юрист. Дело судьи Г.Н. Белюсовой имело резонанс в юридических кругах. Полагаю, Екатерина была как раз представителем истицы, и в итоге, выиграла, пройдя все круги...
lale писал(а):ст.42 Закона о Верховном административном суде
Екатерина Белюсова писал(а):lale писал(а):ст.42 Закона о Верховном административном суде
Закон отменен с 2007 года.
Ну и, как я поняла, комментарии, в основном, основаны были именно на нем.
А может я не права?
vi_zu писал(а):Part of the whole писал(а):Так каков итог? Трябва ли да плаще за децата за училище?
Как ответили нам в комиссии по защите от дискриминации - вы платите и ходите в школу, а мы это будем порицать и вынесем кучу постановлений, что это нарушение ваших прав и свобод.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1