оформление русского ребенка в болгарскую школу

обучение, стажировка в Болгарии

Модератор: Юрий

Re: оформление русского ребенка в болгарскую школу

Сообщение Юрий » 08/03/2015, 15:23

Ето одно из старейших музыкальных училищ в Болгарии.
А для поиска ответов на свои вопросы воспользуйтесь ГУУГЛОМ!
У меня знакомых в данном училище нет.
Юрий
Фирма "Контакт-БгРу" ЕООД, г.София, 1574, ул.Теменуга, 2А, ап.20, Болгария
тел: +359-878919265; +359-897919269, e-mail: yurij.abashev[A]gmail.com , Skype: abashev;
www.facebook.com/yurijabashev , http://vk.com/aboutbulgaria
Аватара пользователя
Юрий
Author
 
Лет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форуме
 
Сообщения: 17469
Зарегистрирован: 16/03/2004, 14:19
Откуда: Sofia, Bulgaria

Re: оформление русского ребенка в болгарскую школу

Сообщение Ekaterina600 » 28/09/2015, 15:14

Добрый день...Подскажите пожалуйста,хотим переехать в Болгарию в Святой Влас...Нашла информацию,что там есть школа Кирилла и Мефодия...подскажите,что необходимо,чтобы устроить на следующий учебный год ребёнка в первый класс;может у кого то дети там обучаются....?)
Ekaterina600
 
Лет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форуме
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 28/09/2015, 15:05

Re: оформление русского ребенка в болгарскую школу

Сообщение Юрий » 29/10/2015, 23:53

Привожу тексты решений ВАС на русском:
РЕШЕНИЕ
№ 627 София, 17.01.2014
ИМЕНЕМ НАРОДА


Верховный административный суд Республики Болгария - Седьмое отделение, в судебном заседании, состоявшемся третьего декабря две тысячи четырнадцатого года в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНЬІ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА . ЛОЗАН ПАНОВ
при секретаре Анелии Станковой
и с участием прокурора
выслушали доклад председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. делу № 1158/2013. □

Производство по ст. 179 и следующим статьям Административно- процессуального кодекса (АПК).
Возбуждено по жалобе Дмитрия Сергеевича Снисаренко, поданной через его доверенного - адвоката Авджийского, против приказа № РД-09-698 от 07.05.2009 г. министра образования и науки.
К оспариванию Снисаренко присоединились дополнительно 7/семь/ человек.
Лица, подающие жалобу поддерживают ее, ссылаясь на незаконосообразность оспариваемого общего административного акта, из-за противоречий с материально-правовыми распоряжениями и несоответствием с целями закона. Считают обжалуемый приказ дискриминационнным против иностранных граждан и в нарушение ст. 14 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (КЗПЧОС) в связи со ст. 2 Протокола № 1 к той же конвенции. Просят отменить его полностью.

Ответчик - министр образования и науки через его процессуального представителя юрк. Варадинова, оспорил жалобы. По развитым в депонированных письменных заявлениях доводах просит оспаривание оставить без уважения, как неосновательное.
Верховный административный суд, состав седьмого отделения, считает жалобы процессуально допустимыми как поданные в срок, активно представленные стороны и против подлежащего судебному контролю административного акта. По делу нет данных, что обжалуемый акт был обнародован необходимым способом (ст. 172 св. со ст. 72 св. со ст. 66 АПК), из-за чего суд принимает, что право оспаривания своевременно осуществлено.
Обсудив доводы сторон и собранные по делу доказательства, оценил по отдельности и в совокупности, в ходе осуществленной служебной проверки законосообразности административного акта по ст. 168, абз. 1 в связи со ст. 146 от АПК, настоящий состав Верховного административного суда считает жалобы основательными.
В соответствии с обжалованным приказом № РД-09-698/07.05.2009 г.
министра образования и науки на основании § 4, абз. 3 Дополнительных распоряжений Закона о народном просвещении (ДР ЗНП) и ст. 18 Договора о Европейском союзе определены размеры средств, которые следует оплатить за обучение лицами, которые не являются болгарскими гражданами или не гражданами других стран - членов Европейского союза, государств-сторон Соглашения Европейского экономического пространства, или Конфедерации Швейцария, в болгарских государственных и муниципальных школах за один учебный год, в зависимости от различных форм обучения и видов учебных заведений. В п.1 приказа утвержден размер средств для дневной формы обучения, в п. II определены таксы для заочной, индивидуальной, самостоятельной и вечерней форм обучения, в п. III регламентирован способ оплаты средств, а в п. IV отменен предыдущий приказ этого же министра - приказ № РД- 09-968/20.07.2004 г.
Суд считает, что оспариваемый общественный административный акт издан при допущенных существенных нарушениях административно производственных правил, обуславливающий вывод о его незаконосообразности. По делу отсутствуют данные об исполнении требований ст. 66 АПК об информировании о предстоящем выходе акта. Административная переписка не содержит и доказательства об исполнении обязательства административного органа по ст. 69 АПК обеспечить заинтересованным лицам участие в административном судопроизводстве в соответствии с предвиденными в законе формами и сроками. Материалы по делу показывают неисполнение правил 71 АПК об обсуждении предложения и возражения заинтересованных граждан и их организаций до объективирования волеизъявления министра образования и науки в оспариваемый акт. Нет данных и об осуществленном сообщении об акте по правилам ст. 72 АПК как элемент фактического состава по его введении. Так констатированные процессуальные недостатки являются из категории существенных и являются основанием для отмены акта.
Обжалованный приказ противоречит материальному закону. Видно из его содержания, что он издан по применению нормативного акта более высокой степени и в исполнение законного делегирования по § 4, абз. 3 ДР ЗНП. Согласно § 4, абз. 1 ДР ЗНП иностранцы имеют право обучаться в болгарских школах в соответствии с законами и подзаконными нормативными актами Республики Болгария. Норма § 4, абз. 2, п. 1 - 4 ДР ЗНП организует случаи, в которых школьное образование является бесплатным для иностранных граждан. Распоряжение § 4, абз. 3 ДР. ЗНП, на чьем основании издан процессный приказ, предусматривает, что в болгарских школах в стране и за границей могут обучаться и иностранные граждане за оплату, причем размер средств, которые оплачивают иностранные граждане в государственных и в муниципальных школах, утверждается министром образования и науки. В соответствии с этим же законным текстом средства используются для нужд учебного процесса в школах, в которых обучаются иностранные граждане.
По делу нет спора, что лица, подавшие жалобу являются иностранными гражданами, со статусом продолжительного пребывания в Республике Болгария иностранцы, для детей которых доступ до образования, включительно до обязательного, в государственных и муниципальных болгарских школах завязан с оплатой, определенной в процессном приказе такс за обучение. Видно из приложенных по делу доказательств, прием в болгарские школы иностранных граждан, которые не попадают в гипотезы § 4, абз. 2, п. 1 - 4 ДР ЗНП, не бесплатен. Условие для данной категории ученики получить образование в государственной или муниципальной школе оплата соответствующей таксы, регламентированной в обжалованном министерском акте, обязательная на основании их гражданства и полученного определенного статуса пребывания в стране.
Следовательно, выдачей министром образования и науки процессного приказа запрещается определенному кругу иностранцев право на бесплатное образование в болгарских школах, включительно в средних общеобразовательных. Основательны в данной связи утверждения лиц, подавших жалобу, что оспариваемый административный акт нарушает КЗПЧОС, допуская дискриминацию иностранных граждан перед болгарскими таковыми, респ. - перед другими иностранными гражданами, но с различным статусом пребывания, в области бесплатного образования. Налицо противоречие процессного приказа с ст. 14 КЗПЧОС в связи с ст. 2 Протокола 1 той же конвенции. Последняя в силе для нашей страны с 07.09.1992 г., в связи с чем и с учетом распоряжения ст. 5, абз. 4 Конституции ее нормы имеют преимущества перед нормами внутреннего права, которые им противоречат. Норма ст. 14 КЗПЧОС гласит, что осуществление прав и свобод, предвиденных в данной конвенции, должны быть обеспечены без всякой дискриминации, основанной по полу, расе, цвету кожи, языку, религии, политическим и другим убеждениям, национальному или социальному происхождению, принадлежности к национальным меньшинствам, имуществу, рождению или другому любому признаку, как согласно ст. 2 Протокола № 1 к той же конвенции никому не может быть отказано в праве на образование. В конкретном случае, от содержания процессного приказа устанавливается, что единственная причина, из-за которой лица, подающие жалобу должны оплатить таксу за проведение обучения, это то обстоятельство, что они являются иностранными гражданами. Это бесспорно представляет дискриминацию по признаку "национальное происхождение", с чем нарушены и их права , записанные в ст. 14 ЕКПЧ в связи со ст. 2 Протокола № 1 к той же конвенции. В таком смысле установленное решение Европейского суда о правах человека от 21.06.2011 г. по делу „Пономаревы против Болгарии” по исковому заявлению № 5335/2005 года.
По изложенным соображениям следует принять, что приказ № РД-09-698/2009 г. министра образования и науки незаконосообразен на основании ст. 146, абз. 3 и абз. 4 АПК и как таковой должен быть отменен.
В результате решения спора в настоящей фазе требование лиц, подающих жалобу, о присуждении им сделанных ими делопроизводственных издержек должны быть признаны до размера доказанной ими оплаты претендованных сумм.

Так мотивируя и на основании ст. 172, абз. 2, пр. 2 АПК, Верховный административный суд, седьмое отделение

РЕШИЛ:
ОТМЕНИЛ приказ № РД-09-698 от 07.05.2009 г. министра образования и науки.
ОСУДИЛ Министерство образования и науки заплатить лицам, подавшим жалобу сделанные ими расходы по делу.

РЕШЕНИЕ подлежит обжалованию перед составом из пяти членов Верховного административного суда в 14-дневный срок от даты сообщения о его изготовлении.

Верно с оригиналом, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: /п/ Веселина Тенева
Секретарь: ЧЛЕНЬІ: /п/ Павлина Найденова
/п/ Лозан Панов

Подпись неразборчивая

Круглая печать:
Верховный административный суд
Республики Болгария
Прямоугольная печать:
ВЪРХОВНЬІЙ АДМИНИСТРАТИВНЬІЙ СУД
Решение вступило в силу 24.06.2014 г.
Секретарь В. Цветанов
26.10.2015 г.
Фирма "Контакт-БгРу" ЕООД, г.София, 1574, ул.Теменуга, 2А, ап.20, Болгария
тел: +359-878919265; +359-897919269, e-mail: yurij.abashev[A]gmail.com , Skype: abashev;
www.facebook.com/yurijabashev , http://vk.com/aboutbulgaria
Аватара пользователя
Юрий
Author
 
Лет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форуме
 
Сообщения: 17469
Зарегистрирован: 16/03/2004, 14:19
Откуда: Sofia, Bulgaria

Re: оформление русского ребенка в болгарскую школу

Сообщение Юрий » 29/10/2015, 23:58

Решение кассацонной инстанции ВАС, пятичленного состава:
РЕШЕНИЕ
№ 8703
София, 24.06.2014
ИМЕНЕМ НАРОДА


Верховный административный суд Республики Болгария в составе из пяти членов - II коллегия, в судебном заседании, состоявшемся десятого апреля две тысячи четырнадцатого года в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: МИЛКА ПАНЧЕВА
ЧЛЕНЬІ: АЛЕКСАНДР ЕЛЕНКОВ . РУМЯНА ПАПАЗОВА . . АТАНАСКА ДИШЕВА
ТОДОР ТОДОРОВ

В присутствии секретаря Милки Ангеловой и с участием прокурора Любки Стамовой выслушал представленное к докладу судьей АТАНАСКОЙ ДИШЕВОЙ адм. дело № 4144/2014. □

Производство по ст. 208 и сл. АПК.
Подана кассационная жалоба министром образования и науки, через доверенного юрисконсульта Росица Варадинова, против решения № 627/17.01.2014г., постановленного по адм. делу № 1158/2013 г. по описи Верховного административного суда, седьмого отделения, которым отменен приказ № РД-09-698/07.05.2009г. министра образования и науки. Кассатор поддерживает, что решение является неправильным, так как постановлено при нарушении материального закона и оно необоснованно, представляющие кассационные основания по ст. 209, п. 3 АПК. В кассационной жалобе излагаются соображения, что суд пришел к неправильному выводу о противоречии приказа со ст. 14 Европейской конвенции о правах человека и кроме того не обосновал значение для дела решения от 21.06.2011г. Европейского суда по правам человека по жалобе Анатолия Пономарева. Поддерживает также, что приказ выдан на основании параграфа 4, абз. 3 ДР Закона о народном просвещении /ЗНП/, который регламентирует, что в стране могут обучаться и иностранные граждане, но против оплаты, причем в Приказе определены только размеры такс. По соображениям в этом смысле кассатор просит отменить решение и вместо него постановить другое, которым будет отказано поданной жалобе против приказа.
Ответчиками по кассационной жалобе являются - Дмитрий Сергеевич Снисаренко и еще семь человек, оспаривающих жалобу.
Представитель Верховной административной прокуратуры дал заключение об основательности кассационной жалобы. Излагает соображения, что обжалуемое решение вынесено при существенных нарушениях судопроизводственных правил без сбора необходимых доказательств и без предварительной оценки характера и вида акта, являющегося предметом оспаривания. Считает, что решение должно быть отменено, а дело возвратить для нового рассмотрения при исполнении судопроизводственных правил.

Верховный административный суд, в составе из пяти членов второй коллегии, после оценки приведенных в жалобе кассационных оснований и доказательств по делу, принял следующее:
Обжалуемым решением Верховного административного суда, в составе из трех членов седьмого отделения, по жалобе Дмитрия Сергеевича Снисаренко и еще семи присоединившихся человек к оспариванию, отменен приказ № РД-09-698/07.05.2009г. министра образования и науки, которым на основании пар. 4, ал. 3 ДР ЗНП, в св. со. ст. 18 Договора об Европейском Союзе определялись размеры такс за различные формы обучения, которые оплачивают лица, не являющиеся болгарскими гражданами или гражданами других стран- членов Европейского союза /ЕС/ и др. в болгарских школах.
Чтобы постановить данное решение суд принял, что оспоренный акт представляет общий административный акт и при его публикации были допущены существенные нарушения административных судопроизводственных правил по статьям 66, 69, 71 и 72 АПК, что обуславливает его незаконосообразность и представляет основание для его отмены. Одновременно с этим суд пришел к выводу, что приказ противоречит материальному закону. Он принял установленным доказательствами по делу, что прием в болгарские училища иностранных граждан, которые не попадают в гипотезы пар. 4, абз. 2, т. 1-4 ДР ЗНП не является бесплатным; условие для этой категории учеников для получения образования в государственных или муниципальных школах оплачивается соответствующие таксы, обязательные на основании их гражданства и наличия определенного статуса пребывания в стране. Вынесением процессного приказа лишается определенный круг иностранцев права на бесплатное образование в болгарских школах. Этот акт нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод /КЗПЧОС/, допуская дискриминацию иностранцев перед болгарскими гражданами, соответственно - перед другими иностранными гражданами, но с различным статусом пребывания, в области бесплатного образования. Суд принял, что единственное основание для различного рассмотрения является иностранное гражданство лиц, чем нарушается ст. 14 КЗПЧОС, в св. со ст. 2 Протокола № 1 этой же Конвенции. Суд указал, что в этом же смысле вынесено решение Европейского суда по правам человека /ЕСПЧ/ от 24.06.2011 г. по делу „Пономаревы против Болгарии” по жалобе № 5335/2005г.
Настоящий кассационный состав суда считает, что обжалуемое решение является правильным.
Предметом оспаривания перед первой инстанцией является приказ № РД- 09-698/07.05.2009г., вынесенный министром образования и науки на основании параграфа 4, абзаца 3 ДР ЗНП, в св. со ст. 18 Договора о Европейском союзе /предыдущая ст. 12 Договора о создании Европейского сообщества/. В п. I Приказа определен размер средств /в евро/ для дневной формы обучения, которые оплачивают лица, которые не являются болгарскими гражданами или гражданами других стран членов Европейского союза и стран Соглашения о Европейском экономическом пространстве или Конфедерации Швейцария, в болгарских государственных и муниципальных школах за один учебный год /размер такс дифференцирован по видам школ - подготовительные классы, начальные, прогимназиальные, основные и средние общеобразовательные школы, спортивные училища, профилированные гимназии и классы, училища по искусствам и по культуре, профессиональные гимназии; специальные училища/; в п. II определен размер средств для заочного, индивидуального, самостоятельного и вечерней форм обучения, которые оплачивают эти же категории лиц; по п. III определен способ оплаты средств; указано, что собранные средства используются для нужд учебного процесса в соответствующей школе. Отмененный приказ № РД- 09-968/20.07.2004г. министра образования и науки.
В связи с доводами, изложенными представителем Верховной административной прокуратуры относительно вида оспариваемого акта, настоящий состав принял, что учитывая характер содержащегося в приказе распоряжения властей, круга его адресатов и его действия, правильную оценку состава из трех членов, что оспоренный приказ является общим административным актом по смыслу ст. 65 АПК. Приказом создаются конкретные обязанности для неопределенного, но определяемого круга правовых субъектов, которые индивидуализированы по общим признакам /описанным в соответствующих пунктах и подпунктам приказа/, приказ имеет однократное действие по отношению к соответствующему лицу, выражающееся в однократной оплате определенной таксы за соответствующий вид школы, респ. формы обучения. Вывод об однократности действия акта не изменяется фактом, что такса оплачивается за каждый год обучения, так как следующая оплата таксы на отдельном основании. Одновременно с этим приказ не создает правила поведения, которые должны содержать подзаконные нормативные акты, а создает обязанности для определенного круга правовых субъектов для оплаты такс за обучение в государственных или муниципальных школах.
Поскольку оспоренный приказ по своей сути представляет общий административный акт, для оценки относительно его законосообразности следует применять распоряжения раздела II второго раздела АПК, озаглавленного „Общие административные акты”. При этой оценке состав первой инстанции ВАС правильно принял, что допущено множество существенных нарушений регламентированных административно-производственных правил: по ст.66 АПК – относительно уведомления о предстоящем выходе акта, которое включает публичное сообщение, включительно основных соображений выходящего акта через средства массовой информации, через отправку проекта организациям, заинтересованным лицам или другим подходящим способом, как и уведомление относительно форм участия заинтересованных лиц в судопроизводстве; по ст. 69 АПК - относительно публичного извещения о формах участия заинтересованных лиц в производстве по выработке акта, как и определение разумного срока для такого участия, который не может быть короче одного месяца; по ст. 71 АПК – об оформлении акта послед выяснения фактов и обстоятельств, важных для случая и после обсуждения предложений и возражений заинтересованными гражданами и их организациями. Данные процессуальные правила регламентированы, учитывая специфику общего административного акта, который имеет неограниченный круг адресатов, и чтобы гарантировать их права и интересы в административном производстве. Несомненно, что предвиденные процессуальные правила в своей совокупности имеют целью создать условия принятия законосообразного административного акта. Поэтому нарушение указанных процессуальных правил в данном случае правильно оценено составом первой инстанции суда, как обуславливающего незаконосообразность акта, согласно ст. 146, п. 3 АПК, применяемой в производстве по оспариванию общих административных актов согласно отсылающей норме ст. 184 АПК.
Нарушение перечисленных процессуальных правил является достаточным основанием для отмены акта и поэтому суд первой инстанции не был обязан исследовать соответствие приказа материальному закону.
В связи с доводом, изложенным процессуальным представителем Верховной административной прокуратуры о правильности обжалования судебного решения из-за допущенных судом первой инстанции существенных нарушений судопроизводственных правил по ст. 171, абзац 4 АПК, настоящий состав установил следующее: согласно ст. 218, абзац. 1 АПК в кассационном производстве, каким является настоящее судебное производство, Верховный административный суд обсуждает только указанные в жалобе или протесте пороки решения, а согласно абзацу 2 этой же статьи, о действительности, допустимости и соответствии решения с материальным законом суд следит и в служебном порядке. Следовательно, за соблюдением судопроизводственных правил кассационный суд не следит в служебном порядке, а только когда нарушение этих правил указано как основание в поданной жалобе или протесте. Указание на недостатки в решении в жалобе или протесте может стать, как через специальное указание на конкретное кассационное основание для отмены регламентированных в ст. 209 АПК, так и через вывод на такое основание из изложенных в жалобе или протесте утверждений, доводов и соображений. В конкретном случае, тем не менее, в кассационной жалобе министра образования и науки не сделано ни специальной жалобы о наличии кассационного основания для отмены, выражающегося в существенном нарушении судопроизводственных правил, ни возможно сделать вывод о наличии такого нарушения толкованием изложенного в кассационной жалобе утверждениям, доводам или соображениям. Вопреки изложенным в решении первой инстанции соображениям и направленным выводам суда о допущенных существенных нарушениях административно-производственных правил и их конкретных указаний со стороны административного органа не сделаны никакие доводы или утверждения, что эти правила были исполнены, соответственно - не были представлены никакие доказательства, включительно перед кассационной инстанцией о применении этих правил. Одновременно с этим в судопроизводстве первой инстанции процессуальный представитель министра образования и науки заявил, что была представлена целая административная переписка.
Учитывая изложенное, несмотря на то, что настоящий судебный состав разделяет мнение представителя Верховной административной прокуратуры о допущенных судом первой инстанции нарушение ст. 171, абзац. 4 АПК . учитывая отсутствие указания относительно распределения доказательственной тяжести в процессе, то это нарушение нельзя учитывать при кассационной проверке, так как отсутствует жалоба на существенное нарушение судопроизводственных правил, а за их исполнение суд не следит в служебном порядке, учитывая регламентированнный в ст. 218 АПК предмет кассационной проверки. В данной связи следует отметить, что в случае не подан кассационный протест со стороны прокурора, из-за чего приведенный довод в заключении представителя Верховной административной прокуратуры не может служить основанием для кассационной проверки, распространяющейся и на исполнение судопроизводственных правил судом.
Как уже отмечено, допущенные административным органом существенные нарушения административно-производственных правил являются достаточным основанием для отмены оспариваемого акта, так как нет необходимости обсуждать исполнения материального закона. Вопреки этому следует отметить , что настоящий состав разделяет выводы состава из трех членов данной связи. Одновременно с изложенным в мотивах необходимо учесть, что в соответствии со ст. 26, абзац 2 Конституции Республики Болгария, иностранцы, которые пребывают в Республике Болгарии, имеют все права и обязанности по данной Конституции за исключением прав и обязанностей, для которых Конституция и законы требуют болгарское гражданство. В соответствии со ст. 53, абзац. 1 Конституции любой имеет право на образование, в соответствии с абзацем 2 школьное обучение до 16-летнего возраста является обязательным, а в соответствии с абз. 3, написано, что первое основное и среднее образование в государственных и муниципальных школах является бесплатным. При отсутствии конституционных или специальной законной нормы, которая связывает право на бесплатное основное и среднее образование в государственных и муниципальных школах с болгарским гражданством, то изданный приказ противоречит перечисленным конституционным нормам. Одновременно с этим, следует отметить, что ссылка состава из трех членов на судебное решение ЕСПЧ от 22.06.2011г. по делу „Пономаревы против Болгарии” не является ни необоснованным, ни неправильным, поскольку в этом решении обсуждался предыдущий приказ министра образования и науки, который был издан на основании параграфа 4, абзаца 3 ДР ЗНП и который устанавливает аналогичные обязательные таксы за обучение для определенных категорий иностранцев.
По изложенным соображениям, не представлены утверждения кассационные основания для отмены, обжалованное решение является действительным, допустимым и в соответствие с материальным законом, в связи с чем должен быть оставлен в силе.
При данном результате решения спора требования ответчиков (8 человек) о присуждении им расходов по делу являются основательными.

Руководствуясь вышеизложенным и на основании ст.. 221, абз. 2 АПК, Верховный административный суд, состав из пяти членов

РЕШИЛ:

ОСТАВИЛ В СИЛЕ решение № 627/17.01.2014г., постановленное по адм. делу № 1158/201З г, по описи Верховного административного суда, седьмого отделения.

ОСУДИЛ Министерство образования и науки заплатить лицам, подавшим жалобу на Приказ Министра образования и науки, издержки за кассационную инстанцию.

Данное Решение не подлежит обжалованию.

Верно с оригиналом, ПРЕДСЕДАТЕЛь: /п/ Милка Панчева
ЧЛЕНы: /п/Александр Еленков
/п/ Румяна Папазова
/п/ Атанаска Дишева
/п/ Тодор Тодоров


Круглая печать:
Верховный административный суд
Прямоугольная печать:
Республики Болгарии
ВЕХОВНЬІЙ АДМИНИСТРАТИВНЬІЙ СУД
Решение вступило в силу

на 24.06.2014 г.

Секретарь В. Цветанов

26.10.2015 г.
Фирма "Контакт-БгРу" ЕООД, г.София, 1574, ул.Теменуга, 2А, ап.20, Болгария
тел: +359-878919265; +359-897919269, e-mail: yurij.abashev[A]gmail.com , Skype: abashev;
www.facebook.com/yurijabashev , http://vk.com/aboutbulgaria
Аватара пользователя
Юрий
Author
 
Лет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форуме
 
Сообщения: 17469
Зарегистрирован: 16/03/2004, 14:19
Откуда: Sofia, Bulgaria

Re: оформление русского ребенка в болгарскую школу

Сообщение Екатерина Белюсова » 08/05/2016, 14:31

На lex.bg появился, наконец, официальный текст нового Закона об училищном и предучилищном образовании. Вступает в силу с 01.08.2016 г.
http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2136641509

Поздравляю всех с победой! В текст чл. 9 внесены изменения, которыми платное школьное образование для детей, имеющих любой статус пребывания в Болгарии, отменен полностью! В том числе, и после 16-летнего возраста.
Екатерина Белюсова
 
Лет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форуме
 
Сообщения: 903
Зарегистрирован: 04/08/2009, 00:03

Re: оформление русского ребенка в болгарскую школу

Сообщение ГалинаТ » 01/03/2018, 13:16

Ребят, дайте совет - какую школу выбрать в Бургасе для ребенка, переводимся в 6 класс по российскому образованию. Учится без троек, какие есть варианты - и государственные хорошие, и частные? Есть возможность оплачивать обучение - но есть ли смысл?
ГалинаТ
 
Лет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форуме
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 01/03/2018, 13:05

Re: оформление русского ребенка в болгарскую школу

Сообщение Юрий » 01/03/2018, 13:47

ГалинаТ писал(а):Ребят, дайте совет - какую школу выбрать в Бургасе для ребенка, переводимся в 6 класс по российскому образованию. Учится без троек, какие есть варианты - и государственные хорошие, и частные? Есть возможность оплачивать обучение - но есть ли смысл?
Обратитесь в инспекторат образования в г. Бургас, они вам все расскажут: куда можете отдать ребенка, и какие катируются лучше? Не всегда удобнее и хорошо, возить ребенка каждый день в школу на др. конец города, поетому разумнее отдать в училище рядом с адресом проживания! Платить за обучение в платном училище, зависит только от ваших приоритетов, так как на знании часто это никак не сказывается... Знания и понимание зданий ребенком в основном определяется от внимания и понимания процесса обучения самими родителями! Чем больше будете заниамться своими детьми, тем больше будет у них и знаний!
Юрий
Фирма "Контакт-БгРу" ЕООД, г.София, 1574, ул.Теменуга, 2А, ап.20, Болгария
тел: +359-878919265; +359-897919269, e-mail: yurij.abashev[A]gmail.com , Skype: abashev;
www.facebook.com/yurijabashev , http://vk.com/aboutbulgaria
Аватара пользователя
Юрий
Author
 
Лет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форумеЛет на форуме
 
Сообщения: 17469
Зарегистрирован: 16/03/2004, 14:19
Откуда: Sofia, Bulgaria

Пред.

Вернуться в Учеба в Болгарии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1