оформление русского ребенка в болгарскую школу

[Rozaly]

Не будем о плохом...

[Rozaly]

Хотелось бы выразить огромную благодарность участникам процесса, адвокатам, и конечно Юрию!!! Огромное дело сделали!!!

[ватрушка]

Блаженны верЯщие.....в чудеса болгарской юриспруденции.

[volga]

А вот интересно - вернут ли нам деньги, которые с нас потребовали в школе в мае месяце. Без них нам не выдавали документы об окончании 7 класса...

[Rozaly]

А с чего? Тогда еще новый закон не вступил в силу. До этого момента работал закон, что надо платить

[ватрушка]

Не только не вернут , но и попросят еще на следующий год оплатить.

[Юрий]

Хотелось бы выразить огромную благодарность участникам процесса, адвокатам, и конечно Юрию!!! Огромное дело сделали!!!

Спасибо!
Решение основано, в основном, на Конституции Болгарии:
- Иностранцы, проживающие в Болгарии, пользуются такими же правами, как и болгарские граждане;
- Среднее образование до 16 летнего возраста в Болгарии является обязательным и бесплатным...
НО, думаю, что должен быть новый приказ Министра образования или какие-то разъяснения, в связи с тем, что приказ был отменен. Думаю, что юристы здесь пояснят существующую в Болгарии практику...
Конечно, напрягает и упоминание 16 летнего возраста...

:D Блаженны верЯщие.....в чудеса болгарской юриспруденции.

Зачем же так пессимистично? Вы же и раньше писали, что ничего не выйдет из нашей затеи...
Вообще, я много раз писал на форуме, что наши мысли имеют свойство материализоваться... И многократно uбеждался на примере моих клиентов: если мне удавалось изменить их отношение к жизни, то все получалось так, как нами и планировалось....
Несколько раз люди на встречу приезжали со своими юристами, которые мне начинали доказывать, что такого в Законе нет, и не возможно сделать! Я соглашался на оплату такс и текущих расходоя, и, если не получится, мне не платят... Но, получалось!

А вот интересно - вернут ли нам деньги, которые с нас потребовали в школе в мае месяце. Без них нам не выдавали документы об окончании 7 класса...

Попробуйте ... НО если посмотрите, я советовал тянуть до максимума...и не платить, так как вернуть оплаченную таксу будет очень сложно! К сожалению, люди были поставлены в безвыходное положение: "Не заплатите, не дадим документы о завершение такого-то класса!" Дети могли потерять год!
Обращайтесь к адвокатам...
После сказанного на форуме в мой адрес, следующий раз задумаюсь, стоит ли все начинать...
Видимо, уже сказывается возраст...
Какие есть у кого еще мнения?
Юрий

[japanmax]

Ну,а что там Юрий....
Отлично,что получилось.... .
Жаль уже нашим по 16... и вроде как опять мы мимо...
НО так мы не одни же...
Вот так по тихонечку продавливать... глядишь и уважение какое-то появится....

[ватрушка]

ничего у вас не получилось.....Вот когда от вас осенью не потребуют денег, вот тогда получится.

[japanmax]

ватрушка,
Снова и постоянно... Вы свою пургу разводите....
Это у Вас комплексы....
"ничего и никогда не получится....все бесполезно и пр." ....

[Rozaly]

Как говорится в таких случаях :"Не кормите троллей!" (это я про уважаемую Ватрушку)

[ватрушка]

Снова и постоянно... Вы свою пургу разводите....
Это у Вас комплексы....
"ничего и никогда не получится....все бесполезно и пр." ....

Я не писала, что "все бесполезно" и что "никогда".
Но то, что радоваться вам рано - это факт. Никто не будет спешить выполнять никакие постановления суда здесь. Засучите рукава и продолжайте "борьбу"... с троллями.

Они быстренько найдут противодействие на ваше действие. А может и даже искать не будут. Это я не о троллях, типа, ватрушки.

[Илона25]

Подскажите, а что же теперь делать выпускникам 7 классов? Я за 7 класс заплатила - вынудили и сказали, что в РИО нужно приносить документы 2 июля, на платной основе. В связи с этим на классиране мы не ходили. А теперь, что же со мной будет?

[volga]

Илона, у нас та же история..ладно с оплатой..это не проблема...но мы ведь пропустили классиране..нам тоже в РИО сказали, что подавать документы, как иностранцам нужно позже, так как мы вне конкурса..

[Илона25]

не могу открыть решение, кто может еще раз скинуть ссылку?

[banytik]

http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument
Вот ссылка, все работает.
Большое спасибо всем, кто участвовал в процессе!!!
Дождались наконец-то
Хочу перевести ребенка в училище, тоже интересует как теперь это будет происходить, если испытания уже прошли.

РЕШЕНИЕ

№ 8703
София, 06/24/2014

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛКА ПАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
РУМЯНА ПАПАЗОВА
АТАНАСКА ДИШЕВА
ТОДОР ТОДОРОВ
при секретар Милка Ангелова
и с участието
на прокурора Любка Стамова
изслуша докладваното
от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА
по адм. дело № 4144/2014. Document Link Icon


Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Подадена е касационна жалба от министъра на образованието и науката, чрез пълномощника юрисконсулт Росица Варадинова, против решение № 627/17.01.2014г., постановено по адм. дело № 1158/2013 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена заповед № РД-09-698/07.05.2009г. на министъра на образованието и науката. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът е достигнал до неправилния извода за противоречие на заповедта с чл. 14 от Европейската конвенция за правата на човека и основен това не е обосновал значението за делото на решението от 21.06.2011г. на Европейския съд по правата на човека по жалбата на Анатолий Пономарьов. Поддържа се също, че заповедта е издадена на основание пар. 4, ал. 3 ДР на Закона за народната просвета /ЗНП/, който регламентира, че в страната могат да се обучават и чужди граждани, но срещу заплащане, като в заповедта са определени само размерите на таксите. По съображения в този смисъл касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против заповедта.
Ответниците по касационната жалба – Дмитрий Сергеевич Снисаренко, Виталий Евгениевич Пахомов, Ирина Павловна Дубровина, Олга Владимировна Шатрова и Виктор Генадиевич Зуев, всички представлявани от адв. Максим Авджийски, оспорват жалбата.
Ответниците по касационната жалба - Сергей Федорович Ушаков, Олеся Александровна Синьова и Екатерина Евгениева Морозова, всички представлявани от адв. Веселина Балбазанова, оспорват жалбата по съображения изложени в писмени бележки. Тримата ответници претендират поотделно присъждане на направените разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствени правила, предвид това, че съдът не е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 4 АПК да съдейства на страните за отстраняване на непълноти и да им укаже, че за определени обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Поради това, изводът на съда, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила е направен без да са събрани необходимите доказателства и без предварителна преценка на характера и вида на акта, предмет на оспорването. Счита, че решението следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане при спазване на съдопроизводствените правила.
Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното:
С обжалваното решение на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, по жалби на Дмитрий Сергеевич Снисаренко, Сергей Федорович Ушаков, Олеся Александровна Синьова и Екатерина Евгениева Морозова, както и при участието на присъединилите се към оспорването Виталий Евгениевич Пахомов, Ирина Павловна Дубровина, Олга Владимировна Шатрова и Виктор Генадиевич Зуев, е отменена заповед № РД-09-698/07.05.2009г. на министъра на образованието и науката, с която на основание пар. 4, ал. 3 ДР ЗНП, вр. чл. 18 от Договора за Европейския съюз са определени размери на средства /такси/ за различни форми на обучение, които заплащат лицата, които не са български граждани или не са граждани на друга държава членка на Европейския съюз /ЕС/ и др. в българските училища.
За да постанови това решение съдът е приел, че оспореният акт представлява общ административен акт и при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. чл. 66, 69, 71 и 72 АПК, което обуславя неговата незаконосъобразност и представлява основание за отмяната му. Наред с това съдът е направил извода, че заповедта противоречи на материалния закон. Приел е за установено от доказателствата по делото, че приемът в български училища на чужди граждани, които не попадат в хипотезите на пар. 4, ал. 2, т. 1-4 ДР ЗНП не е безплатен; условие за тази категория ученици да получат образование в държавно или общинско училище е заплащането на съответна такса, дължима на основание тяхното гражданство и притежаването на определен статут на пребиваване в страната. С издаването на процесната заповед е отречено на определен кръг чужденци правото на безплатно образование в български училища. С това актът нарушава Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/, като допуска дискриминация на чужди граждани пред български такива, респективно – пред други чужди граждани, но с различен статут на пребиваване, в областта на безплатното образование. Съдът е приел, че единственото основание за различното третиране е чуждото гражданство на лицата, с което е нарушен чл. 14 КЗПЧОС, вр. чл. 2 от Протокол № 1 към същата Конвенция. Посочил е, че в същия смисъл е постановено решение на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/ от 21.06.2011г. по делото „Пономарьови срещу България” по жалба № 5335/2005г.
Настоящият касационен състав на съда, намира че обжалваното решение е правилно.
Предмет на оспорването пред първата инстанция е заповед № РД-09-698/07.05.2009г., издадена от министъра на образованието и науката на основание пар. 4, ал. 3 ДР ЗНП, вр. чл. 18 от Договора за Европейския съюз /предишен чл. 12 от Договора за създаване на Европейската общност/. В т. І от заповедта е определен размера на средствата /в евро/ за дневна форма на обучение, които заплащат лицата, които не са български граждани или не са граждани на друга държава членка на Европейския съюз, на държава страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство или на Конфедерация Швейцария, в българските държавни и общински училища за една учебна година /размерът на сумите е диференциран по видове училища - подготвителни класове, начални, прогимназиални, основни и средни общообразователни училища, спортни училища, профилирани гимназии и паралелки, училища по изкуствата и по културата, професионални гимназии; специални училища/; в т. ІІ е определен размера на средствата за задочна, индивидуална, самостоятелна и вечерна форма на обучение, които заплащат същите категории лица; по т. ІІІ е регламентиран начина на плащане на средствата; посочено е, че набраните средства се използват за нуждите на учебния процес в съответното училище. Отменена е заповед № РД-09-968/20.07.2004г. на министъра на образованието и науката.
Във връзка с доводите, изложени от представителя на Върховната административна прокуратура относно вида на оспорения акт, настоящият състав приема, че предвид характера на съдържащото се в заповедта властническо разпореждане, кръга на неговите адресати и действието му, правилна е преценката на тричленния състав, че оспорената заповед е общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Със заповедта се създават конкретни задължения за неопределен, но определяем кръг правни субекти, които са индивидуализирани по общи признаци /описани в съответните точки и подточки от заповедта/, заповедта има еднократно действие по отношение на съответното лице, изразяващо се в еднократно заплащане на определената такса за съответния вид училище, респективно форма на обучение. Изводът за еднократност на действието на акта не се променя от факта, че таксата се заплаща за всяка година от обучението, тъй като следващото заплащане на таксата е на отделно основание. Наред с това заповедта не създава правила за поведение, каквито следва да съдържат подзаконовите нормативни актове, а създава задължение за определен кръг правни субекти за плащане на такса за обучение в държавните или общински училища.
Поради това, че оспорената заповед по своята същност представлява общ административен акт, за преценката относно законосъобразността й са приложими разпоредбите на раздел ІІ от дял втори на АПК, озаглавен „Общи административни актове”. При тази преценка първоинстанционният състав на ВАС правилно е приел, че са допуснати множество съществени нарушения на регламентираните административнопроизводствени правила: по чл. 66 АПК – относно уведомяване за предстоящото издаване на акта, което включва публично оповестяване, включително на основните съображения за издаването на акта чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращане на проекта до организации на заинтересовани лица или по друг подходящ начин, както и уведомяване относно формите на участие на заинтересованите лица в производството; по чл. 69 АПК - относно публично оповестяване на формите на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта, както и определянето на разумен срок за това участие, който не може да бъде по-кратък от един месец; по чл. 71 АПК - за издаване на акта след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая и след обсъждане на предложенията и възраженията на заинтересованите граждани и техните организации. Тези процесуални правила са регламентирани предвид спецификата на общия административен акт, който има неограничен кръг адресати и за да бъдат гарантирани техните права и интереси в административното производство. Несъмнено е, че предвидените процесуални правила в своята съвкупност имат за цел да създадат условия за приемането на законосъобразен административен акт. Затова нарушаването на посочените процесуални правила в случая правилно е преценено от първоинстанционния състав на съда като обуславящо незаконосъобразност на акта, съгласно чл. 146, т. 3 АПК, приложим в производството по оспорване на общи административни актове съгласно препращащата норма на чл. 184 АПК.
Нарушението на посочените процесуални правила е достатъчно основание за отмяна на акта и затова първоинстанционният съд не е бил длъжен да изследва съответствието на заповедта с материалния закон.
Във връзка с довода, изложен от процесуалния представител на Върховната административна прокуратура за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 171, ал. 4 АПК, настоящият състав съобрази следното: съгласно чл. 218, ал. 1 АПК в касационното производство, каквото е настоящото съдебно производство, Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението, а съгласно ал. 2 на същия член, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Следователно, за спазването на съдопроизводствените правила касационният съд не следи служебно, а само когато нарушение на тези правила е посочено като основание в подадената жалба или протест. Посочването на пороците на решението в жалбата или протеста може да стане както чрез изрично позоваване на конкретно касационно основание за отмяна от регламентираните в чл. 209 АПК, така и чрез извеждане на такова основание от изложените в жалбата или протеста твърдения, доводи и съображения. В конкретния случай обаче в касационната жалба на министъра на образованието и науката не е направено нито изрично оплакване за наличие на касационно основание за отмяна, изразяващо се в съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нито извод за такова нарушение може да бъде изведен по тълкувателен път от изложените в касационната жалба твърдения, доводи или съображения. Въпреки изложените в първоинстанционното решение съображения и направените изводи от съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и тяхното конкретно посочване, от страна на административния орган не са направени никакви доводи или твърдения, че тези правила са били спазени, съответно - не са представени никакви доказателства, включително пред касационната инстанция за спазването на тези правила. Наред с това в първоинстанционното производство процесуалният представител на министъра на образованието и науката е заявил, че е представена цялата административна преписка.
Предвид изложеното, макар настоящият съдебен състав да споделя виждането на представителя на Върховната административна прокуратура за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на чл. 171, ал. 4 АПК предвид липсата на указания относно разпределението на доказателствената тежест в процеса, то това нарушение не би могло да бъде взето предвид при касационната проверка, тъй като липсва оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствени правила, а за спазването им съдът не следи служебно, предвид регламентирания в чл. 218 АПК предмет на касационната проверка. Следва в тази връзка да се отбележи, че в случая не е подаден касационен протест от прокурора, поради което наведеният довод в заключението на представителя на Върховната административна прокуратура не може да послужи като основание за касационна проверка, простираща се и относно спазването на съдопроизводствените правила от съда.
Както вече се посочи, допуснатите от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствени правила са достатъчно основание за отмяна на оспорения акт, поради което не е необходимо да се обсъжда спазването на материалния закон. Въпреки това следва да се отбележи, че настоящият състав споделя изводите на тричленния състав в тази връзка. Наред с изложеното в мотивите е необходимо да се има предвид, че според чл. 26, ал. 2 от Конституцията на Република на България, чужденците, които пребивават в Република България, имат всички права и задължения по тази Конституция с изключение на правата и задълженията, за които Конституцията и законите изискват българско гражданство. Според чл. 53, ал. 1 от Конституцията всеки има право на образование, според ал. 2 училищното обучение до 16-годишна възраст е задължително, а според ал. 3, изр. първо основното и средното образование в държавните и общинските училища е безплатно. При липсата на конституционна или изрична законова норма, която да обвързва правото на безплатно основно и средно образование в държавните и общинските училища с българско гражданство, то издадена заповед противоречи на посочените конституционни норми. Наред с това, следва да се отбележи, че позоваването на тричленния състав на съда на решението на ЕСПЧ от 22.06.2011г. по делото „Пономарьови срещу България” не е нито необосновано, нито неправилно, доколкото в това решение е обсъдена предходна заповед на министъра на образованието и науката, която е била издадена на основание пар. 4, ал. 3 ДР ЗНП и която установява аналогични задължения за такси за обучение за определени категории чужденци.
По изложените съображения, не са налице твърдяните касационни основания за отмяна, обжалваното решение е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора исканията на ответниците Сергей Федорович Ушаков, Олеся Александровна Синьова и Екатерина Евгениева Морозова за присъждане на разноски са основателни. От представените по делото доказателства се установява, че всеки от посочените трима ответници е направил разноски в размер на 600 лв. за заплатено в брой адвокатско възнаграждение по договори за правна защита и съдействие, сключени поотделно с адв. Веселина Балбазанова, всички от 07.03.2014г., приложени /в заверени за вярност копия/, съответно на л. 13 за Сергей Федорович Ушаков, на л. 18 – за Олеся Александровна Синьова и на л. 23 за Екатерина Евгениева Морозова. Плащането е удостоверено с попълването на съответната графа от договора за плащане в брой, поради което на всеки от тримата ответници следва да бъдат присъдени разноски по 600 лв.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав


РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 627/17.01.2014г., постановено по адм. дело № 1158/2013г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение.
ОСЪЖДА Министерството на образованието и науката да заплати на Сергей Федорович Ушаков, със съдебен адрес гр. Бургас, пл. ”Тройката” № 4, ет. 2, офис 5, сумата 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща разноски за касационната инстанция.
ОСЪЖДА Министерството на образованието и науката да заплати на Олеся Александровна Синьова, със съдебен адрес гр. Бургас, пл.”Тройката” № 4, ет. 2, офис 5, сумата 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща разноски за касационната инстанция.
ОСЪЖДА Министерството на образованието и науката да заплати на Екатерина Евгениева Морозова, със съдебен адрес гр. Бургас, пл. ”Тройката” № 4, ет. 2, офис 5, сумата 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща разноски за касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Милка Панчева
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Александър Еленков
/п/ Румяна Папазова
/п/ Атанаска Дишева
/п/ Тодор Тодоров

[Илона25]

Спасибо за ссылку.. теперь буду в РИО узнавать, как действовать выпускникам 7 класса

[Timon]

Вопрос ( в бОльшей степени Юрию) а как поступать в случае ссылки администрации школы на предыдущую заповедь? я уже упоминал, что нам вручили бумагу со ссылкой на заповедь от 2004г, сразу после первого решения по отмене Заповеди 2009г - все равно хотят урвать своё...

[DeKs]

А вот интересно - вернут ли нам деньги, которые с нас потребовали в школе в мае месяце. Без них нам не выдавали документы об окончании 7 класса...

Попробуйте ...
Какие есть у кого еще мнения?
Юрий

Из википедии:

"Кассационное производство, также кассация (лат. cassatio — «отмена, уничтожение») — процессуальная деятельность в праве, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу."

Как Вы думаете, есть ли возможность вернуть деньги на основании типа:
"Т.к. решение № 627/17.01.2014г является законным, то в отношении тех кто оплатил после 17.01.2014 было совершено нарушение закона и оплаченная сумма подлежит возврату"? Ну или что-то типа того.

[13a]

ватрушка",
Читайте полностью решение!
Там ясно написано "Отменена е заповед № РД-09-968/20.07.2004г. на министъра на образованието и науката."

[volga]

Вступит в силу после публикации в печати, я так понимаю?

Решение вступило в силу с момента публикации на сайте - 24 июня.
Но, как мне объяснили в РИО, нужно ждать новых министерских актов и подактов. Так как другие заповеди (законы, поправки) отменены не были, для поступающих после 7 класса иностранцев все остается по-прежнему. То есть, мы идем вне конкурса "на платной основе". А вот сколько платить или вообще не платить будет ясно ближе к началу учебного года.

[ватрушка]

Читайте полностью решение!
Там ясно написано "Отменена е заповед № РД-09-968/20.07.2004г. на министъра на образованието и науката."

А мне не надо его читать. Я и так знаю, что вы ничего не добились. Поэтому смешно за вами наблюдать.
Я уже писала, что никто не будет поставонмление суда выполнять. по крайней мере в недалеком будущем этого не случится.

[DeKs]

Читайте полностью решение!
Там ясно написано "Отменена е заповед № РД-09-968/20.07.2004г. на министъра на образованието и науката."

А мне не надо его читать. Я и так знаю, что вы ничего не добились. Поэтому смешно за вами наблюдать.
Я уже писала, что никто не будет поставонмление суда выполнять. по крайней мере в недалеком будущем этого не случится.

Тогда еще раз, выдержка из январского решения:
"Нормата на чл. 14 от КЗПЧОС гласи, че упражняването на правата и свободите, предвидени в тази конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически и други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имущество, рождение или друг някакъв признак, като съгласно чл. 2 от Протокол № 1 към същата конвенция на никого не може да бъде отказано право на образование.
Т.е. следует вывод, отказать в образовании не имеют права! А "просьба" заплатить гос. учреждению можно трактовать как вымогательство.

[Юрий]

Тогда еще раз, выдержка из январского решения:
"Нормата на чл. 14 от КЗПЧОС гласи, че упражняването на правата и свободите, предвидени в тази конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически и други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имущество, рождение или друг някакъв признак, като съгласно чл. 2 от Протокол № 1 към същата конвенция на никого не може да бъде отказано право на образование.
Т.е. следует вывод, отказать в образовании не имеют права! А "просьба" заплатить гос. учреждению можно трактовать как вымогательство.

Господа, "не следует бежать перед телегой"... и гадать "на кофейной гуще"!
Подождите очередных разпоряженй Министерства образования...
А уж выражения типа: "вымогательство", "обман" и др. подобные к данной теме вообще не применимы!
"Закон - есть закон!" Если одни Законы не соотвтствуют другим, тогда следует добиваться их коррекции!
А выражение, что "спасение утопающих - дело самих утопающих" справедливо, к сожалению, во многих житейских ситуациях ...
Больше полугода просил ВСЕХ подключиться к процессу... Мне звонили, поддерживали на словах и обещали прислать документы на десятки, если не сотни заинтересиованных лиц...
А в результате : даже десятка исцов не смогли набрать!
Вполне возможно, что если бы было больших пострадавщих ( сотня и более), то и не тянули с решением столько...
Юрий

[Andorf]

ватрушка",
Читайте полностью решение!
Там ясно написано "Отменена е заповед № РД-09-968/20.07.2004г. на министъра на образованието и науката."

Вы ошибаетесь. Читать нужно то, что под "Суд решил". А он решил оставить в силе решение предыдущего суда. А в предыдущем написано что отменяется не общая заповедь от 2004 г., а конкретная по конкретным лицам от 2009 г. То, что в преамбуле до конкретного решения суда не есть решение, а рассуждения.
Т.е. следующие недовольные могут так же подать в суд, получив отказ в виде заповеди от Министерства образования, которое так же можно отменить обратившись в судебные инстанции.

[Rozaly]

ватрушка",
Читайте полностью решение!
Там ясно написано "Отменена е заповед № РД-09-968/20.07.2004г. на министъра на образованието и науката."

Вы ошибаетесь. Читать нужно то, что под "Суд решил". А он решил оставить в силе решение предыдущего суда. А в предыдущем написано что отменяется не общая заповедь от 2004 г., а конкретная по конкретным лицам от 2009 г. То, что в преамбуле до конкретного решения суда не есть решение, а рассуждения.
Т.е. следующие недовольные могут так же подать в суд, получив отказ в виде заповеди от Министерства образования, которое так же можно отменить обратившись в судебные инстанции.

Т.е Вы хотите сказать, что отмена платы за обучение касается только тех, кто выступал в качестве истцов, а все остальные идут лесом?

[ватрушка]

А вам хочется думать, что вы приехали в европейскую срану, где думают о правах человека?
Единственное место, где государство вам поможет - это Россия, если вы российский гражданинн.

[Юрий]

Господа!
Бет смысла отвечать на вопрос- вопросом!
Все равно все останутся при своем мнении, никого ни в чем переубедить не возможно!
Никто, как правило, не желает слушать другого и другое мнение...
Юрий

[Rozaly]

Господа!
Нет смысла отвечать на вопрос- вопросом!
Все равно все останутся при своем мнении, никого ни в чем переубедить не возможно!
Никто, как правило, не желает слушать другого и другое мнение...
Юрий

Пожалуйста, прокомментируйте мой вопрос

[Andorf]

Т.е Вы хотите сказать, что отмена платы за обучение касается только тех, кто выступал в качестве истцов, а все остальные идут лесом?

Нет, я не не совсем это хотел сказать. Возможно будет новая заповедь и ее наверное ждут учебные заведения, т.к. старую отменил суд. А бесплатно никто не будет учить иностранцев. По всей вероятности нужно увеличивать государственный бюджет в этой сфере, а это долго.
Зайдите на сайт любого ВУЗа в Европе. Там так же есть разделения на граждане ЕС и граждане третьих стран. Последние платят в два раза больше.
Уверен что найдется юридическое решение оставить все в силе и будет как было. Речь идет об отмене приказа. Ну отменят, сделают новый с тем же текстом и все. Это я в качестве варианта действий Министерства образования.

[japanmax]

Зайдите на сайт любого ВУЗа в Европе. Там так же есть разделения на граждане ЕС и граждане третьих стран. Последние платят в два раза больше.

Это не совсем так....
Универы Германии и Холандии обучают бесплатно....
Причем не важно откуда ученик из ЕСа или нет....

[canvas]

Это не совсем так....
Универы Германии и Холандии обучают бесплатно....
Причем не важно откуда ученик из ЕСа или нет....

Добавлю к этому списку университеты Финляндии. Неплохие, кстати. Обучение на английском языке

[Юрий]

Добавлю к этому списку университеты Финляндии. Неплохие, кстати. Обучение на английском языке

У нас на форуме уже была подборка материала по поводу бесплтного обучения в Европе и о др. регионах мира...
Поетому найдите ее и ознакомьтесь...
В каждой стране принимают свои программы, и имеется достаточно разнообразие подходов.
Как правило, обучение до 16-20 лет (в разных странах) обязательное и бесплатное, а последующее платное, но есть десяток стран, где даже обучение в ВУЗах бесплатно, как для граждан ЕС, так и иностранцев,
А в ряде стран успешные студенты иностранцы даже получают стипендии или гранты, значительно превышаюшие зарплаты в их странах.
Каждая страна исходит из своих возможностей и своих интересов: в одних странах иностранец после обучения обязан вернуться на родину, а в других может остаться в стране обучения
Юрий

[ватрушка]

Универы Германии и Холандии обучают бесплатно....
Причем не важно откуда ученик из ЕСа или нет....

У меня в Голанндии один сын учился. Ничего бесплатного там нет.

[Илона25]

Кто-нибудь из родителей-выпускников 7 класса, которые не ходили на общее классиране, ходил ли в РИО? Поделитесь впечатлениями и информацией..

[volga]

Илона, я выше написала. Мы подали документы в РИО, заповедь о приеме "на платной основе" уже отправили директору гимназии.

[banytik]

Сегодня опять вызвали в школу, говорят теперь надо платить за 2 срок потому что пока не вышла новая наредба с них требуют, издеваются как могут, послали разбираться в РИО
И не только в нашей школе, в гимназии Испанской тоже хотят срочно оплату за 2 срок...

[volga]

А за будущий учебный год не просили оплату?

[Илона25]

Мне сегодня позвонили из школы.. и сказали. что вопрос оплаты будет решаться только в РИО

[banytik]

В инспекторате говорят оплачивайте, ничего их не интересует, юрист у них уехал, приедет в четверг.
Это только в Бургасе такой идиотизм или во всех инспекторатах?
Не могу забрать документы из школы, не отдают пока не оплачу...