Весь порядок оформления дома в собственность.

**winni** » 08/01/2014, 00:50

Helena178 писал(а):и в России не надо согласие супруга на покупку, а вот на продажу требуется, если только это не наследство и т.п.

Когда я покупал квартиру в Варне, нотариус потребовал согласие супруги на покупку.

**Сергей Попов** » 08/01/2014, 00:57

sigalen писал(а):Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Поскольку с 1 марта 2013 года в РФ договор купли-продажи как сделка не подлежит регистрации, то и согласие супруга покупателя на регистрацию сделки не требуется. Однако, согласие супруга продавца на распоряжение недвижимостью никто не отменял.

Наш болгарский юрист г-н Попов, может что-либо добавить для разъяснения аналогичной ситуации с оформлением сделки покупки недвижимости в Болгарии, которая по-прежнему носит нотариальный характер?
Заранее признательна.

Замечу, не далее как в декабре 2013 подписывала у нотариуса согласие на покупку.

Мой возраст позволяет мне обойтись без комментариев. Во-первых , я не ваш, во-вторых снова напишу, в последний раз : Сделка покупки одним из супругов действительна.Попросил предоставить норму или решение суда, которое это может опровергнуть. Семейный кодекс , болгарский , вводит требования при распоряжинии вещным правом. Что такое вещное право и распоряжение, считаю по презумпции известным оппонентам. Добавлю, что Семейный кодекс РФ без значения.Но в данном случае нормы одинаковы- обратите внимани на написанное вами- согласие на распоряжение имуществом.

**росен петров** » 08/01/2014, 01:16

Замечу, не далее как в декабре 2013 подписывала у нотариуса согласие на покупку.

Мой возраст позволяет мне обойтись без комментариев. Во первых , я не ваш, во вторых снова напишу, в последний раз : Сделка покупки одним из супругов действительна.Попросил предоставить норму или решение суда, которое это может опровергнуть. Семейный кодекс , болгарский , вводит требования при распоряжинии вещным правом. Что такое вещное право и распоряжение, считаю по презумции известным оппонентам. Добавлю, что Семейный кодекс РФ в данном случае без значения

Никто,НичЕго ВАМ г-н Попов НЕ предоставит!!!!!!!!!!!
И Вы и Юрий писали!!!!Ну и что из етого??? Дело в том,что люди НЕ ХОТЯТ понять,что в Болгарии закон немножко ДРУГОЙ!Как ни крути-зад всегда сзади :lol:

Может быть покупка и продажа им звучат одинакво? Может быть пьем соленную воду от море?
Люди.ТОЛЬКО ПРИ ПРОДАЖИ НУЖНО СОГЛАСИЕ!!!!пРИ ПОКУПКИ ТОЛЬКО ЕСЛИ ЕСТЬ ПРЕДБрАЧНы ДОГОВОР В КОТОРы ЕТО ДОГОВОРЕНО!!!
vstov,Вы выложили закон о разпоряжение с имущество.Все правильно,но спор идет о покупки-ето приобретение

**Юрий** » 08/01/2014, 01:20

sigalen писал(а):Замечу, не далее как в декабре 2013 подписывала у нотариуса согласие на покупку.

Я ранее вас попросил процитиовать, в вашем нотариальном акте ваше имя фигурирует как покупатель или нет?
Я уже писал выше, что при оформлении покупки на обоих супругов, необходимо:
или присутствие обоих супругов,
или доверенность на первого супруга от второго для осущетвления сделки от его имени.
Многие нотариусы не требуют подписания деклараций о семейном и граждаском состоянии от покупателя.
Тогда как, по моим наблюдениям, более молодые нотариусы перестраховываются и собирают все возможные документы от всех участвующих в сделке сторон.
Плохо ето или нет: все относительно... С одной стороны, как-будто повышается безопасность сделки, а с другой стороны, когда человек приехал на 2-3 дня только для сделки у нотариуса, а нотариус требует второстепенный документ, о котором забыли предупредить - создает существенную проблему покупателю, как и всем участникам!...
Поетому я всегда настаиваю на встречу с данным конкретным нотариусом, и уточнять у него все его требования и список документов, который он захочет!
В 95% сделок от покупателя-иностранца требуются только наличие загранпаспорта и денег, если полный расчет не был осуществлен ранее. Все!
Ну, конечно, не следует забывать и "голову" дома! И нотариальный акт ТОЖЕ следует внимательно читать, несмотря на то, что нотариус, как правило, его читает 1-2 или даже 3 раз, если во время чтения делались в нем исправления или изменения!
Юрий

**Antoha** » 08/01/2014, 03:51

Сергей Попов писал(а):Сделка покупки одним из супругов действительна.Попросил предоставить норму или решение суда, которое это может опровергнуть. Семейный кодекс , болгарский , вводит требования при распоряжинии вещным правом. Что такое вещное право и распоряжение, считаю по презумпции известным оппонентам. Добавлю, что Семейный кодекс РФ без значения.Но в данном случае нормы одинаковы- обратите внимани на написанное вами- согласие на распоряжение имуществом.

В 3-й раз поясняю, если НЕ ХОТИТЕ МЕНЯ ПОНИМАТЬ: Сделка совершённая одним из супругов по распоряжению СОВМЕСТНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, в том числе ДЕНЬГАМИ (деньги - это тоже имущество) является ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ в случае одобрения её другим супругом. Это касается и покупки хлеба, и покупки квартиры, и машины, и шубы, и колбасы. Такая норма в России, Украине, Болгарии, Испании, Великобритании и др. странах Европы. Отличие в нюансах, а не в принципе. Но о нюансах не буду.

Вот болгарская норма::

Чл. 24. (1) Съпрузите имат равни права върху общото имущество. Докато трае бракът, никой от съпрузите не може да се разпорежда с дела, който би получил при прекратяване на имуществената общност.

(2) Управлението на общо имущество може да извършва всеки от съпрузите.

(3) Разпореждането с общо имущество се извършва съвместно от двамата съпрузи.

(4) Разпореждането с вещно право върху обща недвижима вещ, извършено от единия съпруг, е оспоримо. Другият съпруг може да оспори по исков ред разпореждането в 6-месечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването му.

(5) При разпореждане с вещно право върху обща движима вещ чрез възмездна сделка, извършено от единия съпруг без участието на другия, третото лице придобива правото, ако не е знаело или според обстоятелствата не е могло да знае, че липсва съгласие на другия съпруг. При безвъзмездно разпореждане с обща движима вещ или при разпореждане, за което се изисква писмена форма с нотариална заверка на подписите, се прилага ал. 4.

Обратите внимание, что право на распоряжение ОБЩЕЙ НЕДВИЖИМОЙ ВЕЩЬЮ оспоримо. Это касается и ПРИОБРЕТЕНИЯ такого права. В случае покупки одним из супругов недвижимости, она сразу становится ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ в силу закона, несмотря на то, что записано в нотариальном акте. И с этого момента является ОСПОРИМЫМ для другого супруга. То есть второй супруг вправе оспорить навязанное ему право распоряжение недвижимым имуществом, которое не желал приобретать и не желал иметь СВОЕГО права на распоряжение этим имуществом.

Если муж купил в Болгарии квартиру без согласия жены, а впоследствии супруга узнала и не предприняла никаких действий в разумный срок (в каждой стране он свой. В России - 3 месяца), то это считается ОДОБРЕНИЕМ сделки. И всё законно. Если жена узнала и не согласна с покупкой мужем квартиры в Болгарии, то она вправе обратиться как в российский суд, так и в болгарский и ОСПОРИТЬ сделку по тому основанию, что как СОБСТВЕННИК денег не принимала участие в их трате на покупку. И на этом основании суд может признать сделку недействительной. Это даже по жизни понятно. Деньги ваши, а кто-то взял их и потратил вместо вас - этот кто-то НЕУПОЛНОМОЧЕННОЕ лицо. То есть муж не мог подписывать договор покупки недвижимости в части РАСПОРЯЖЕНИЯ совместными деньгами. Ну просто не только его это деньги!!! Деньги СОВМЕСТНЫЕ.

Не надо путать ответственность нотариусов и последствия недействительной сделки. Это разные вещи. Поверьте, на практике продавцов, порой, кидают именно на том нюансе, что сделка одним из супругов совершена в тайне от другого. Если желаете, давайте я лично на вас этот механизм продемонстрирую. Нет проблем! И посмотрю, как вы будете в суде доказывать, что сделка действительная, если один из супругов не знал, а его деньги второй супруг в тайне потратил.

**Юрий** » 08/01/2014, 12:47

Не понятно, о чем спор? В любом случае, каждый останется при своем мнении....
Например, в вашем случае: деньги - движимое имущество или нет? ЕСли движимое, то читаем в вашей же вэаеиэньМ
(

5) При разпореждане с вещно право върху обща движима вещ чрез възмездна сделка, извършено от единия съпруг без участието на другия, третото лице придобива правото, ако не е знаело или според обстоятелствата не е могло да знае, че липсва съгласие на другия съпруг.

При распоряжении правом собственности верху движимого имущества через возмездна сделка одним супругом, без участия другого супруга, ТРЕТЬЕ лицо приобретает право собственности, если не знало или в соотвествии с обстоятельствами не могло знать, что отсутствует согласие второго супруга!
Юрий

**sigalen** » 08/01/2014, 15:56

Юрий писал(а):Не понятно, о чем спор? В любом случае, каждый останется при своем мнении....
Например, в вашем случае: деньги - движимое имущество или нет? ЕСли движимое...
Юрий

Это давно стало Вашим лейтмотивом на форуме...

Что значит - "в вашем случае"?
В Болгарии есть законы? Как болгарское законодательство толкует понятие денег?

По российскому ГК (ст.ст.128, 130 в частности) деньги признаются вещью, а вещи, в свою очередь, являются имуществом. След-но, деньги - имущество, если точно - движимое. Как бы ни спорили цивилисты во всем остальном мире на этот счет...
В Болгарии, видимо, спорят особо рьяно и безрезультатно.

**Antoha** » 08/01/2014, 18:21

Извините меня, пожалуйста. Но в 4-й раз: Не имеет абсолютно никакого значения ЯВЛЯЮТСЯ ли в Болгарии деньги ДВИЖИМЫМ имуществом или нет. Главное, что в Болгарии, как и во всём цивилизованном мире РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВОМ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО оспоримо!

(4) Разпореждането с вещно право върху обща недвижима вещ, извършено от единия съпруг, е оспоримо. Другият съпруг може да оспори по исков ред разпореждането в 6-месечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването му.

Давайте рассмотри ситуацию с другого боку. В Болгарии и в России юридически существует СВОБОДА заключения договора. Каждая из сторон вправе ДОБРОВОЛЬНО принять на себя по договору определённые права и обязанности. При заключении договора стороны равны по правам друг перед другом. И ни одна из сторон не может ОБЯЗАТЬ договором другую сторону что-либо сделать без ДОБРОВОЛЬНОГО согласия на то второй стороны. Это аксиома, и её, надеюсь, никто не будет оспаривать.

Теперь рассмотрим следующую ситуацию. Болгарский продавец заключает договор с супругом из России о купле-продаже недвижимости. В результате по договору собственность на недвижимость от ПРОДАВЦА передаётся ПОКУПАТЕЛЮ - супругу. Однако в силу ЗАКОНА, как болгарского, так и российского, любое имущество, приобретённое одним из супругов в браке, становится ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ обоих супругов. На этом основании второй супруг, не участвовавший реально в сделке и не подписывавший договора, становится СОСОБСТВЕННИКОМ приобретённого первым супругом объекта недвижимости. Второму супругу НЕЛЬЗЯ навязать волю договором. Договор изначально подразумевает согласие ВСЕХ заинтересованных сторон. Соответственно второй супруг ВПРАВЕ отказаться от навязанных ему прав и обязанностей собственника на приобретённое имущество, если не знал о сделке. На это ему даётся в России 3 месяца, в Болгарии - 6 месяцев. Соответственно, второй супруг ВПРАВЕ оспорить сделку. Основание оспаривание этой сделки - сделка заключена не уполномоченным на то лицом - первым супругом, который тратил общие деньги без обоюдного согласия. И по сути договором, заключённым с продавцом, первый супруг ПРИОБРЁЛ право на ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО без согласие второго супруга. Такая сделка будет признана недействительной.

Смысл покупки объекта недвижимости супругами ВСЕГДА подразумевает их обоюдное согласие на сделку. Если один из них не согласен, то его НАСИЛЬНО нельзя сделать собственником недвижимости. Это в корне противоречит самому понятию договора. Договор подразумевает передачу и приём прав добровольно. Таким образом, продавец не может НАСИЛЬНО передать право собственности на свою недвижимость лицу, которое этого не хочет. А право собственности в силу ЗАКОНА должно быть передано ОБОИМ супругам. Если один из супругов не хочет право собственности принимать, то его юридически ЗАСТАВИТЬ это сделать НЕВОЗМОЖНО. Только добровольно! А раз один из супругов отказывается становится сособственником объекта недвижимости, то такая недвижимость не может стать ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ супругов. Сделка незаконна, поскольку нарушает права одного из заинтересованных лиц. Надеюсь, теперь понятно? Нельзя "осчастливить" другого насильно!!! Всё только по согласию...

**Kotenze.** » 08/01/2014, 19:07

чего вы спорите как упертый? сказано же сделка 1) действительна на сумму проведенную по банку
2) если второй супруг не высказал возражений по поводу продажи, таковая является действительной даже совершенная одним из супругов
В россии по моему все точно так же

**Antoha** » 08/01/2014, 19:20

Kotenze. писал(а):чего вы спорите как упертый? сказано же сделка 1) действительна на сумму проведенную по банку
2) если второй супруг не высказал возражений по поводу продажи, таковая является действительной даже совершенная одним из супругов
В россии по моему все точно так же

Слава Богу, хоть кто-то начинает понимать... Только надо во втором пункте вместо слова "продажи" написать "покупки" и следующий пункт добавить:
3) если второй супруг высказал возражение по поводу покупки недвижимости, то он вправе признать по суду такую сделку недействительной

**vstov** » 08/01/2014, 21:14

По семейному кодексу в Болгарии при совместном браке все общее и НЕ ДЕЛИМО, пока они вместе(если есть брачный договор, то это уже другой случай). Один супруг может изтратить, купить все что угодно без проблем с законом. Жена может только в глаз дать ))).....

**sigalen** » 08/01/2014, 21:29

Antoha писал(а):: Не имеет абсолютно никакого значения ЯВЛЯЮТСЯ ли в Болгарии деньги ДВИЖИМЫМ имуществом или нет.

Для Вас - не имеют, а мне хотелось бы уяснить логику болгарского законодательства и ее отличие от российского...
Ничего, если все же поинтересуюсь?

Antoha писал(а):Главное, что в Болгарии, как и во всём цивилизованном мире РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВОМ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ОСПОРИМО!

Оспоримо, за исключением случаев, предусмотренных законом... как и во всем цивилизованном мире. И как раз для уяснения этих исключительных случаев бывает важно, к какому виду имущества закон относит деньги.

Antoha писал(а):...На это ему даётся в России 3 месяца, в Болгарии - 6 месяцев. С...

Я, конечно, осознаю, что на срок исковой давности по сделкам с недвижимостью влияет множество обстоятельств и их юридическая квалификация, но все же по российскому законодательству срок исковой давности относительно сделок с недвижимостью, причисляемых к категории оспоримых, составляет один год. Истечение его начинается не с момента заключения сделки, а с момента обнаружения заинтересованным лицом, что его право нарушено. Вотыщитайте. :-)

**viktum** » 08/01/2014, 22:32

http://realty.lenta.ru/news/2012/03/15/exwife/

**Юрий** » 09/01/2014, 01:48

viktum писал(а):http://realty.lenta.ru/news/2012/03/15/exwife/

Спасибо за пример.
Интересно, до чего дойдет здесь спор? Сразу отметил, что каждый останется при своем мнении....
Вообще, при наличии желания и средств, особенно в странах бывшего СЭВа, по мнению и рассказам моих знакомых можно опротистовать практически все!
Срок исковой давности также может быть признан не пропущенным, нотариальные договора, завещания и т.п. - не являются исключениями!
Юрий

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 02:49

Спор из разряда: Два юриста - три мнения

Ну уж если спорить, сравнивая российское и болгарское законодательство, то, помимо мнений, необходимо, прежде всего, использовать точные тексты.
В таком случае, при цитировании текста ст.35 Семейного кодекса РФ, наблюдается некое лукавство, что негоже, давайте будет точны и корректны.
Цитирую ст. 35 Семейного кодекса РФ:
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (Данный пример показывает исключение из правила: "Нельзя осчастливить насильно". Это как бы не насилие. Просто, вступая в брак и выбирая законный режим имущество, каждый из супругов выражает свое согласие на совершение сделки другим супругом.)
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
(А в данном случае, если речь идет о распоряжении недвижимостью, то статья читается так: Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью...необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. То есть, в России действует прямое указание закона о необходимости получить нотариально заверенное согласие супруга на любые "манипуляции" с недвижимостью.)

Это то, что касается России. Если после 2013 года существует судебная практика о том, что при покупке недвижимости можно обойтись без нотариально оформленного согласия супруга, буду признательна за ее опубликование.
По поводу болгарского права - что говорит судебная практика? (хотя практика может быть порочна :roll:

, но все же - для юристов- простых правоприменителей практика является основным источником, для юристов, видящих ее порочность, эта практика - мотиватор для ее изменения)

**Юрий** » 09/01/2014, 02:56

Спасибо за комментарий!
Как любят отмечать несколько завсегдатаев нашего форума: запасаюсь поп-корном!
Было бы интересно ознакомиться с текстами всех законов по данному вопросу и их трактовкой различными юристами...
А о практике, которая сложилась в Болгарии я уже подробно рассказал!
Юрий

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 03:01

Добавлю:
основа этого спора "стара, как мир".
Одни юристы утверждают, что "распоряжение" - это не только продажа, но и покупка.
Другие, что "распоряжение" - это только продажа, поскольку термин "решению юридической судьбы" можно применять только в отношение имущества, уже находящегося в собственности.
Таким образом, вторые утверждают, что при покупке квартиры один из супругов распоряжается деньгами, а не недвижимостью - ее у него еще нет.
В итоге, пока все решает именно судебная практика - она трактует то, что неочевидно.
Есть ли решения болгарских судов по искам супругов? Вот в чем вопрос? И какие это решения? А спорить бесполезно - можно целые работы написать.

**Юрий** » 09/01/2014, 03:10

Екатерина Белюсова писал(а):Одни юристы утверждают, что "распоряжение" - это не только продажа, но и покупка.
Другие, что "распоряжение" - это только продажа, поскольку термин "решению юридической судьбы" можно применять только в отношение имущества, уже находящегося в собственности.
Таким образом, вторые утверждают, что при покупке квартиры один из супругов распоряжается деньгами, а не недвижимостью - ее у него еще нет.

Согласен!

В итоге, пока все решает именно судебная практика - она трактует то, что неочевидно.
Есть ли решения болгарских судов по искам супругов? Вот в чем вопрос?

Судя по приведенной ранее информации, хотя бы один прицедент должен был бы быть! НО, располагает ли кто-то конкретной информацией по случаю? Так как не согласен с рядом информацией на источнике, то сомневаюсь о реальности случая...
Может кто-то даст ссылку на конкретные данные по делу, или ссылку на аналогичное дело в болгарском суде?
Нет времени самому искать...
Юрий

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 03:11

Юрий писал(а):Спасибо за комментарий!
Как любят отмечать несколько завсегдатаев нашего форума: запасаюсь поп-корном!
Было бы интересно ознакомиться с текстами всех законов по данному вопросу и их трактовкой различными юристами...
А о практике, которая сложилась в Болгарии я уже подробно рассказал!
Юрий

Видите ли, Юрий,
иногда и для повышения интеллектуального уровня форума стоит позволить юристам подискутировать на юридические темы - лишь бы оставались, что называется, "в рамках приличия".
В принципе, когда разговор ведется на юридическую тему, вряд ли кого-то из спорщиков будут интересовать Ваше мнение - даже, если оно верное. (без обиды, просто констатирую факт).
Проще просто выложить текст хоть одного решения по этому вопросу. Полагаю, что действующие болгарские юристы вполне могут себе это позволить.

Что же касается российского права, интересен вопрос о подсудности подобных споров, в случае, если хотя бы одним из супругов является гражданин РФ, если супруг/и проживают на территории РФ. Я посмотрю в другой раз эти правила о подсудности.
Насколько мне известно, болгарские юристы уже встречаются с удивительными для них решениями российских судов, затрагивающих вопросы заключения гражданами РФ сделок с недвижимостью, расположенной на территории Болгарии.

**Юрий** » 09/01/2014, 03:21

Екатерина Белюсова писал(а):В принципе, когда разговор ведется на юридическую тему, вряд ли кого-то из спорщиков будут интересовать Ваше мнение - даже, если оно верное. (без обиды, просто констатирую факт).
Проще просто выложить текст хоть одного решения по этому вопросу. Полагаю, что действующие болгарские юристы вполне могут себе это позволить.

Ну, как собственник интернет ресурса, мне приходится , да, и как всем известно, заинтерсован в провоцировании и направлении обсуждения в нужном мне русле! :!:

Иногда полезно дать и заведомо не правдоподобное мнение, чтобы взять "огонь на себя", и инициировать интересное обсуждение.., Вам это известно, и не раз реагировали на это! Спасибо!
Конечно, проще выложить текст :!:

: но тогда тема заглохнет.... и ни у кого не будет интереса продолжать обсуждать то, что и так ясно! Не так ли?
Юрий

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 14:39

Юрий писал(а):
Екатерина Белюсова писал(а):В принципе, когда разговор ведется на юридическую тему, вряд ли кого-то из спорщиков будут интересовать Ваше мнение - даже, если оно верное. (без обиды, просто констатирую факт).
Проще просто выложить текст хоть одного решения по этому вопросу. Полагаю, что действующие болгарские юристы вполне могут себе это позволить.
Ну, как собственник интернет ресурса, мне приходится , да, и как всем известно, заинтерсован в провоцировании и направлении обсуждения в нужном мне русле!
Иногда полезно дать и заведомо не правдоподобное мнение, чтобы взять "огонь на себя", и инициировать интересное обсуждение.., Вам это известно, и не раз реагировали на это! Спасибо!
Конечно, проще выложить текст : но тогда тема заглохнет.... и ни у кого не будет интереса продолжать обсуждать то, что и так ясно! Не так ли?
Юрий

Да, Юрий, как говорится: "Кина бы не было" :lol:

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 14:43

По поводу подсудности - глава 44 ГПК разъясняет при каких условиях на территории РФ могут быть рассмотрены иски с участием иностранных лиц. Только перечень ограничен.
Я ж своими глазами лицезрела вступившее в законную силу решение российского суда к ответчику-иностранному лицу, принятое по Закону о защите прав потребителей РФ, в том числе, по вопросу о подсудности - по месту жительства истца-потребителя.
Дивлюсь я на Волгу! :roll:

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 14:50

Юристы, которые утверждают, что покупка - это тоже распоряжение, как аргумент приводят довод о том, что, решение купить - это тоже распоряжение. Как пример, в данном случае, приводится вариант оформления сделки купли-продажи в пользу третьего лица.
Оппоненты возражают, что (так учат в России) право собственности имеет основное отличие от других вещных прав именно наличием правомочия распоряжения - решения юридической судьбы имущества. И в этом споре (что первично, курица или яйцо) сначала право собственности, а уже потом - распоряжение.

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 14:53

viktum писал(а):http://realty.lenta.ru/news/2012/03/15/exwife/

Этот пример не корректен по нескольким причинам:
Никто не может запретить никому обратиться в суд. Доступ в суд открыт. Вопрос лишь в судебной перспективе каждого спора. В данном примере решение пока не принято.
И, конечно, основное, речь идет только о распоряжении совместно нажитым имуществом - деньгами, поскольку покупка была осуществлена не в пользу супругов, а в пользу третьего лица.

У всех прошу прощения за несколько постов.

**Antoha** » 09/01/2014, 21:41

Екатерина Белюсова писал(а):Добавлю:
основа этого спора "стара, как мир".
Одни юристы утверждают, что "распоряжение" - это не только продажа, но и покупка.
Другие, что "распоряжение" - это только продажа, поскольку термин "решению юридической судьбы" можно применять только в отношение имущества, уже находящегося в собственности.
Таким образом, вторые утверждают, что при покупке квартиры один из супругов распоряжается деньгами, а не недвижимостью - ее у него еще нет.
В итоге, пока все решает именно судебная практика - она трактует то, что неочевидно.
Есть ли решения болгарских судов по искам супругов? Вот в чем вопрос? И какие это решения? А спорить бесполезно - можно целые работы написать.

Извините, в 5-й раз. Все теоретические измышления я принимаю, кроме одного. Получается, как в анекдоте: без меня меня женили. Два лица договорились о правовом положении 3-го лица без его участия. Наградили третье лицо правами и ОБЯЗАННОСТЯМИ, а то ни сном ни духом. И такое может считаться законным? Это глупость!!! Хоть по болгарскому Закону, хоть по-российскому. Ведь собственность на недвижимость - это не только право, но и обязанность. То есть по жизни получается, что продавец недвижимости и первый супруг, по сути, договорились между собой, чтобы отсутствующий супруг стал собственником недвижимости, платил налоги, содержал недвижимость, не спрашивая согласия у последнего.

Второй супруг НЕ ЧЕЛОВЕК что ли? Болгария что не признаёт права человека? Или человек из-за того, что женился (или вышел замуж) поражение в правах имеет? Сошлитесь на какой-нибудь закон болгарский в таком случае. Такого нет просто! Как-то странно вы всё рассматриваете... Болгария - это страна ЕС, а не Россия вовсе, где закон, как дышло. В Болгарии, может, и не всё в порядке с правоохранительной системой, однако до маразма никто доходить не будет. Если человеку права и обязанностью передаются ДОГОВОРОМ, как в случае купли-продажи недвижимости, то эти права и обязанности человек (второй супруг) может ПРИНЯТЬ только ДОБРОВОЛЬНО или отказаться их принимать - это его ЗАКОННОЕ ПРАВО. Это аксиома, на этом строится вообще вся современная правовая система - СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА!!!

По сути, вся эта ситуация - действия в чужом интересе, т.е. первый супруг как бы действует в интересах второго супруга без ведома того. Если второй супруг считает, что действия вовсе не в ЕГО ИНТЕРЕСАХ, то вправе не признать сделку первого супруга и оспорить.

**Екатерина Белюсова** » 09/01/2014, 22:19

Уважаемый Antoha!
Я на предыдущей странице полностью процитировала ст.35 Семейного кодекса РФ. Полагаю, что ни у кого не возникнет возражений, что, даже, если граждане России приобретают недвижимость не на территории России, их брачные отношения регулируются все равно Семейным кодексом РФ.
Может у Вас есть возражения? С удовольствием обсужу. Но пока мое мнение такое - семейные отношения между супругами - гражданами РФ регулируются Семейным кодексом РФ.

Ст.35 ч.2 Семейного кодекса имеет свою логику. И она в том, что, вступая в брак и выбирая законный режим имущества, каждый из супругов выражает свое согласие на совершение сделки другим супругом. Его - супруга, никто "без него не женил".
Если это третье лицо - другой супруг, выступает против такого установленного законом положения, выход один - брачный договор.

**Antoha** » 09/01/2014, 22:53

Екатерина Белюсова писал(а):Уважаемый Antoha!
Я на предыдущей странице полностью процитировала ст.35 Семейного кодекса РФ. Полагаю, что ни у кого не возникнет возражений, что, даже, если граждане России приобретают недвижимость не на территории России, их брачные отношения регулируются все равно Семейным кодексом РФ.
Может у Вас есть возражения? С удовольствием обсужу. Но пока мое мнение такое - семейные отношения между супругами - гражданами РФ регулируются Семейным кодексом РФ.

Ст.35 ч.2 Семейного кодекса имеет свою логику. И она в том, что, вступая в брак и выбирая законный режим имущества, каждый из супругов выражает свое согласие на совершение сделки другим супругом. Его - супруга, никто "без него не женил".
Если это третье лицо - другой супруг, выступает против такого установленного законом положения, выход один - брачный договор.

Уважаемая Екатерина! Я Вас действительно уважаю, поскольку вы рассматриваете вопрос профессионально.

Я вовсе не говорю о наличии ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ второго супруга при покупке недвижимости в Болгарии или России. Я утверждаю, что после того, как один из супругов без согласия второго купил недвижимость в Болгарии, то второй супруг ИМЕЕТ ПРАВО ТАКУЮ СДЕЛКУ ОСПОРИТЬ И ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. Но может и не оспаривать, если с ней согласен, и тогда сделка будет считаться законной.

Теперь о российском законодательстве. До марта 2013 года российское законодательство требовало нотариальное согласие супругов при покупке недвижимости. С марта 2013 года такое согласие не требуется. До 2013 года российское законодательство считало покупку недвижимости - РАСПОРЯЖЕНИЕМ недвижимым имуществом. После 2013 года российское законодательство считает покупку недвижимости - РАСПОРЯЖЕНИЕМ движимым имуществом - деньгами. Но в России это не влияет ни на что, поскольку, когда пойдёте регистрировать право на недвижимость в регистрирующий орган, то всё равно потребуют согласие второго супруга. Теперь можно не нотариальное, а просто письменное. Поэтому российский закон - ЭТО КАК ДЫШЛО!!! сегодня выгодно так - будет так, завтра эдак - будет эдак...

Я задумывался: Почему так часто российские граждане влетают в Болгарии при заключении договоров и пришёл к следующему выводу. В России понятие СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА достаточно эфемерно. По сути, его нет или оно супер ограничено, поскольку ВСЁ регламентируется законом или ВСЁ пытаются зарегламентировать. Это неизбежно приводит к противоречиям в законах и двусмысленности, т.е., по сути, это ДЫШЛО, которое куда повернёшь, то и вышло. Жители России считают, что в Болгарии также ВСЁ зарегламентировано, т.е., по сути, договор - это так, для проформы. Типа всегда можно найти закон, которому договор противоречит, как делают в России. В этом и состоит ЗЛАЯ ШУТКА Фемиды.

В Болгарии есть реальная СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, когда то что написано, то и будет (по крайней мере, должно быть). И никаким законом это не подправишь. То есть очень важно все положения договора согласовать до его заключения. Этого многие русские не понимают. И потому влетают. Для Болгарии, на мой взгляд, лучше не приводить аналогии из российских законов. Это приведёт к ещё более пагубным результатам с киданиями покупателей болгарской недвижимости из России и только всех запутает. Болгария - это не Россия!!!

**102233** » 09/01/2014, 23:24

Antoha писал(а):
В Болгарии есть реальная СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, когда то что написано, то и будет (по крайней мере, должно быть). И никаким законом это не подправишь. То есть очень важно все положения договора согласовать до его заключения. Этого многие русские не понимают. И потому влетают. Для Болгарии, на мой взгляд, лучше не приводить аналогии из российских законов. Это приведёт к ещё более пагубным результатам с киданиями покупателей болгарской недвижимости из России и только всех запутает. Болгария - это не Россия!!!

Вот теперь понятно, почему управляющие компании заставляют владельцев недвиги из РФ заключать уродливые договора обслуживания.

**Antoha** » 09/01/2014, 23:40

102233 писал(а):
Antoha писал(а):
В Болгарии есть реальная СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, когда то что написано, то и будет (по крайней мере, должно быть). И никаким законом это не подправишь. То есть очень важно все положения договора согласовать до его заключения. Этого многие русские не понимают. И потому влетают. Для Болгарии, на мой взгляд, лучше не приводить аналогии из российских законов. Это приведёт к ещё более пагубным результатам с киданиями покупателей болгарской недвижимости из России и только всех запутает. Болгария - это не Россия!!!

Вот теперь понятно, почему управляющие компании заставляют владельцев недвиги из РФ заключать уродливые договора обслуживания.

Абсолютно верно. СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА - это палка о двух концах. С одной стороны можно договориться о хороших удобных условиях. С другой стороны - можно подписать, не читая договор и не согласовывая его положения, и ЛОХОНУТЬСЯ, получив такие КАБАЛЬНЫЕ условия, что хоть плачь, хоть жалуйся, хоть в прокуратуру, хоть в суд - БЕСПОЛЕЗНО!!!

**Юрий** » 10/01/2014, 02:33

102233 писал(а):Вот теперь понятно, почему управляющие компании заставляют владельцев недвиги из РФ заключать уродливые договора обслуживания.

Объясните, что вам понятно?
По-моему, УК не заставляют подписывать договора! Если говорить - "заставляют" - то напиште, как они заставляют??? Каким образом, можно заставить взрослого человека подписать договор, который ему не нравится??? Под дулом автомата, разве?
Проблема в том, что почти все подписывают договора =- НЕ ГЛЯДЯ!
А как результат, остальные оказываются в невыгодном положении: или отказаться от покупки, или подписать кабальный договор, поддержанный большинством!
Если бы все отказывались подписать кабальный договор, и предпочли покупку у строителя, где договор по управлению хороший, то никто бы не предлагал плохих договоров!
Зачем покупать то, где дорого или плохо будут управлять комплексом или зданием???
Я пробовал нескольких моих клиентов убедить отказаться от подписания кабального договора по Управлению (и, следовательно, от покупки), но не смог: "для нас незначительная сумма в 1500Евро ( в Москве платим больше!), да и приезжать будем лишь на 1-2 месяца в году"!!
Юрий

**102233** » 10/01/2014, 08:44

Об этом уже писали. Например , в СД-6 застройщик отказывется передавать в собственность полностью оплаченные квартиры , если владелец недвиги предварительно не подписывает договор обслуживания.Договора безобразные, УК не берет на себя никаких обязательств, а штрафные санкции к владельцам недвиги (в случае просрочки платежей) достигают 700 процентов в год.

**Kotenze.** » 10/01/2014, 11:02

70% же!

**102233** » 10/01/2014, 13:28

Kotenze. писал(а):70% же!

Цитирую. При задержке оплаты причитающейся годовой таксы более 3(три) месяца, с собственников причитаются кроме оговоренной в предыдущих параграфе годовых процентов и неустойка за задержку в размере 10 (десять) евро за каждый просроченный день......(Ст 5. (2). За год набегает 3650 евро.Годовая такса поддержки -480 евро. Если вы не платите три года, то студия стоимостью 10 тыс . евро по суду перейдет в собственность УК.

**ANN-2** » 10/01/2014, 17:15

Екатерина Белюсова писал(а):Уважаемый Antoha!
Я на предыдущей странице полностью процитировала ст.35 Семейного кодекса РФ. Полагаю, что ни у кого не возникнет возражений, что, даже, если граждане России приобретают недвижимость не на территории России, их брачные отношения регулируются все равно Семейным кодексом РФ.
Может у Вас есть возражения? С удовольствием обсужу. Но пока мое мнение такое - семейные отношения между супругами - гражданами РФ регулируются Семейным кодексом РФ.

Ст.35 ч.2 Семейного кодекса имеет свою логику. И она в том, что, вступая в брак и выбирая законный режим имущества, каждый из супругов выражает свое согласие на совершение сделки другим супругом. Его - супруга, никто "без него не женил".
Если это третье лицо - другой супруг, выступает против такого установленного законом положения, выход один - брачный договор.

Интересно, как можно права собственности на недвижимость заграницей можно отстоять по СК РФ?????? Ну кто поверит что это может писать юрист? Вообще-то есть такое понятие "териториальная подсудность". Но откуда Вам знать?

**Юрий** » 10/01/2014, 21:13

102233 писал(а):Об этом уже писали. Например , в СД-6 застройщик отказывется передавать в собственность полностью оплаченные квартиры , если владелец недвиги предварительно не подписывает договор обслуживания.Договора безобразные, УК не берет на себя никаких обязательств, а штрафные санкции к владельцам недвиги (в случае просрочки платежей) достигают 700 процентов в год.

А покупатели не знали, что придется оплачивать за обслуживание территории комплекса по 480 Евро? Это для них - неожиданное открытие?
Они перед покупкой,
перед тем, как платить,
перед тем как подписать договор:
не ознакомились с договором об упралении комплексом?
Он им понравился?
А, если договор не понравился, зачем его подписали? Или Думали, что со временем условия договора изменятся и не придется подписывать договор в будущем?
Если не ошибаюсь, в предварительном договоре СанниДеев написано, что при подписании договора на покупку, покупатель обязан подписать и договор об управлении,
или
Договор об управлении является неотъемлемой частью Предварительного договора и, в будушем, договора о собственности на жилье в комплексе! Даже, кажется есть пункт, что если собственник продаст апартамент, и покупатель откажется об оплате За содержание, то старый собственник обязан платить за содержание и обслуживание комплекса вместо покупателя?
По крайней мере, такие формулировки были в первых редакциях Предвариетльных договоров!
Не так ли?
Кто заставляет покупать?
В данном случае, единственный путь в суд и доказать, что предлагаемый договоор нарушает интересы собственников или собрать кворум, что ОЧЕНЬ сложно, и заменить управляющую компанию! Но! так как комплекс ЮРИДИЧЕСКИ не существует еще, то и сделать, по-моему, мало чего реально возможно!
Юрий

**102233** » 10/01/2014, 21:42

Тут дело вовсе не в деньгах, а в качестве договора обслуживания. Как уже сказал Антоха, русские ,подписывая предварительный договор, расчитывают , что при подписании окончательного, все можно подправить. А оказавается это слишком трудоемкое занятие. Получается, вместо отдыха в перспективе одни судебные тяжбы.

**winni** » 11/01/2014, 03:05

Екатерина Белюсова писал(а):Уважаемый Antoha!
Я на предыдущей странице полностью процитировала ст.35 Семейного кодекса РФ. Полагаю, что ни у кого не возникнет возражений, что, даже, если граждане России приобретают недвижимость не на территории России, их брачные отношения регулируются все равно Семейным кодексом РФ.
Может у Вас есть возражения? С удовольствием обсужу. Но пока мое мнение такое - семейные отношения между супругами - гражданами РФ регулируются Семейным кодексом РФ.

Ст.35 ч.2 Семейного кодекса имеет свою логику. И она в том, что, вступая в брак и выбирая законный режим имущества, каждый из супругов выражает свое согласие на совершение сделки другим супругом. Его - супруга, никто "без него не женил".
Если это третье лицо - другой супруг, выступает против такого установленного законом положения, выход один - брачный договор.

А может закончите пустой болтовней заниматься? Никого не интересует законодательство Китая, РФ или Монголии. Мы живем в Болгарии по законам ЕС. Если можете что то сказать по существу, милости просим.

**vstov** » 11/01/2014, 03:11

102233 писал(а):Тут дело вовсе не в деньгах, а в качестве договора обслуживания. Как уже сказал Антоха, русские ,подписывая предварительный договор, расчитывают , что при подписании окончательного, все можно подправить. А оказавается это слишком трудоемкое занятие. Получается, вместо отдыха в перспективе одни судебные тяжбы.

писалось где-то вверху уже, может и я писал тоже, что предварительный договор несет уже клаузы, которые будут записаны в окончательном или другими словами, он и есть окончательный, но не несет еще эту тяжесть ...

**winni** » 11/01/2014, 03:35

vstov писал(а):
102233 писал(а):Тут дело вовсе не в деньгах, а в качестве договора обслуживания. Как уже сказал Антоха, русские ,подписывая предварительный договор, расчитывают , что при подписании окончательного, все можно подправить. А оказавается это слишком трудоемкое занятие. Получается, вместо отдыха в перспективе одни судебные тяжбы.

писалось где-то вверху уже, может и я писал тоже, что предварительный договор несет уже клаузы, которые будут записаны в окончательном или другими словами, он и есть окончательный, но не несет еще эту тяжесть ...

Писалось уже 100 раз. Нельзя верить ни одному слову болгарина! Только грамотное, не юридическое а адвокатское обслуживание , может гарантировать чистоту и надежность сделки. Юрист- это ноль который ничем не отвечает, адвокат-отвечает перед адвокатской коллегией и ему нет смысла дурить на пару десятков тысяч. Себе дороже.

**102233** » 11/01/2014, 12:03

vstov писал(а):
102233 писал(а):Тут дело вовсе не в деньгах, а в качестве договора обслуживания. Как уже сказал Антоха, русские ,подписывая предварительный договор, расчитывают , что при подписании окончательного, все можно подправить. А оказавается это слишком трудоемкое занятие. Получается, вместо отдыха в перспективе одни судебные тяжбы.

писалось где-то вверху уже, может и я писал тоже, что предварительный договор несет уже клаузы, которые будут записаны в окончательном или другими словами, он и есть окончательный, но не несет еще эту тяжесть ...

Получается, что болгарские законы пишутся и принимаются не для болгар , а для иностанцев.А застройщик как хочет , так пишет . Бедному покупателю деваться некуда. Он должен смотреть в рот болгарским аферистам, которые кроме коррупционных схем ничего не признают.

Кто сейчас на конференции