перенесено. Кто начал II Мировую войну?
Сообщений: 66
• Страница 1 из 2 • 1, 2
разведчик » 28/06/2008, 14:12
някои извадки от посочене по горе материал:
Оплёвывающие нашу историю либеральные публицисты стремятся любой ценой представить Советский Союз зачинщиком 2-й мировой войны. Или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на "двух кровавых диктаторов" - Сталина и Гитлера. Одним из любимых аргументов, используемых для этого, является пресловутый договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года, более известный как пакт Молотова-Риббентропа. При всяком удобном и неудобном случае российские СМИ поднимают ритуальный вой по поводу этого страшного преступления против прогрессивного человечества. Разумеется, тем, кто воспринимает западные демократии как источник благости и святости, сама мысль, что можно отказаться таскать для "цивилизованного мира" каштаны из огня и проводить самостоятельную политику представляется кощунственной. Нам же не мешает разобраться, чем был этот пакт на самом деле: преступлением, ошибкой или наоборот, правильным и логичным шагом.
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Сегодня по понятным причинам о мюнхенском сговоре предпочитают не вспоминать. Между тем, оба эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.
Присоединив 13 марта 1938 года при полном попустительстве тогдашнего "мирового сообщества" Австрию к Третьему Рейху, Гитлер обратил свой взгляд на Чехословакию.
Разумеется, тягаться в одиночку с Германией, даже тогдашней, ещё не раскрутившей в полную мощь маховик своей военной машины, Чехословакия не могла. Впрочем, на первый взгляд, это небольшое государство было надёжно защищено системой международных соглашений. Ещё 25 января 1924 года был заключён бессрочный франко-чехословацкий договор о союзе и дружбе3. 16 мая 1935 года был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи. При этом по предложению Чехословакии в нём была сделана оговорка, что обязательства о взаимной помощи вступают в силу лишь в том случае, если помощь стороне - жертве агрессии будет оказана и Францией4.
Однако едва дошло до дела, как выяснилось, что западные демократии вовсе не горят желанием защищать Чехословакию. 15 сентября 1938 года английский премьер-министр Невилл Чемберлен посетил Гитлера в его резиденции в Берхтесгадене. Фюрер был непреклонен. 19 сентября послы Англии и Франции передали Чехословакии совместное заявление своих правительств о том, что необходимо уступить Германии районы, населённые преимущественно судетскими немцами, чтобы избежать общеевропейской войны5. Когда же Прага напомнила Парижу о его обязательствах по договору о взаимопомощи, то французы просто отказались их выполнять.
29-30 сентября в Мюнхене руководители четырёх великих держав - Великобритании (Чемберлен), Франции (Даладье), Германии (Гитлер) и Италии (Муссолини) - подписали соглашение, призванное урегулировать судетский кризис. Советский Союз на эту встречу приглашён не был, так же как и представители Чехословакии, которые были поставлены перед свершившимся фактом.
Мюнхенское соглашение предусматривало передачу Германии в срок с 1 по 10 октября 1938 года Судетской области со всеми сооружениями и укреплениями, фабриками, заводами, запасами сырья, путями сообщения и т.п. Взамен четыре державы давали "гарантии" новых границ Чехословакии7. О том, чего эти гарантии стоили, наглядно свидетельствует дальнейшее развитие событий. 13 марта 1939 года лидеры словацких националистов объявили о "независимости" Словакии и обратились к Германии с просьбой о защите. 15 марта немецкие войска вошли в Прагу. Великобритания и Франция не сделали и попытки спасти Чехословакию, ограничившись вялыми протестами. По свидетельству статс-секретаря министерства иностранных дел Германии Эрнста фон Вайцзеккера, посетивший его 15 марта французский посол в Берлине Робер Кулондр "с некоторым волнением говорил о том, как сильно на него подействовало вступление наших войск [в Чехословакию], которое находится в противоречии с мюнхенским соглашением, в противоречии с теми отношениями доверия, которое, по его мнению, он встретил у нас"8.
Что касается Англии, то выступая 15 марта в палате общин, Чемберлен заявил, что после Мюнхена британское правительство "считало себя морально обязанным" защищать территориальную целостность Чехословакии в случае неспровоцированной агрессии. Но к данной ситуации это не относится, поскольку Чехословакия распалась как бы сама по себе:
"Таково было положение до вчерашнего дня. Однако оно изменилось, поскольку словацкий парламент объявил Словакию самостоятельной. Эта декларация кладёт конец внутреннему распаду государства, границы которого мы намеревались гарантировать, и правительство Его Величества не может поэтому считать себя связанным этим обязательством"9.
Более того, руководство Великобритании восприняло известие о ликвидации Чехословакии с явным облегчением. В тот же день британский министр иностранных дел Эдуард Галифакс заявил французскому послу в Лондоне, что Англия и Франция получили "компенсирующее преимущество", заключающееся в том, что "естественным способом" покончено с их обязательством о предоставлении гарантий Праге, бывшим "несколько тягостным для правительств обеих стран"10. Как говорится, комментарии излишни.
Все, кто изучал историю 2-й мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако гораздо менее известно, чего же именно добивался от Варшавы Гитлер. Между тем, требования Германии были весьма умеренными: включить "вольный город Данциг" в состав Третьего Рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии и вступить в Антикоминтерновский пакт11.
Как бы негативно мы не относились к Гитлеру, первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы12, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более, что на земли разделяющего две части Германии "польского коридора" при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ, Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на Востоке13.
Что же касается вступления в Антикоминтерновский пакт, то формально не являясь его членом, Польша и так вела себя вполне подобающе, неизменно поддерживая государства "Оси" во всех их начинаниях, будь то захват Италией Эфиопии, гражданская война в Испании, нападение Японии на Китай, присоединение Австрии к Германии или расчленение Чехословакии14.
Поэтому когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и "польского коридора"15, казалось, ничто не предвещает осложнений. Однако ответом неожиданно стал решительный отказ. Как и на последующие аналогичные германские предложения. Дело в том, что Польша неадекватно оценивала свои силы и возможности. Стремясь получить статус великой державы, она никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии16.
Видя неуступчивость поляков, Гитлер решил добиться выполнения своих требований силовым путём. 3 апреля 1939 года начальник штаба ОКВ генерал Вильгельм Кейтель представил проект "Директивы о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.". Одновременно главнокомандующие видов вооружённых сил получили предварительный вариант плана войны с Польшей, которому было присвоено условное название "Вайс"17. 11 апреля "Директива", составной частью которой являлся план "Вайс", была утверждена фюрером18. 28 апреля, выступая в рейхстаге, Гитлер объявил об аннулировании германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении19.
Тем временем западные демократии сеяли у поляков необоснованные иллюзии о том, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года, выступая в палате общин, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен публично заявил:
"...в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и которой польское правительство соответственно сочтёт необходимым оказать сопротивление своими национальными вооружёнными силами, правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом.
Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества"20.
14-19 мая в ходе франко-польских переговоров Франция пообещала в случае нападения Гитлера на Польшу "начать наступление против Германии главными силами своей армии на 15-й день мобилизации"21. Англо-польские переговоры 23-30 мая привели к тому, что Лондон заявил о своей готовности предоставить Варшаве 1300 боевых самолётов для польских ВВС и предпринять воздушные бомбардировки Германии в случае войны22.
Как показали дальнейшие события, эти щедрые обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности. Полагая, что Гитлер не решится начать войну, кичливые ляхи вели себя откровенно вызывающе. 1 августа 1939 года Польша ввела экономические санкции против Данцига. В ответ 4 августа данцигские власти потребовали сократить на две трети польскую таможенную стражу и убрать польские таможни с границы Данцига и Восточной Пруссии. В тот же день Польша заявила, что любые действия против польских служащих будут рассматриваться как акт насилия со всеми вытекающими последствиями. В итоге президент данцигского сената предпочёл уступить23.
18 августа 1939 года польский посол в Париже Юлиуш Лукасевич (Juliusz Lukasiewicz) в беседе с министром иностранных дел Франции Жоржем Бонне заносчиво заявил, что "не немцы, а поляки ворвутся вглубь Германии в первые же дни войны!"24.
Как отметил в своей книге американский исследователь Хенсон Болдуин, в годы войны работавший военным редактором "Нью-Йорк Таймс":
"Они (поляки - И.П.) были горды и слишком самоуверенны, живя прошлым. Многие польские солдаты, пропитанные военным духом своего народа и своей традиционной ненавистью к немцам, говорили и мечтали о "марше на Берлин".
Видимо недаром другой американский автор, известный журналист Уильям Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: "Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно"26.
Понятно, что происходившие в Европе события, в особенности нарастающая агрессивность Германии, не могли оставить равнодушным советское руководство. Казалось бы, для сдерживания Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями.Однако, как справедливо отмечает Уинстон Черчилль: "Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку"27.
В самом деле, как показал Мюнхен, договоры, заключённые с Англией и Францией, можно смело расценивать как "филькины грамоты", поскольку эти государства не выполняют взятые на себя обязательства. Более того, Чехословацкая республика являлась, образно говоря, любимым детищем Антанты, демократической страной, верным и преданным союзником Парижа и Лондона. Если её с такой лёгкостью отдали на растерзание Гитлеру, то нас и подавно "кинут" в любой момент.
Мотивы мюнхенского сговора также не могли радовать. Было достаточно очевидно, что цель проводимой
западными державами политики "умиротворения" Гитлера - направить агрессию Германии на Восток, то
есть в конечном счёте против СССР. Как сказал Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с Гитлером: "Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно
будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России"28.
Стоит ли удивляться, что в этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод - верить
Западу на слово нельзя, если не хочешь оказаться преданным в самый критический момент. Сотрудничать с Англией и Францией можно лишь заручившись военным договором, в котором будут чётко и
недвусмысленно прописаны обязательства сторон, чтобы овоиспечённые "союзники" не смогли отвертеться от их выполнения.
17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:
....
Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, "время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения"30. Вместо этого Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил, что он запросит Россию: "не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет
помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии"31.
Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих епредставителей в Москву32. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с
генералом Ж.Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения,
а английская делегация во главе с адмиралом Реджинальдом Драксом вообще не имеет письменных полномочий33.
Разумеется, дело было отнюдь не в рассеянности чиновников британского МИДа, забывших оформить соответствующие бумаги. Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то
английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно, и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин. Докладывая в германский МИД о состоявшейся 3 августа 1939 года беседе с главным советником правительства Великобритании по вопросам промышленности Хорасом Вильсоном, немецкий посол в Лондоне Герберт Дирксен отмечал: "здесь преобладало впечатление, что возникшие за последние месяцы связи с другими государствами являются лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет действительно достигнута единственно важная и достойная усилий цель - соглашение с Германией"34.
Неудивительно, что инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала "вести переговоры весьма медленно"35, стараясь избегать конкретных обязательств:
"Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками"36.
Совершенно другой была позиция советского руководства. Так, глава французской делегации генерал Думенк, докладывая о ходе московских переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года, констатировал: "Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения"37.
...
Как уже говорилось выше, в ночь с 29 на 30 сентября 1938 года было заключено печально известное Мюнхенское соглашение. Стремясь любой ценой "умиротворить" Гитлера, Англия и Франция цинично сдали ему своего союзника Чехословакию. В тот же день, 30 сентября, Варшава предъявила Праге новый ультиматум, требуя немедленного удовлетворения своих претензий52. В результате 1 октября Чехословакия уступила Польше область, где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов53. Однако главным приобретением стал промышленный потенциал захваченной территории. Расположенные там предприятия давали в конце 1938 года почти 41% выплавляемого в Польше чугуна и почти 47% стали54.
Как писал по этому поводу в своих мемуарах Черчилль, Польша "с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства"55. Не менее лестное зоологическое сравнение приводит в своей книге уже цитировавшийся ранее американский исследователь Болдуин: "Польша и Венгрия, как стервятники, отрывали куски умирающего разделённого государства"56.
Сегодня в Польше стараются забыть эту страницу своей истории.
Разумеется, можно ли возмущаться участием СССР в "четвёртом разделе Польши", если станет известно, что у самих . в пуху? А столь шокирующая прогрессивную общественность фраза Молотова о Польше как уродливом детище Версальского договора, оказывается, всего лишь калька с более раннего высказывания Пилсудского насчёт "искусственно и уродливо созданной Чехословацкой республики"58.
Ну а тогда, в 1938 году, стыдиться никто не собирался. Наоборот, захват Тешинской области рассматривался как национальный триумф. Юзеф Бек был награждён орденом "Белого орла", хотя для
подобного "подвига" больше подошёл бы, скажем, орден "Пятнистой гиены". Кроме того, благодарная польская интеллигенция поднесла ему звания почётного доктора Варшавского и Львовского
университетов59. Польская пропаганда захлёбывалась от восторга. Так, 9 октября 1938 года "Газета Польска" писала: "...открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы
требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения еимоверно трудных задач"60.
Триумф несколько омрачало лишь то обстоятельство, что Польшу не пригласили присоединиться к четырём великим державам, подписавшим Мюнхенское соглашение, хотя она очень на это рассчитывала.
Такой была тогдашняя Польша, которую мы, по мнению доморощенных либералов, обязаны были спасать любой ценой.
Как известно, главным камнем преткновения, из-за которого переговоры в Москве окончательно зашли в тупик, стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны мы сможем вступить в боевое соприкосновение с германской армией.
На заседании военных делегаций 14 августа 1939 года Ворошилов задал по этому поводу конкретный вопрос: "В общем абрис весь понятен, но положение вооружённых сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, где они территориально пребывают и как они физически принимают участие в общей борьбе"61.
На что генерал Думенк, развернув карту СССР и показывая район западной границы, сказал: "Это фронт, которого немцы не должны перейти ни в коем случае. И это тот фронт, на котором должны быть
базированы советские вооружённые силы"62.
Подобный ответ совершенно не устроил советскую сторону. Как справедливо заметил Ворошилов, оборонять свои границы мы собирались в любом случае, вне зависимости от каких-либо договоров.
Для того чтобы Красная Армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, а не пассивно ожидала, когда Германия сокрушит Польшу и выйдет к рубежам Советского Союза, наши войска
должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция63. Как подчёркивал глава ранцузской делегации генерал Думенк в телеграмме военному министерству Франции от 15 августа 1939 года: "Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения"64.
Однако заносчивые ляхи об этом и слышать не хотели. Как сообщал временный поверенный в делах Германии в Великобритании Теодор Кордт в телеграмме в германский МИД от 18 апреля 1939 года:
"Советник польского посольства, которого я встретил сегодня на одном из общественных мероприятий, сказал, что как Польша, так и Румыния постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия, сказал советник, может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России, будь то военнослужащие сухопутных войск или военно-воздушных сил. Тем самым положен конец всем домыслам, в которых
утверждалось о предоставлении аэродромов в качестве базы для военно-воздушных операций Советской России против Германии. То же самое относится и к Румынии. По словам г. Яжджевского, хорошо
известно, что авиация Советской России не обладает достаточным радиусом действия, чтобы с баз, расположенных на территории Советской России, атаковать Германию. Польша тем самым вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма"65.
Попытки Англии и Франции добиться изменения позиции Польши ни к чему не привели. Как заявил вечером 19 августа маршал Эдвард Рыдз-Смиглы: "Независимо от последствий, ни одного дюйма польской
территории никогда не будет разрешено занять русским войскам"66.
В тот же вечер министр иностранных дел Юзеф Бек Польши сообщил французскому послу в Варшаве Леону Ноэлю:
"Для нас это принципиальный вопрос: у нас нет военного договора с СССР; мы не хотим его иметь; я, впрочем, говорил это Потёмкину. Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование
части нашей территории иностранными войсками"67....
При этом, как справедливо заметил Ворошилов:
"Самого мнения о том, что Польша и Румыния, если они не попросят помощи у СССР, могут стать очень быстро провинциями агрессивной Германии, я не оспариваю. Должен, однако, заметить здесь, [что] наше совещание является совещанием военных миссий трёх великих государств и представляющие вооружённые силы этих государств люди должны знать следующее: не в наших интересах, не в нтересах вооружённых сил Великобритании, Франции и Советского Союза, чтобы дополнительные вооружённые силы Польши и Румынии были бы уничтожены. А ведь если они, Польша и Румыния, не попросят своевременно помощи Советского Союза, то, по концепции адмирала, вооружённые силы Польши и Румынии будут уничтожены"70.
Но помимо использования польских вооружённых сил есть ещё один важный довод, который вслух не произносится. Воевать лучше на чужой территории. Если же нам такой возможности не дадут, придётся
принять бой на своих рубежах, причём на границах 1939 года.
...
Таким образом, можно только согласиться с мнением Уинстона Черчилля: "Требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием"71
К сказанному выше следует добавить, что Польша не только не желала советской помощи, но вплоть до последнего момента продолжала замышлять пакости против нашей страны.Так, в датированном декабрём 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: "Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель - ослабление и разгром России"72.
А вот выдержка из состоявшейся 28 декабря 1938 года беседы советника посольства Германии в Польше Рудольфа фон Шелии с только что назначенным посланником Польши в Иране Я.Каршо-Седлевским:
"Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определённо стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, так как необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов. Выполнению этой задачи он посвятит свою деятельность в течение будущих лет в Тегеране"73.
Из записи беседы министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа с министром иностранных дел Польши Юзефом Беком, состоявшейся 26 января 1939 года в Варшаве: "Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю"74.
Итак, не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией. Если отбросить словесную шелуху, аргументация тех, кто обличает этот шаг, сводится к двум пунктам:
моральному и практическому. Что касается первого, тут всё достаточно очевидно. Мало того, что требования морали в международной политике неуместны, раз уж речь зашла об этом, уместно спросить: а судьи кто? Как мы только что убедились, ни сдавшие Гитлеру своего союзника Чехословакию западные демократии, ни участвовавшая в её разделе Польша не имеют никакого права осуждающе тыкать в нас пальцем. Как справедливо заметил американский журналист Уильям Ширер:
"Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера
Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?"75.
Высказывалось и такое мнение:
"Подписание секретного протокола было, конечно, отступлением от ленинских норм внешней политики социалистического государства, международного права и морали и подлежит осуждению. Советская страна опустилась до уровня тайной дипломатии, действовала методами империалистических держав. Но договор потому и был подписан, что он диктовался жизненно важными интересами безопасности СССР, позволял лучше подготовиться к неизбежной схватке с фашизмом"76.
Налицо типичный пример использования двойных стандартов - то, что дозволено "империалистическим державам", считается недопустимым для СССР, даже если это отвечает его государственным интересам.
Если же процитированный автор искренне полагает, будто наша трана обязана придерживаться неких мифических "ленинских норм внешней политики", то ему имеет смысл навестить психиатра.
...
Германо-польская война становилась всё более неизбежной, поскольку её желали обе стороны. Несмотря на традиционное бахвальство, поляки вполне осознавали, что победы над Германией они смогут достичь лишь в союзе с Англией и Францией, однако рассчитывали, что Лондон и Париж выполнят взятые на себя
союзнические обязательства. Поэтому они, выражаясь словами Черчилля, "гордо и высокомерно отвергали германские притязания"78.
В свою очередь, Гитлер полагал, что западные демократии останутся в стороне от германо-польского конфликта. И он имел для этого весомые основания. Ведь все предыдущие годы Англия и Франция
последовательно проводили пресловутую политику "умиротворения", старательно закрывая глаза на такие мелкие шалости, как нарушение Германией наложенных на неё военных ограничений или аншлюс Австрии. Венцом этого курса стало Мюнхенское соглашение.
Как выяснилось в ходе дальнейших событий, и Варшава, и Берлин допустили в своих расчётах фатальные ошибки.
В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, да ещё и имея при этом некоторую свободу выбора - на чьей стороне выступить.
На это и рассчитывал Сталин, откровенно заявивший в состоявшейся 7 сентября 1939 года беседе с руководством Коминтерна:
"Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались"79.
Но это ещё не всё. Летом 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение
советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. Как сообщил временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И.Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 ода: "Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь"80. Аналогичную оценку дал и английский посол в Токио Роберт Крейги, согласно донесению которого это событие "было для японцев тяжёлым ударом"81.
В результате отношения между Третьим Рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались "без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров"82. Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны
против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. При этом Хиранума заявил, что сложившаяся ситуация делает необходимой "совершенно новую ориентацию японской внешней политики"83.
Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу "Южного варианта", предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны.
Таким образом, не будет преувеличением сказать, что заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа - пакт Молотова-Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на "дипломатическом фронте". Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские либералы. Ещё бы! Вместо того, чтобы, как это часто бывало раньше в отечественной истории, послушно стать пушечным мясом в чужих разборках, Советский Союз осмелился позаботиться о собственных интересах.
К сожалению, воплотиться в жизнь в полной мере советским планам было не суждено. На основе опыта 1-й мировой войны ожидалось, что обе воюющие стороны измотают друг друга в длительной позиционной борьбе. Мог ли кто предположить, что западные державы будут столь легко разгромлены и в руках у
Гитлера окажутся ресурсы почти всей Европы? Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно оставалось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации.
Оплёвывающие нашу историю либеральные публицисты стремятся любой ценой представить Советский Союз зачинщиком 2-й мировой войны. Или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на "двух кровавых диктаторов" - Сталина и Гитлера. Одним из любимых аргументов, используемых для этого, является пресловутый договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года, более известный как пакт Молотова-Риббентропа. При всяком удобном и неудобном случае российские СМИ поднимают ритуальный вой по поводу этого страшного преступления против прогрессивного человечества. Разумеется, тем, кто воспринимает западные демократии как источник благости и святости, сама мысль, что можно отказаться таскать для "цивилизованного мира" каштаны из огня и проводить самостоятельную политику представляется кощунственной. Нам же не мешает разобраться, чем был этот пакт на самом деле: преступлением, ошибкой или наоборот, правильным и логичным шагом.
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Сегодня по понятным причинам о мюнхенском сговоре предпочитают не вспоминать. Между тем, оба эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.
Присоединив 13 марта 1938 года при полном попустительстве тогдашнего "мирового сообщества" Австрию к Третьему Рейху, Гитлер обратил свой взгляд на Чехословакию.
Разумеется, тягаться в одиночку с Германией, даже тогдашней, ещё не раскрутившей в полную мощь маховик своей военной машины, Чехословакия не могла. Впрочем, на первый взгляд, это небольшое государство было надёжно защищено системой международных соглашений. Ещё 25 января 1924 года был заключён бессрочный франко-чехословацкий договор о союзе и дружбе3. 16 мая 1935 года был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи. При этом по предложению Чехословакии в нём была сделана оговорка, что обязательства о взаимной помощи вступают в силу лишь в том случае, если помощь стороне - жертве агрессии будет оказана и Францией4.
Однако едва дошло до дела, как выяснилось, что западные демократии вовсе не горят желанием защищать Чехословакию. 15 сентября 1938 года английский премьер-министр Невилл Чемберлен посетил Гитлера в его резиденции в Берхтесгадене. Фюрер был непреклонен. 19 сентября послы Англии и Франции передали Чехословакии совместное заявление своих правительств о том, что необходимо уступить Германии районы, населённые преимущественно судетскими немцами, чтобы избежать общеевропейской войны5. Когда же Прага напомнила Парижу о его обязательствах по договору о взаимопомощи, то французы просто отказались их выполнять.
29-30 сентября в Мюнхене руководители четырёх великих держав - Великобритании (Чемберлен), Франции (Даладье), Германии (Гитлер) и Италии (Муссолини) - подписали соглашение, призванное урегулировать судетский кризис. Советский Союз на эту встречу приглашён не был, так же как и представители Чехословакии, которые были поставлены перед свершившимся фактом.
Мюнхенское соглашение предусматривало передачу Германии в срок с 1 по 10 октября 1938 года Судетской области со всеми сооружениями и укреплениями, фабриками, заводами, запасами сырья, путями сообщения и т.п. Взамен четыре державы давали "гарантии" новых границ Чехословакии7. О том, чего эти гарантии стоили, наглядно свидетельствует дальнейшее развитие событий. 13 марта 1939 года лидеры словацких националистов объявили о "независимости" Словакии и обратились к Германии с просьбой о защите. 15 марта немецкие войска вошли в Прагу. Великобритания и Франция не сделали и попытки спасти Чехословакию, ограничившись вялыми протестами. По свидетельству статс-секретаря министерства иностранных дел Германии Эрнста фон Вайцзеккера, посетивший его 15 марта французский посол в Берлине Робер Кулондр "с некоторым волнением говорил о том, как сильно на него подействовало вступление наших войск [в Чехословакию], которое находится в противоречии с мюнхенским соглашением, в противоречии с теми отношениями доверия, которое, по его мнению, он встретил у нас"8.
Что касается Англии, то выступая 15 марта в палате общин, Чемберлен заявил, что после Мюнхена британское правительство "считало себя морально обязанным" защищать территориальную целостность Чехословакии в случае неспровоцированной агрессии. Но к данной ситуации это не относится, поскольку Чехословакия распалась как бы сама по себе:
"Таково было положение до вчерашнего дня. Однако оно изменилось, поскольку словацкий парламент объявил Словакию самостоятельной. Эта декларация кладёт конец внутреннему распаду государства, границы которого мы намеревались гарантировать, и правительство Его Величества не может поэтому считать себя связанным этим обязательством"9.
Более того, руководство Великобритании восприняло известие о ликвидации Чехословакии с явным облегчением. В тот же день британский министр иностранных дел Эдуард Галифакс заявил французскому послу в Лондоне, что Англия и Франция получили "компенсирующее преимущество", заключающееся в том, что "естественным способом" покончено с их обязательством о предоставлении гарантий Праге, бывшим "несколько тягостным для правительств обеих стран"10. Как говорится, комментарии излишни.
Все, кто изучал историю 2-й мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако гораздо менее известно, чего же именно добивался от Варшавы Гитлер. Между тем, требования Германии были весьма умеренными: включить "вольный город Данциг" в состав Третьего Рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии и вступить в Антикоминтерновский пакт11.
Как бы негативно мы не относились к Гитлеру, первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы12, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более, что на земли разделяющего две части Германии "польского коридора" при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ, Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на Востоке13.
Что же касается вступления в Антикоминтерновский пакт, то формально не являясь его членом, Польша и так вела себя вполне подобающе, неизменно поддерживая государства "Оси" во всех их начинаниях, будь то захват Италией Эфиопии, гражданская война в Испании, нападение Японии на Китай, присоединение Австрии к Германии или расчленение Чехословакии14.
Поэтому когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и "польского коридора"15, казалось, ничто не предвещает осложнений. Однако ответом неожиданно стал решительный отказ. Как и на последующие аналогичные германские предложения. Дело в том, что Польша неадекватно оценивала свои силы и возможности. Стремясь получить статус великой державы, она никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии16.
Видя неуступчивость поляков, Гитлер решил добиться выполнения своих требований силовым путём. 3 апреля 1939 года начальник штаба ОКВ генерал Вильгельм Кейтель представил проект "Директивы о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.". Одновременно главнокомандующие видов вооружённых сил получили предварительный вариант плана войны с Польшей, которому было присвоено условное название "Вайс"17. 11 апреля "Директива", составной частью которой являлся план "Вайс", была утверждена фюрером18. 28 апреля, выступая в рейхстаге, Гитлер объявил об аннулировании германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении19.
Тем временем западные демократии сеяли у поляков необоснованные иллюзии о том, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года, выступая в палате общин, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен публично заявил:
"...в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и которой польское правительство соответственно сочтёт необходимым оказать сопротивление своими национальными вооружёнными силами, правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом.
Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества"20.
14-19 мая в ходе франко-польских переговоров Франция пообещала в случае нападения Гитлера на Польшу "начать наступление против Германии главными силами своей армии на 15-й день мобилизации"21. Англо-польские переговоры 23-30 мая привели к тому, что Лондон заявил о своей готовности предоставить Варшаве 1300 боевых самолётов для польских ВВС и предпринять воздушные бомбардировки Германии в случае войны22.
Как показали дальнейшие события, эти щедрые обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности. Полагая, что Гитлер не решится начать войну, кичливые ляхи вели себя откровенно вызывающе. 1 августа 1939 года Польша ввела экономические санкции против Данцига. В ответ 4 августа данцигские власти потребовали сократить на две трети польскую таможенную стражу и убрать польские таможни с границы Данцига и Восточной Пруссии. В тот же день Польша заявила, что любые действия против польских служащих будут рассматриваться как акт насилия со всеми вытекающими последствиями. В итоге президент данцигского сената предпочёл уступить23.
18 августа 1939 года польский посол в Париже Юлиуш Лукасевич (Juliusz Lukasiewicz) в беседе с министром иностранных дел Франции Жоржем Бонне заносчиво заявил, что "не немцы, а поляки ворвутся вглубь Германии в первые же дни войны!"24.
Как отметил в своей книге американский исследователь Хенсон Болдуин, в годы войны работавший военным редактором "Нью-Йорк Таймс":
"Они (поляки - И.П.) были горды и слишком самоуверенны, живя прошлым. Многие польские солдаты, пропитанные военным духом своего народа и своей традиционной ненавистью к немцам, говорили и мечтали о "марше на Берлин".
Видимо недаром другой американский автор, известный журналист Уильям Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: "Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно"26.
Понятно, что происходившие в Европе события, в особенности нарастающая агрессивность Германии, не могли оставить равнодушным советское руководство. Казалось бы, для сдерживания Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями.Однако, как справедливо отмечает Уинстон Черчилль: "Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку"27.
В самом деле, как показал Мюнхен, договоры, заключённые с Англией и Францией, можно смело расценивать как "филькины грамоты", поскольку эти государства не выполняют взятые на себя обязательства. Более того, Чехословацкая республика являлась, образно говоря, любимым детищем Антанты, демократической страной, верным и преданным союзником Парижа и Лондона. Если её с такой лёгкостью отдали на растерзание Гитлеру, то нас и подавно "кинут" в любой момент.
Мотивы мюнхенского сговора также не могли радовать. Было достаточно очевидно, что цель проводимой
западными державами политики "умиротворения" Гитлера - направить агрессию Германии на Восток, то
есть в конечном счёте против СССР. Как сказал Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с Гитлером: "Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно
будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России"28.
Стоит ли удивляться, что в этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод - верить
Западу на слово нельзя, если не хочешь оказаться преданным в самый критический момент. Сотрудничать с Англией и Францией можно лишь заручившись военным договором, в котором будут чётко и
недвусмысленно прописаны обязательства сторон, чтобы овоиспечённые "союзники" не смогли отвертеться от их выполнения.
17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:
....
Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, "время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения"30. Вместо этого Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил, что он запросит Россию: "не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет
помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии"31.
Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих епредставителей в Москву32. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с
генералом Ж.Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения,
а английская делегация во главе с адмиралом Реджинальдом Драксом вообще не имеет письменных полномочий33.
Разумеется, дело было отнюдь не в рассеянности чиновников британского МИДа, забывших оформить соответствующие бумаги. Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то
английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно, и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин. Докладывая в германский МИД о состоявшейся 3 августа 1939 года беседе с главным советником правительства Великобритании по вопросам промышленности Хорасом Вильсоном, немецкий посол в Лондоне Герберт Дирксен отмечал: "здесь преобладало впечатление, что возникшие за последние месяцы связи с другими государствами являются лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет действительно достигнута единственно важная и достойная усилий цель - соглашение с Германией"34.
Неудивительно, что инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала "вести переговоры весьма медленно"35, стараясь избегать конкретных обязательств:
"Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками"36.
Совершенно другой была позиция советского руководства. Так, глава французской делегации генерал Думенк, докладывая о ходе московских переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года, констатировал: "Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения"37.
...
Как уже говорилось выше, в ночь с 29 на 30 сентября 1938 года было заключено печально известное Мюнхенское соглашение. Стремясь любой ценой "умиротворить" Гитлера, Англия и Франция цинично сдали ему своего союзника Чехословакию. В тот же день, 30 сентября, Варшава предъявила Праге новый ультиматум, требуя немедленного удовлетворения своих претензий52. В результате 1 октября Чехословакия уступила Польше область, где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов53. Однако главным приобретением стал промышленный потенциал захваченной территории. Расположенные там предприятия давали в конце 1938 года почти 41% выплавляемого в Польше чугуна и почти 47% стали54.
Как писал по этому поводу в своих мемуарах Черчилль, Польша "с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства"55. Не менее лестное зоологическое сравнение приводит в своей книге уже цитировавшийся ранее американский исследователь Болдуин: "Польша и Венгрия, как стервятники, отрывали куски умирающего разделённого государства"56.
Сегодня в Польше стараются забыть эту страницу своей истории.
Разумеется, можно ли возмущаться участием СССР в "четвёртом разделе Польши", если станет известно, что у самих . в пуху? А столь шокирующая прогрессивную общественность фраза Молотова о Польше как уродливом детище Версальского договора, оказывается, всего лишь калька с более раннего высказывания Пилсудского насчёт "искусственно и уродливо созданной Чехословацкой республики"58.
Ну а тогда, в 1938 году, стыдиться никто не собирался. Наоборот, захват Тешинской области рассматривался как национальный триумф. Юзеф Бек был награждён орденом "Белого орла", хотя для
подобного "подвига" больше подошёл бы, скажем, орден "Пятнистой гиены". Кроме того, благодарная польская интеллигенция поднесла ему звания почётного доктора Варшавского и Львовского
университетов59. Польская пропаганда захлёбывалась от восторга. Так, 9 октября 1938 года "Газета Польска" писала: "...открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы
требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения еимоверно трудных задач"60.
Триумф несколько омрачало лишь то обстоятельство, что Польшу не пригласили присоединиться к четырём великим державам, подписавшим Мюнхенское соглашение, хотя она очень на это рассчитывала.
Такой была тогдашняя Польша, которую мы, по мнению доморощенных либералов, обязаны были спасать любой ценой.
Как известно, главным камнем преткновения, из-за которого переговоры в Москве окончательно зашли в тупик, стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны мы сможем вступить в боевое соприкосновение с германской армией.
На заседании военных делегаций 14 августа 1939 года Ворошилов задал по этому поводу конкретный вопрос: "В общем абрис весь понятен, но положение вооружённых сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, где они территориально пребывают и как они физически принимают участие в общей борьбе"61.
На что генерал Думенк, развернув карту СССР и показывая район западной границы, сказал: "Это фронт, которого немцы не должны перейти ни в коем случае. И это тот фронт, на котором должны быть
базированы советские вооружённые силы"62.
Подобный ответ совершенно не устроил советскую сторону. Как справедливо заметил Ворошилов, оборонять свои границы мы собирались в любом случае, вне зависимости от каких-либо договоров.
Для того чтобы Красная Армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, а не пассивно ожидала, когда Германия сокрушит Польшу и выйдет к рубежам Советского Союза, наши войска
должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция63. Как подчёркивал глава ранцузской делегации генерал Думенк в телеграмме военному министерству Франции от 15 августа 1939 года: "Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения"64.
Однако заносчивые ляхи об этом и слышать не хотели. Как сообщал временный поверенный в делах Германии в Великобритании Теодор Кордт в телеграмме в германский МИД от 18 апреля 1939 года:
"Советник польского посольства, которого я встретил сегодня на одном из общественных мероприятий, сказал, что как Польша, так и Румыния постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия, сказал советник, может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России, будь то военнослужащие сухопутных войск или военно-воздушных сил. Тем самым положен конец всем домыслам, в которых
утверждалось о предоставлении аэродромов в качестве базы для военно-воздушных операций Советской России против Германии. То же самое относится и к Румынии. По словам г. Яжджевского, хорошо
известно, что авиация Советской России не обладает достаточным радиусом действия, чтобы с баз, расположенных на территории Советской России, атаковать Германию. Польша тем самым вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма"65.
Попытки Англии и Франции добиться изменения позиции Польши ни к чему не привели. Как заявил вечером 19 августа маршал Эдвард Рыдз-Смиглы: "Независимо от последствий, ни одного дюйма польской
территории никогда не будет разрешено занять русским войскам"66.
В тот же вечер министр иностранных дел Юзеф Бек Польши сообщил французскому послу в Варшаве Леону Ноэлю:
"Для нас это принципиальный вопрос: у нас нет военного договора с СССР; мы не хотим его иметь; я, впрочем, говорил это Потёмкину. Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование
части нашей территории иностранными войсками"67....
При этом, как справедливо заметил Ворошилов:
"Самого мнения о том, что Польша и Румыния, если они не попросят помощи у СССР, могут стать очень быстро провинциями агрессивной Германии, я не оспариваю. Должен, однако, заметить здесь, [что] наше совещание является совещанием военных миссий трёх великих государств и представляющие вооружённые силы этих государств люди должны знать следующее: не в наших интересах, не в нтересах вооружённых сил Великобритании, Франции и Советского Союза, чтобы дополнительные вооружённые силы Польши и Румынии были бы уничтожены. А ведь если они, Польша и Румыния, не попросят своевременно помощи Советского Союза, то, по концепции адмирала, вооружённые силы Польши и Румынии будут уничтожены"70.
Но помимо использования польских вооружённых сил есть ещё один важный довод, который вслух не произносится. Воевать лучше на чужой территории. Если же нам такой возможности не дадут, придётся
принять бой на своих рубежах, причём на границах 1939 года.
...
Таким образом, можно только согласиться с мнением Уинстона Черчилля: "Требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием"71
К сказанному выше следует добавить, что Польша не только не желала советской помощи, но вплоть до последнего момента продолжала замышлять пакости против нашей страны.Так, в датированном декабрём 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: "Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель - ослабление и разгром России"72.
А вот выдержка из состоявшейся 28 декабря 1938 года беседы советника посольства Германии в Польше Рудольфа фон Шелии с только что назначенным посланником Польши в Иране Я.Каршо-Седлевским:
"Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определённо стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, так как необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов. Выполнению этой задачи он посвятит свою деятельность в течение будущих лет в Тегеране"73.
Из записи беседы министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа с министром иностранных дел Польши Юзефом Беком, состоявшейся 26 января 1939 года в Варшаве: "Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю"74.
Итак, не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией. Если отбросить словесную шелуху, аргументация тех, кто обличает этот шаг, сводится к двум пунктам:
моральному и практическому. Что касается первого, тут всё достаточно очевидно. Мало того, что требования морали в международной политике неуместны, раз уж речь зашла об этом, уместно спросить: а судьи кто? Как мы только что убедились, ни сдавшие Гитлеру своего союзника Чехословакию западные демократии, ни участвовавшая в её разделе Польша не имеют никакого права осуждающе тыкать в нас пальцем. Как справедливо заметил американский журналист Уильям Ширер:
"Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера
Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?"75.
Высказывалось и такое мнение:
"Подписание секретного протокола было, конечно, отступлением от ленинских норм внешней политики социалистического государства, международного права и морали и подлежит осуждению. Советская страна опустилась до уровня тайной дипломатии, действовала методами империалистических держав. Но договор потому и был подписан, что он диктовался жизненно важными интересами безопасности СССР, позволял лучше подготовиться к неизбежной схватке с фашизмом"76.
Налицо типичный пример использования двойных стандартов - то, что дозволено "империалистическим державам", считается недопустимым для СССР, даже если это отвечает его государственным интересам.
Если же процитированный автор искренне полагает, будто наша трана обязана придерживаться неких мифических "ленинских норм внешней политики", то ему имеет смысл навестить психиатра.
...
Германо-польская война становилась всё более неизбежной, поскольку её желали обе стороны. Несмотря на традиционное бахвальство, поляки вполне осознавали, что победы над Германией они смогут достичь лишь в союзе с Англией и Францией, однако рассчитывали, что Лондон и Париж выполнят взятые на себя
союзнические обязательства. Поэтому они, выражаясь словами Черчилля, "гордо и высокомерно отвергали германские притязания"78.
В свою очередь, Гитлер полагал, что западные демократии останутся в стороне от германо-польского конфликта. И он имел для этого весомые основания. Ведь все предыдущие годы Англия и Франция
последовательно проводили пресловутую политику "умиротворения", старательно закрывая глаза на такие мелкие шалости, как нарушение Германией наложенных на неё военных ограничений или аншлюс Австрии. Венцом этого курса стало Мюнхенское соглашение.
Как выяснилось в ходе дальнейших событий, и Варшава, и Берлин допустили в своих расчётах фатальные ошибки.
В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, да ещё и имея при этом некоторую свободу выбора - на чьей стороне выступить.
На это и рассчитывал Сталин, откровенно заявивший в состоявшейся 7 сентября 1939 года беседе с руководством Коминтерна:
"Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались"79.
Но это ещё не всё. Летом 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение
советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. Как сообщил временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И.Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 ода: "Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь"80. Аналогичную оценку дал и английский посол в Токио Роберт Крейги, согласно донесению которого это событие "было для японцев тяжёлым ударом"81.
В результате отношения между Третьим Рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались "без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров"82. Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны
против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. При этом Хиранума заявил, что сложившаяся ситуация делает необходимой "совершенно новую ориентацию японской внешней политики"83.
Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу "Южного варианта", предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны.
Таким образом, не будет преувеличением сказать, что заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа - пакт Молотова-Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на "дипломатическом фронте". Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские либералы. Ещё бы! Вместо того, чтобы, как это часто бывало раньше в отечественной истории, послушно стать пушечным мясом в чужих разборках, Советский Союз осмелился позаботиться о собственных интересах.
К сожалению, воплотиться в жизнь в полной мере советским планам было не суждено. На основе опыта 1-й мировой войны ожидалось, что обе воюющие стороны измотают друг друга в длительной позиционной борьбе. Мог ли кто предположить, что западные державы будут столь легко разгромлены и в руках у
Гитлера окажутся ресурсы почти всей Европы? Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно оставалось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации.
Для меня сегодня - отношение к Сталину - это критерий ума и честности: анти-сталинист - это либо малограмотный дурак, либо подлец.Третьего не дано. - Проф. С. Лопатников
-
разведчик 
- Сообщения: 445
- Зарегистрирован: 11/04/2008, 12:07
- Откуда: Мой адрес не дом и не улица, мой адрес СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
Stolyar » 28/06/2008, 14:42
Очень хорошая статья, аргументированная и подкреплённая цитатами из высказываний политических деятелей той эпохи.
В следующий раз, когда опять кто-нибудь начнёт в глаза тыкать Молотовым-Риббентропом, я буду давать ссылку на эту страницу форума, чтоб по сто раз одно и тоже не пережёвывать.
В следующий раз, когда опять кто-нибудь начнёт в глаза тыкать Молотовым-Риббентропом, я буду давать ссылку на эту страницу форума, чтоб по сто раз одно и тоже не пережёвывать.
-
Stolyar - Сообщения: 1680
- Зарегистрирован: 22/06/2007, 11:38
sashooo » 28/06/2008, 17:16
Очень интересные материалы Бумба, даже автор доказывает убедительно, что ГУЛАГ - это вроде санатория и там вобщем никто не побывал, ни погибал и прочее.
Ура, Товарища Сталина - обратно в мавзолей. И вообще почему этого борца-антифашиста, победителя над фашизмом еще в советское время оттуда убрали Хады?
Ура, Товарища Сталина - обратно в мавзолей. И вообще почему этого борца-антифашиста, победителя над фашизмом еще в советское время оттуда убрали Хады?
-
sashooo - Сообщения: 1863
- Зарегистрирован: 11/01/2008, 00:53
- Откуда: София
master7 » 28/06/2008, 17:20
Stolyar писал(а):Очень хорошая статья, аргументированная и подкреплённая цитатами из высказываний политических деятелей той эпохи.
Г-н Столяр,статията според мен е една стандартна пропаганда.Представлява смес от абсолютни истини,недоказани истини,избрани истини с цел да се докаже,че всички народи и правителства в света са действали неправилно,агресивно,нечестно,глупаво,а само СССР е бил абсолютно прав.
Допълнително се вмъкват думи като "ляхи" за да събудят у читателя исторически асоциации и да засилят ефекта.
Скритата цел на статията е да отклони вниманието от същността на СССР външна политика.
В основата на тази агресивна политика стои принципа за световно господство на социализма.
Приьомите на соц.пропагандата са толкова остарели и шаблонни,че се забелязват от птичи поглед.
"Времето е в нас и ние сме във времето,то нас обръща и ние него обръщаме"
Васил Левски
Васил Левски
- master7
- Сообщения: 3777
- Зарегистрирован: 05/03/2006, 01:37
master7 » 28/06/2008, 17:24
Nik_1 писал(а):Браво Разведка !!! Супер си.
Натри им носовете на "спецгрупата".
Ще им държи влага дълго.
Поздрави.
Ник,очаквам в съседната тема да науча мнението ви с разведчик кога и защо в България се появи думата монархо-фашизъм.
"Времето е в нас и ние сме във времето,то нас обръща и ние него обръщаме"
Васил Левски
Васил Левски
- master7
- Сообщения: 3777
- Зарегистрирован: 05/03/2006, 01:37
Stolyar » 28/06/2008, 17:44
master7 писал(а):Stolyar писал(а):Очень хорошая статья, аргументированная и подкреплённая цитатами из высказываний политических деятелей той эпохи.
Г-н Столяр,статията според мен е една стандартна пропаганда.Представлява смес от абсолютни истини,недоказани истини,избрани истини с цел да се докаже,че всички народи и правителства в света са действали неправилно,агресивно,нечестно,глупаво,а само СССР е бил абсолютно прав.
Допълнително се вмъкват думи като "ляхи" за да събудят у читателя исторически асоциации и да засилят ефекта.
Скритата цел на статията е да отклони вниманието от същността на СССР външна политика.
В основата на тази агресивна политика стои принципа за световно господство на социализма.
Приьомите на соц.пропагандата са толкова остарели и шаблонни,че се забелязват от птичи поглед.
Так можно критиковать что угодно - навешиваешь ярлычок соц. пропаганды и спору конец.
-
Stolyar - Сообщения: 1680
- Зарегистрирован: 22/06/2007, 11:38
master7 » 28/06/2008, 18:22
Stolyar писал(а):master7 писал(а):Stolyar писал(а):Очень хорошая статья, аргументированная и подкреплённая цитатами из высказываний политических деятелей той эпохи.
Г-н Столяр,статията според мен е една стандартна пропаганда.Представлява смес от абсолютни истини,недоказани истини,избрани истини с цел да се докаже,че всички народи и правителства в света са действали неправилно,агресивно,нечестно,глупаво,а само СССР е бил абсолютно прав.
Допълнително се вмъкват думи като "ляхи" за да събудят у читателя исторически асоциации и да засилят ефекта.
Скритата цел на статията е да отклони вниманието от същността на СССР външна политика.
В основата на тази агресивна политика стои принципа за световно господство на социализма.
Приьомите на соц.пропагандата са толкова остарели и шаблонни,че се забелязват от птичи поглед.
Так можно критиковать что угодно - навешиваешь ярлычок соц. пропаганды и спору конец.
Не е конец на спора.Статията е една гледна точка.Има много въпроси,които остават открити,неясни.
"Времето е в нас и ние сме във времето,то нас обръща и ние него обръщаме"
Васил Левски
Васил Левски
- master7
- Сообщения: 3777
- Зарегистрирован: 05/03/2006, 01:37
stifen » 28/06/2008, 18:29
просто ради познания - те же самые аргументы тов. Пыхалова приводить и предатель родины резун - только короче , яснее и на гораздо лучшем русском языке - тов. сталин гений, потому что еще до войны обеспечил себе богатыми и щедрими союзниками , которые помогали ему во всем и до конца войны, а после войны тоже шли эму навстречу - до некоторого времени
ты полюби нас черненькими, беленькимы нас всякий полюбить
- stifen
- Сообщения: 4544
- Зарегистрирован: 23/08/2006, 22:12
- Откуда: софия
Stolyar » 28/06/2008, 18:42
stifen писал(а):просто ради познания - те же самые аргументы тов. Пыхалова приводить и предатель родины резун - только короче , яснее и на гораздо лучшем русском языке - тов. сталин гений, потому что еще до войны обеспечил себе богатыми и щедрими союзниками , которые помогали ему во всем и до конца войны, а после войны тоже шли эму навстречу - до некоторого времени
Союзники тоже не в накладе остались, кажется.
Было бы очень любопытно посмотреть, как бы они самостоятельно разобрались с Гитлером. Я, например, был бы глубоко счастлив, если бы Вторая Мировая война обошла мою страну стороной.
-
Stolyar - Сообщения: 1680
- Зарегистрирован: 22/06/2007, 11:38
разведчик » 30/06/2008, 22:55
КОВАЛСЯ ЛИ В СССР ФАШИСТСКИЙ МЕЧ?
(Игорь Пыхалов)
Считая СССР "империей зла", наши доморощенные поклонники Запада упорно пытаются приписать Советской власти все мыслимые и немыслимые прегрешения. В частности, им кажется очень соблазнительным обвинить большевиков в развязывании 2-й мировой войны. Однако сделать это далеко не просто. Ведь как ни крути, а в позорном Мюнхенском сговоре, окончательно развязавшем руки Гитлеру, СССР не участвовал, в войну вступил почти через два года после её начала, и, что немаловажно, не он напал на Германию, а Германия со своими сателлитами напала на Советский Союз. Чтобы убедить людей, будто чёрное - это белое и наоборот, надо приложить немало усилий.
В 1992 году вышла книга Юрия Дьякова и Татьяны Бушуевой с кричащим названием "Фашистский меч ковался в СССР". С их подачи и, разумеется, с деятельной помощью российской прессы представление об СССР как "кузнице гитлеровской армии" настолько укоренилось в общественном сознании, что превратилось в господствующее мнение. Нынешние СМИ к месту и не к месту рассказывают о том, как немецкие лётчики и танкисты проходили подготовку у нас в стране, называют громкие имена гитлеровских военачальников, вплоть до Геринга и Гудериана, якобы обучавшихся в советских училищах.
Между тем, уже само название книги Дьякова и Бушуевой1 заставляет усомниться в добросовестности её авторов. В самом деле, 1922-1933 годы - это время Веймарской республики, Гитлер пришёл к власти лишь в 1933 году. Ни один из приведённых в книге документов не указывает на помощь Сталина Гитлеру и НСДАП. Так откуда же взялся "фашистский меч", якобы выкованный сталинскими кузнецами?
Пытаясь связать концы с концами, Дьяков и Бушуева делают вид, будто рейхсвер, то есть армия Веймарской республики, с которой сотрудничали советские военные, и гитлеровский вермахт суть одно и то же: "Мало кто из историков знает о том, что германский вермахт (рейхсвер), в обход версальских запретов, набирал силу на нашей земле"2. Подобный довод вряд ли выглядит убедительным. Действительно, вермахт был создан на основе рейхсвера. Однако мало ли кто из кого вырос! Все убийцы и бандиты когда-то были детьми, но ни один добросовестный педагог или психолог не возьмётся предсказать, что вот этот малыш станет преступником. А в середине 1920-х годов, когда запускались советско-германские военные проекты, разглядеть в рейхсвере будущий фашистский вермахт было не легче, чем заподозрить в милом ребёнке потенциального бандита. Тогдашняя Германия являлась вполне благопристойной демократической республикой. В стране действовала мощная компартия, что вселяло надежды на грядущую социалистическую революцию. С другой стороны, НСДАП выглядела всего лишь группой безобидных чайников.
Вообще, в истории международных отношений найдётся немало случаев, когда бывший друг неожиданно становился непримиримым врагом. Если брать свежие примеры, то можно вспомнить щедро вооружавшийся Соединёнными Штатами Иран, в котором после свержения шаха Пехлеви утвердился антиамериканский режим.
Таким образом, вопрос о кузнице, в которой ковался "фашистский меч", а также о том, чем именно занимались немецкие военные на нашей территории, явно заслуживает более пристального рассмотрения.
Кому у кого учиться?
Скажите, уважаемый читатель, а Вам не кажется удивительным, что именно мы в 1920-е годы учили немцев премудростям танкового дела и боевого применения авиации, а не наоборот? Понятно, что по меркам 1980-х, когда Советский Союз оставался сверхдержавой с ещё не разрушенным "реформами" военно-промышленным комплексом, это совершенно нормально. Однако для первой трети XX века подобная ситуация выглядит, мягко говоря, странной и нелепой. Всё равно, как если бы американские инженеры с заводов Форда ездили стажироваться в автомобилестроении куда-нибудь в Гвинею-Бисау.
...
Итак, как мы могли убедиться, вопреки уверениям всевозможных "обличителей сталинизма", не "фашистский меч ковался в СССР", а наоборот, немецкие специалисты в 1920-е - начале 1930-х годов помогали создавать в нашей стране базу для танковой, авиационной, химической промышленности. Таким образом, основы советского военно-промышленного комплекса были заложены во многом именно благодаря военно-техническому сотрудничеству с Германией.
Так что все наоборот товарищи, по скоро може да се каже че :
Советский меч ковался в Германии!
Но къде все пак се е ковал фашисткия меч?
вот една замечательная статия от американския товарищ Иосиф ОШМАН (Нью-Йорк), от 2 февраля 1999 :
ЗОЛОТО И ОРУЖИЕ ДЛЯ ГИТЛЕРА
"Германский фашизм - это Ледокол Революции, - пишет Виктор Суворов в своей книге "Ледокол", и продолжает: "Гитлер для Сталина - это очистительная гроза Европы. Гитлер может сделать то, что Сталину самому делать неудобно". Прочтя это, хочешь не хочешь, приходишь к выводу: Сталин и его приспешники, в крайнем случае его тайные агенты, должны были вскормить Гитлера, помочь ему прийти к власти и, финансируя, закрепить его властвование.
Кто же в действительности вскормил Гитлера? Кто закрепил его власть? Кто строил ему заводы? Кто его финансировал? Кто помог ему вооружиться? Думаю, наиболее объективные и квалифицированные ответы можно получить у таких весьма осведомленных, наиболее информированных в этих вопросах людей, как президент США Ф.Д.Рузвельт, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, бывший президент имперского банка, имперский министр экономики и генеральный уполномоченный по военной экономике гитлеровской нацистской Германии Яльмар Шахт, главный американский обвинитель на Нюрнбергском процессе, член Верховного суда США Роберт Джексон. Этих людей никто не может заподозрить в просоветской пропаганде, желании фальсифицировать исторические факты в пользу Сталина.
В самом начале "холодной войны" в СССР была издана официальная книга (брошюра) "Фальсификация истории". Главным негласным редактором был сам Сталин, а его помощником и основным мотором издания был тогдашний начальник историко-дипломатического управления МИД СССР В.М.Хвостов, всемирно известный историк, академик АН СССР (труды по истории нового времени и международных отношений).
В этом документе-исследовании, в частности, утверждалось, что ""золотой дождь" американских и иных займов оплодотворил гитлеровскую германскую военную индустрию, не дав ей зачахнуть в удавке Версаля". Соответствует ли это утверждение действительности, является ли оно неопровержимым историческим фактом? К сожалению, соответствует, является неопровержимым историческим фактом. Оно, это утверждение, подкрепляется свидетельством Яльмара Шахта на Нюрнбергском процессе и в его книгах, выпущенных в последующие годы.
1) Май 1933 года. Гитлер только что пришел к власти, и уже гитлеровской нацистской Германии нужны деньги для вооружения и укрепления власти Гитлера. Шахт едет в Америку, где встречается с президентом, с министрами и крупнейшими финансистами. Результат: гитлеровская нацистская Германия получает от Америки займы и инвестиции в военную промышленность на общую сумму в 1 млрд. долларов. И это зафиксировано в правительственных документах и в книгах.
2) Июнь 1933 года. В Лондоне проходит международная экономическая конференция. Яльмар Шахт представляет на этой конференции гитлеровскую нацистскую Германию и ведет переговоры с директором английского банка Монтегю Норманом. Результат: гитлеровская нацистская Германия получает взаймы от Англии что-то около 1 млрд. фунтов стерлингов (в переводе на доллары - 2 млрд.). Эти факты, приведенные Шахтом во время Нюрнбергского судебного процесса, никто даже не пытался опровергнуть. Опровергнуть их невозможно.
Можно ли сумму денег в размере 3 млрд. долларов считать "золотым дождем?" По ценам 1933 года эта сумма была равнозначна 4,7 млн. килограммов чистого золота. Если это количество золота поделить на число житетелей тогдашней Германии, то каждому, включая даже умирающих в это время дряхлых стариков или старух, а также только что родившихся младенцев, причиталось бы более чем по 80 граммов чистого золота. Не дождь, а ливень с градом из огромных кусков чистого золота, прошедший по всей территории гитлеровской Германии.
Виктор Суворов в этой же книге "Ледокол" пишет о том, что "Сталин предоставил германским командирам все то, чего они не имели права иметь: танки, тяжелую артиллерию, боевые самолеты. Сталин выделил германским командирам учебные классы, полигоны, стрельбища. Сталин открыл доступ германским командирам на самые мощные в мире советские танковые заводы: смотрите, запоминайте, перенимайте". И все это Сталин сделал, желая возродить ударную мощь германского милитаризма.
Соответствует ли это утверждение действительности? Не совсем так. Точнее: совсем не так. Советская Россия не подписала Версальский мирный договор 1919 года, считая его несправедливым, грабительским. 16 апреля 1922 года во время Генуэзской конференции РСФСР подписала Рапалльский несекретный договор и ряд секретных договоров. Но об этом несколько ниже. Необходимо отметить, что Рапалльский договор был подписан советской Россией не с кайзеровской Германией и не с гитлеровской нацистской Германией, а с Веймарской буржуазно-демократической республикой, существовавшей в Германии с 1919 года до установления в 1933 году гитлеровской фашистской диктатуры.
Кто же позволил гитлеровской фашистской Германии вооружиться?
Президент Рузвельт 24 декабря 1943 года утверждал: "После перемирия 1918 года мы думали и надеялись, что дух германского милитаризма искоренен. Под влиянием набожного образа мыслей мы потратили последующие 15 лет на то, чтобы разоружиться, в то время как немцы подняли такой душераздирающий крик (1933 г. - И.О.), что другие народы не только разрешили им вооружиться, но и облегчили им эту задачу".
Роберт Джексон в своей речи, произнесенной на Нюрнбергском процессе, сказал: "Демократические элементы, пытавшиеся управлять Германией при помощи механизма, созданного Веймарской республикой, не получили достаточной поддержки от демократических сил остальных стран, включая мою страну". Далее, говоря о политике Америки, Англии и Франции по предотвращению войны (в связи с агрессивными действиями гитлеровской Германии), он заявил: "Мы не можем сослаться ни на этику, ни на мудрость ни одной из стран, в том числе и моей собственной, перед лицом этих проблем".
Уинстон Черчилль 21 сентября 1938 года заявил: "Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Такой крах не принесет мира или безопасности ни Англии, ни Франции". И далее: "Одна лишь нейтрализация Чехословакии означает высвобождение 25-ти германских дивизий, которые будут угрожать Западному фронту".
Яльмар Шахт, давая показания на Нюрнбергском процессе, заявил: "Я должен сказать, что когда началось вооружение Германии (Шахт не участвовал в вооружении до прихода к власти нацистов. - И.О.), то другие страны не предприняли ничего против этого. Нарушение Версальского договора Германией было воспринято совершенно спокойно: ограничились лишь нотой протеста, но не сделали ни малейшего шага, чтобы снова поставить вопрос о разоружении. В Германию были посланы военные миссии, чтобы наблюдать за процессом вооружения, посещались военные заводы Германии. Делалось все, но только не для того, чтобы воспрепятствовать (выделено мной. - И.О.) вооружению".
О Рапалльском договоре, заключенном советской Россией и Веймарской республикой, Яльмар Шахт в Нюрнберге заявил: "Веймарская республика не устраивала некоторые страны Запада из-за заключенного Рапалльского договора. Поэтому на все просьбы и предложения Веймарской республики эти страны отвечали "нет". Но когда к власти пришел Гитлер, все изменилось. Возьмите всю Австрию, ремилитаризируйте Рейнскую область, возьмите Судеты, возьмите полностью Чехословакию, возьмите все, - мы не скажем ни слова. До заключения Мюнхенского пакта Гитлер не осмеливался даже мечтать о включении Судетской области в империю. Единственно, о чем он думал, - это об автономии для Судет. А затем эти глупцы, Даладье и Чемберлен, все преподнесли ему на золотом блюдце. Почему они не оказали Веймарской республике хотя бы одну десятую такой поддержки?"
На чьих же дрожжах поднялся Гитлер?
По данным английского историка Филиппа Уорнера в 1914 году английский фунт стерлингов соответствовал 20-ти немецким маркам. После Первой мировой войны Германию обязали выплатить репарации в размере 132 млрд. золотых марок, и в связи с началом выплаты в стране возникла страшнейшая инфляция. В 1921 году фунт стерлингов стал соответствовать 1000 марок. Бедная часть населения голодала. Средний класс превратился в класс неимущих, полуголодных. Демократическая Веймарская республика просила союзные державы отсрочить платежи, дать возможность бедным слоям населения выжить. Союзники были неумолимы.
В 1923 году Веймарская республика не сумела оплатить репарационные счета за 2 предыдущих года, и тогда Франция и Бельгия оккупировали Рурскую область - центр германской индустрии. Результат: к середине 1923 года фунт стерлингов стал стоить 500 000 немецких марок. Веймарская республика достигла грани полного банкротства и искала любые пути спасения своего неимущего населения от голодной смерти. Но тщетно. Условия Версальского договора были чуть ли не пределом жестокости.
Вот это и были те дрожжи, на которых поднялся тут же появившийся Гитлер.
Что же касается тайных договоров, подписанных Советской Россией и Веймарской республикой, то о причине появления, например, одного из них свидетельствует английский журналист Рассел Миллер.
В своей книге "Советские воздушные силы в войне" Миллер пишет, что по окончании гражданской войны у красных осталось лишь небольшое количество самолетов, находившихся в плохом техническом состоянии. Советская Россия стала искать пути восполнения парка самолетов, усовершенствования работы авиационной индустрии, реконструкции Красного воздушного флота. Ленин выделил 35 млн. золотых рублей из царских сокровищ для реализации этих целей и для закупки некоторого количества самолетов. Советские закупочные агенты не могли обратиться к Франции, Великобритании или Соединенным Штатам из-за существовавшей вражды, оставшейся после гражданской войны и интервенции. И в апреле 1922 года красные подписали секретный пакт с Германией (Веймарской республикой. - И.О.) - секретный, поскольку Версальский договор исключал возможность заключения несекретного соглашения. Через 6 месяцев 400 немецких инженеров и техников прибыли в Фили (под Москвой) для постройки авиационного завода по проэкту Гуго Юнкерса.
В Филях лучшие советские инженеры имели возможность знакомиться с новой технологией, с идеями немецких инженеров, а рабочие получали навыки постройки и сборки самолетов. На этом заводе было построено 300 самолетов. Часть из них - для Красного воздушного флота, а другая часть - для летной школы в Липецке, где германский персонал обучал русских и немецких летчиков" Но... ни один из построенных самолетов не был отправлен в Германию.
Конечно, эти обученные для Веймарской республики летчики, через 10 лет, когда к власти в Германии пришел Гитлер, когда перестала существовать Веймарская республика, стали служить в авиации Геринга. Но это не означает, что Сталин в 1923, 1924 или 1928 гг. готовил военные кадры для Гитлера. С таким же успехом, возможно обвинить покойного царя Николая II в том, что он готовил военные кадры для Ленина, Троцкого и Сталина. Например, полковника царской армии, окончившего царскую Академию Генерального штаба еще в 1910 году и ставшего маршалом Советского Союза - Бориса Михайловича Шапошникова.
Кто же в действительности помог Гитлеру вооружиться?
Неоценимую помощь в вооружении Гитлера оказали американские фирмы "Форд" и "Дженерал моторс", которые через свои филиальные заводы, в кратчайшие сроки построенные в "третьем рейхе" на американские деньги, помогли создать моторизованные части гитлеровской армии до начала войны и восполнять их потери во время войны.
Еще более неоценимую помощь Гитлеру в создании немецкой авиации, точнее, в производстве самолетов "Фокке-Вульф" для Геринга, оказал Морган - глава одноименной американской финансово-экономической империи. Разве не прав был Яльмар Шахт, сказавший американскому доктору Джильберту: "Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Автозавод "Оппель", например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша "Дженерал моторс"..." И... Нюрнбергский трибунал признал Яльмара Шахта невиновным.
Какую неоценимую помощь в вооружении вермахта оказали Англия и Франция, подарив Гитлеру свою союзницу Чехословакию (против ее воли) вместе с ее заводами "Шкода", всей ее военной промышленностью, в том числе авиационной, которая в то время была лучшей в Европе (Мюнхенский пакт)! И, конечно, не секрет, что для завоевания Франции Гитлеру даже не понадобились немецкие танки: были использованы подаренные ему Англией и Францией танки Чехословакии.
Хочу отметить: в этой статье я не высказываю свое личное мнение в связи с затронутыми вопросами, не привожу своих примеров. Все изложенное - это свидетельства, мнения и доказательства иностранных экспертов мировой величины.
(Игорь Пыхалов)
Считая СССР "империей зла", наши доморощенные поклонники Запада упорно пытаются приписать Советской власти все мыслимые и немыслимые прегрешения. В частности, им кажется очень соблазнительным обвинить большевиков в развязывании 2-й мировой войны. Однако сделать это далеко не просто. Ведь как ни крути, а в позорном Мюнхенском сговоре, окончательно развязавшем руки Гитлеру, СССР не участвовал, в войну вступил почти через два года после её начала, и, что немаловажно, не он напал на Германию, а Германия со своими сателлитами напала на Советский Союз. Чтобы убедить людей, будто чёрное - это белое и наоборот, надо приложить немало усилий.
В 1992 году вышла книга Юрия Дьякова и Татьяны Бушуевой с кричащим названием "Фашистский меч ковался в СССР". С их подачи и, разумеется, с деятельной помощью российской прессы представление об СССР как "кузнице гитлеровской армии" настолько укоренилось в общественном сознании, что превратилось в господствующее мнение. Нынешние СМИ к месту и не к месту рассказывают о том, как немецкие лётчики и танкисты проходили подготовку у нас в стране, называют громкие имена гитлеровских военачальников, вплоть до Геринга и Гудериана, якобы обучавшихся в советских училищах.
Между тем, уже само название книги Дьякова и Бушуевой1 заставляет усомниться в добросовестности её авторов. В самом деле, 1922-1933 годы - это время Веймарской республики, Гитлер пришёл к власти лишь в 1933 году. Ни один из приведённых в книге документов не указывает на помощь Сталина Гитлеру и НСДАП. Так откуда же взялся "фашистский меч", якобы выкованный сталинскими кузнецами?
Пытаясь связать концы с концами, Дьяков и Бушуева делают вид, будто рейхсвер, то есть армия Веймарской республики, с которой сотрудничали советские военные, и гитлеровский вермахт суть одно и то же: "Мало кто из историков знает о том, что германский вермахт (рейхсвер), в обход версальских запретов, набирал силу на нашей земле"2. Подобный довод вряд ли выглядит убедительным. Действительно, вермахт был создан на основе рейхсвера. Однако мало ли кто из кого вырос! Все убийцы и бандиты когда-то были детьми, но ни один добросовестный педагог или психолог не возьмётся предсказать, что вот этот малыш станет преступником. А в середине 1920-х годов, когда запускались советско-германские военные проекты, разглядеть в рейхсвере будущий фашистский вермахт было не легче, чем заподозрить в милом ребёнке потенциального бандита. Тогдашняя Германия являлась вполне благопристойной демократической республикой. В стране действовала мощная компартия, что вселяло надежды на грядущую социалистическую революцию. С другой стороны, НСДАП выглядела всего лишь группой безобидных чайников.
Вообще, в истории международных отношений найдётся немало случаев, когда бывший друг неожиданно становился непримиримым врагом. Если брать свежие примеры, то можно вспомнить щедро вооружавшийся Соединёнными Штатами Иран, в котором после свержения шаха Пехлеви утвердился антиамериканский режим.
Таким образом, вопрос о кузнице, в которой ковался "фашистский меч", а также о том, чем именно занимались немецкие военные на нашей территории, явно заслуживает более пристального рассмотрения.
Кому у кого учиться?
Скажите, уважаемый читатель, а Вам не кажется удивительным, что именно мы в 1920-е годы учили немцев премудростям танкового дела и боевого применения авиации, а не наоборот? Понятно, что по меркам 1980-х, когда Советский Союз оставался сверхдержавой с ещё не разрушенным "реформами" военно-промышленным комплексом, это совершенно нормально. Однако для первой трети XX века подобная ситуация выглядит, мягко говоря, странной и нелепой. Всё равно, как если бы американские инженеры с заводов Форда ездили стажироваться в автомобилестроении куда-нибудь в Гвинею-Бисау.
...
Итак, как мы могли убедиться, вопреки уверениям всевозможных "обличителей сталинизма", не "фашистский меч ковался в СССР", а наоборот, немецкие специалисты в 1920-е - начале 1930-х годов помогали создавать в нашей стране базу для танковой, авиационной, химической промышленности. Таким образом, основы советского военно-промышленного комплекса были заложены во многом именно благодаря военно-техническому сотрудничеству с Германией.
Так что все наоборот товарищи, по скоро може да се каже че :
Советский меч ковался в Германии!
Но къде все пак се е ковал фашисткия меч?
вот една замечательная статия от американския товарищ Иосиф ОШМАН (Нью-Йорк), от 2 февраля 1999 :
ЗОЛОТО И ОРУЖИЕ ДЛЯ ГИТЛЕРА
"Германский фашизм - это Ледокол Революции, - пишет Виктор Суворов в своей книге "Ледокол", и продолжает: "Гитлер для Сталина - это очистительная гроза Европы. Гитлер может сделать то, что Сталину самому делать неудобно". Прочтя это, хочешь не хочешь, приходишь к выводу: Сталин и его приспешники, в крайнем случае его тайные агенты, должны были вскормить Гитлера, помочь ему прийти к власти и, финансируя, закрепить его властвование.
Кто же в действительности вскормил Гитлера? Кто закрепил его власть? Кто строил ему заводы? Кто его финансировал? Кто помог ему вооружиться? Думаю, наиболее объективные и квалифицированные ответы можно получить у таких весьма осведомленных, наиболее информированных в этих вопросах людей, как президент США Ф.Д.Рузвельт, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, бывший президент имперского банка, имперский министр экономики и генеральный уполномоченный по военной экономике гитлеровской нацистской Германии Яльмар Шахт, главный американский обвинитель на Нюрнбергском процессе, член Верховного суда США Роберт Джексон. Этих людей никто не может заподозрить в просоветской пропаганде, желании фальсифицировать исторические факты в пользу Сталина.
В самом начале "холодной войны" в СССР была издана официальная книга (брошюра) "Фальсификация истории". Главным негласным редактором был сам Сталин, а его помощником и основным мотором издания был тогдашний начальник историко-дипломатического управления МИД СССР В.М.Хвостов, всемирно известный историк, академик АН СССР (труды по истории нового времени и международных отношений).
В этом документе-исследовании, в частности, утверждалось, что ""золотой дождь" американских и иных займов оплодотворил гитлеровскую германскую военную индустрию, не дав ей зачахнуть в удавке Версаля". Соответствует ли это утверждение действительности, является ли оно неопровержимым историческим фактом? К сожалению, соответствует, является неопровержимым историческим фактом. Оно, это утверждение, подкрепляется свидетельством Яльмара Шахта на Нюрнбергском процессе и в его книгах, выпущенных в последующие годы.
1) Май 1933 года. Гитлер только что пришел к власти, и уже гитлеровской нацистской Германии нужны деньги для вооружения и укрепления власти Гитлера. Шахт едет в Америку, где встречается с президентом, с министрами и крупнейшими финансистами. Результат: гитлеровская нацистская Германия получает от Америки займы и инвестиции в военную промышленность на общую сумму в 1 млрд. долларов. И это зафиксировано в правительственных документах и в книгах.
2) Июнь 1933 года. В Лондоне проходит международная экономическая конференция. Яльмар Шахт представляет на этой конференции гитлеровскую нацистскую Германию и ведет переговоры с директором английского банка Монтегю Норманом. Результат: гитлеровская нацистская Германия получает взаймы от Англии что-то около 1 млрд. фунтов стерлингов (в переводе на доллары - 2 млрд.). Эти факты, приведенные Шахтом во время Нюрнбергского судебного процесса, никто даже не пытался опровергнуть. Опровергнуть их невозможно.
Можно ли сумму денег в размере 3 млрд. долларов считать "золотым дождем?" По ценам 1933 года эта сумма была равнозначна 4,7 млн. килограммов чистого золота. Если это количество золота поделить на число житетелей тогдашней Германии, то каждому, включая даже умирающих в это время дряхлых стариков или старух, а также только что родившихся младенцев, причиталось бы более чем по 80 граммов чистого золота. Не дождь, а ливень с градом из огромных кусков чистого золота, прошедший по всей территории гитлеровской Германии.
Виктор Суворов в этой же книге "Ледокол" пишет о том, что "Сталин предоставил германским командирам все то, чего они не имели права иметь: танки, тяжелую артиллерию, боевые самолеты. Сталин выделил германским командирам учебные классы, полигоны, стрельбища. Сталин открыл доступ германским командирам на самые мощные в мире советские танковые заводы: смотрите, запоминайте, перенимайте". И все это Сталин сделал, желая возродить ударную мощь германского милитаризма.
Соответствует ли это утверждение действительности? Не совсем так. Точнее: совсем не так. Советская Россия не подписала Версальский мирный договор 1919 года, считая его несправедливым, грабительским. 16 апреля 1922 года во время Генуэзской конференции РСФСР подписала Рапалльский несекретный договор и ряд секретных договоров. Но об этом несколько ниже. Необходимо отметить, что Рапалльский договор был подписан советской Россией не с кайзеровской Германией и не с гитлеровской нацистской Германией, а с Веймарской буржуазно-демократической республикой, существовавшей в Германии с 1919 года до установления в 1933 году гитлеровской фашистской диктатуры.
Кто же позволил гитлеровской фашистской Германии вооружиться?
Президент Рузвельт 24 декабря 1943 года утверждал: "После перемирия 1918 года мы думали и надеялись, что дух германского милитаризма искоренен. Под влиянием набожного образа мыслей мы потратили последующие 15 лет на то, чтобы разоружиться, в то время как немцы подняли такой душераздирающий крик (1933 г. - И.О.), что другие народы не только разрешили им вооружиться, но и облегчили им эту задачу".
Роберт Джексон в своей речи, произнесенной на Нюрнбергском процессе, сказал: "Демократические элементы, пытавшиеся управлять Германией при помощи механизма, созданного Веймарской республикой, не получили достаточной поддержки от демократических сил остальных стран, включая мою страну". Далее, говоря о политике Америки, Англии и Франции по предотвращению войны (в связи с агрессивными действиями гитлеровской Германии), он заявил: "Мы не можем сослаться ни на этику, ни на мудрость ни одной из стран, в том числе и моей собственной, перед лицом этих проблем".
Уинстон Черчилль 21 сентября 1938 года заявил: "Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Такой крах не принесет мира или безопасности ни Англии, ни Франции". И далее: "Одна лишь нейтрализация Чехословакии означает высвобождение 25-ти германских дивизий, которые будут угрожать Западному фронту".
Яльмар Шахт, давая показания на Нюрнбергском процессе, заявил: "Я должен сказать, что когда началось вооружение Германии (Шахт не участвовал в вооружении до прихода к власти нацистов. - И.О.), то другие страны не предприняли ничего против этого. Нарушение Версальского договора Германией было воспринято совершенно спокойно: ограничились лишь нотой протеста, но не сделали ни малейшего шага, чтобы снова поставить вопрос о разоружении. В Германию были посланы военные миссии, чтобы наблюдать за процессом вооружения, посещались военные заводы Германии. Делалось все, но только не для того, чтобы воспрепятствовать (выделено мной. - И.О.) вооружению".
О Рапалльском договоре, заключенном советской Россией и Веймарской республикой, Яльмар Шахт в Нюрнберге заявил: "Веймарская республика не устраивала некоторые страны Запада из-за заключенного Рапалльского договора. Поэтому на все просьбы и предложения Веймарской республики эти страны отвечали "нет". Но когда к власти пришел Гитлер, все изменилось. Возьмите всю Австрию, ремилитаризируйте Рейнскую область, возьмите Судеты, возьмите полностью Чехословакию, возьмите все, - мы не скажем ни слова. До заключения Мюнхенского пакта Гитлер не осмеливался даже мечтать о включении Судетской области в империю. Единственно, о чем он думал, - это об автономии для Судет. А затем эти глупцы, Даладье и Чемберлен, все преподнесли ему на золотом блюдце. Почему они не оказали Веймарской республике хотя бы одну десятую такой поддержки?"
На чьих же дрожжах поднялся Гитлер?
По данным английского историка Филиппа Уорнера в 1914 году английский фунт стерлингов соответствовал 20-ти немецким маркам. После Первой мировой войны Германию обязали выплатить репарации в размере 132 млрд. золотых марок, и в связи с началом выплаты в стране возникла страшнейшая инфляция. В 1921 году фунт стерлингов стал соответствовать 1000 марок. Бедная часть населения голодала. Средний класс превратился в класс неимущих, полуголодных. Демократическая Веймарская республика просила союзные державы отсрочить платежи, дать возможность бедным слоям населения выжить. Союзники были неумолимы.
В 1923 году Веймарская республика не сумела оплатить репарационные счета за 2 предыдущих года, и тогда Франция и Бельгия оккупировали Рурскую область - центр германской индустрии. Результат: к середине 1923 года фунт стерлингов стал стоить 500 000 немецких марок. Веймарская республика достигла грани полного банкротства и искала любые пути спасения своего неимущего населения от голодной смерти. Но тщетно. Условия Версальского договора были чуть ли не пределом жестокости.
Вот это и были те дрожжи, на которых поднялся тут же появившийся Гитлер.
Что же касается тайных договоров, подписанных Советской Россией и Веймарской республикой, то о причине появления, например, одного из них свидетельствует английский журналист Рассел Миллер.
В своей книге "Советские воздушные силы в войне" Миллер пишет, что по окончании гражданской войны у красных осталось лишь небольшое количество самолетов, находившихся в плохом техническом состоянии. Советская Россия стала искать пути восполнения парка самолетов, усовершенствования работы авиационной индустрии, реконструкции Красного воздушного флота. Ленин выделил 35 млн. золотых рублей из царских сокровищ для реализации этих целей и для закупки некоторого количества самолетов. Советские закупочные агенты не могли обратиться к Франции, Великобритании или Соединенным Штатам из-за существовавшей вражды, оставшейся после гражданской войны и интервенции. И в апреле 1922 года красные подписали секретный пакт с Германией (Веймарской республикой. - И.О.) - секретный, поскольку Версальский договор исключал возможность заключения несекретного соглашения. Через 6 месяцев 400 немецких инженеров и техников прибыли в Фили (под Москвой) для постройки авиационного завода по проэкту Гуго Юнкерса.
В Филях лучшие советские инженеры имели возможность знакомиться с новой технологией, с идеями немецких инженеров, а рабочие получали навыки постройки и сборки самолетов. На этом заводе было построено 300 самолетов. Часть из них - для Красного воздушного флота, а другая часть - для летной школы в Липецке, где германский персонал обучал русских и немецких летчиков" Но... ни один из построенных самолетов не был отправлен в Германию.
Конечно, эти обученные для Веймарской республики летчики, через 10 лет, когда к власти в Германии пришел Гитлер, когда перестала существовать Веймарская республика, стали служить в авиации Геринга. Но это не означает, что Сталин в 1923, 1924 или 1928 гг. готовил военные кадры для Гитлера. С таким же успехом, возможно обвинить покойного царя Николая II в том, что он готовил военные кадры для Ленина, Троцкого и Сталина. Например, полковника царской армии, окончившего царскую Академию Генерального штаба еще в 1910 году и ставшего маршалом Советского Союза - Бориса Михайловича Шапошникова.
Кто же в действительности помог Гитлеру вооружиться?
Неоценимую помощь в вооружении Гитлера оказали американские фирмы "Форд" и "Дженерал моторс", которые через свои филиальные заводы, в кратчайшие сроки построенные в "третьем рейхе" на американские деньги, помогли создать моторизованные части гитлеровской армии до начала войны и восполнять их потери во время войны.
Еще более неоценимую помощь Гитлеру в создании немецкой авиации, точнее, в производстве самолетов "Фокке-Вульф" для Геринга, оказал Морган - глава одноименной американской финансово-экономической империи. Разве не прав был Яльмар Шахт, сказавший американскому доктору Джильберту: "Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Автозавод "Оппель", например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша "Дженерал моторс"..." И... Нюрнбергский трибунал признал Яльмара Шахта невиновным.
Какую неоценимую помощь в вооружении вермахта оказали Англия и Франция, подарив Гитлеру свою союзницу Чехословакию (против ее воли) вместе с ее заводами "Шкода", всей ее военной промышленностью, в том числе авиационной, которая в то время была лучшей в Европе (Мюнхенский пакт)! И, конечно, не секрет, что для завоевания Франции Гитлеру даже не понадобились немецкие танки: были использованы подаренные ему Англией и Францией танки Чехословакии.
Хочу отметить: в этой статье я не высказываю свое личное мнение в связи с затронутыми вопросами, не привожу своих примеров. Все изложенное - это свидетельства, мнения и доказательства иностранных экспертов мировой величины.
Для меня сегодня - отношение к Сталину - это критерий ума и честности: анти-сталинист - это либо малограмотный дурак, либо подлец.Третьего не дано. - Проф. С. Лопатников
-
разведчик - Сообщения: 445
- Зарегистрирован: 11/04/2008, 12:07
- Откуда: Мой адрес не дом и не улица, мой адрес СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
Wolfhound » 13/07/2008, 11:18
НЕ ЧИТАЯ ВЫШЕ (ибо некогда)
.
афтар!
.
ВМВ была порождена первой! ПМВ была порождена антогонизмом западных держав и естественными противоречиями империализма. Но весь антогонизм западных держав зародился сразу после поражения Франции в войне с Германией и образованием Германской империи.
.
С этого момента в Европе идет формирование блоков - все это привело к ПМВ. А вот с этого момента начинаются причины ВМВ!
.
Победители унизили Германию, Создали такую систему международных отношений - которая по своей сути явллялась пороховой бочкой!
.
Но САМАЯ главная причина и виновники в развязывании ВМВ - западные страны - АНГЛИЯ И ФРАНЦИЯ. Наглосаквсы самые главные виновники:
1 - Франция в фарватере Английской политики, если те пообещают не оставить их один на один с немцами
2 - ПОЛИТИКА УМИРОТВОРЕНИЯ! - по сути направление агрессии на восток против СССР
3 - огромные инвестиции английских предпринимателей в экономику Германии
4 - СССР - еджинственная страна, кто до начала ВМВ предлагал систему коллективной безопасности в Европе!
5 - В рамках политики умиротворения Нагласаксы слили Чехословакию и Австрию Германии, тем самым позволил нарастить мощь немескорй военной машине. (Гитлер потом отблагодарит - отпустит англичан через пролив не добьет их, и попытается договриться с англичанами - попытка Гёссе).
6 - СССР остаивал свои интересы - боязнь коалициии против СССР - поэтому пакт о ненападении очень был нужен.
.
Таким образом, видим, что до начала ВМВ СССР и Германия "дружили" после прихода к власти Гитлера - отношения охладели, но потом благодаря политике Англии - отношегния начали налаживаться - что выливается в пакт о ненападении. И с этого момента для запада мы союзники. Но потом в 41-м Гитлер нападает на СССР - разве союзники так поступают? Вероломно нападают?
.
афтар!
.
ВМВ была порождена первой! ПМВ была порождена антогонизмом западных держав и естественными противоречиями империализма. Но весь антогонизм западных держав зародился сразу после поражения Франции в войне с Германией и образованием Германской империи.
.
С этого момента в Европе идет формирование блоков - все это привело к ПМВ. А вот с этого момента начинаются причины ВМВ!
.
Победители унизили Германию, Создали такую систему международных отношений - которая по своей сути явллялась пороховой бочкой!
.
Но САМАЯ главная причина и виновники в развязывании ВМВ - западные страны - АНГЛИЯ И ФРАНЦИЯ. Наглосаквсы самые главные виновники:
1 - Франция в фарватере Английской политики, если те пообещают не оставить их один на один с немцами
2 - ПОЛИТИКА УМИРОТВОРЕНИЯ! - по сути направление агрессии на восток против СССР
3 - огромные инвестиции английских предпринимателей в экономику Германии
4 - СССР - еджинственная страна, кто до начала ВМВ предлагал систему коллективной безопасности в Европе!
5 - В рамках политики умиротворения Нагласаксы слили Чехословакию и Австрию Германии, тем самым позволил нарастить мощь немескорй военной машине. (Гитлер потом отблагодарит - отпустит англичан через пролив не добьет их, и попытается договриться с англичанами - попытка Гёссе).
6 - СССР остаивал свои интересы - боязнь коалициии против СССР - поэтому пакт о ненападении очень был нужен.
.
Таким образом, видим, что до начала ВМВ СССР и Германия "дружили" после прихода к власти Гитлера - отношения охладели, но потом благодаря политике Англии - отношегния начали налаживаться - что выливается в пакт о ненападении. И с этого момента для запада мы союзники. Но потом в 41-м Гитлер нападает на СССР - разве союзники так поступают? Вероломно нападают?
- Wolfhound
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: 06/03/2006, 17:06
- Откуда: Краснодар
Wolfhound » 13/07/2008, 11:22
Далее
.
ВОВ - это часть Мировой Войны. 80% основных и решающих сражений было на восточном фронте. Что бы и кто не писал - войну порожденную англией выиграл СССР и досталось при этом и немцам и как следствие всей ЦВЕ!
.
Посмотрите сколько сил Германия сосредоточила в СССР и сколько на остальных фронтах! И вопрос о победителе будет снят автоматически. Да что там - кто взял рейхстаг?
.
ВОВ - это часть Мировой Войны. 80% основных и решающих сражений было на восточном фронте. Что бы и кто не писал - войну порожденную англией выиграл СССР и досталось при этом и немцам и как следствие всей ЦВЕ!
.
Посмотрите сколько сил Германия сосредоточила в СССР и сколько на остальных фронтах! И вопрос о победителе будет снят автоматически. Да что там - кто взял рейхстаг?
- Wolfhound
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: 06/03/2006, 17:06
- Откуда: Краснодар
Янко1 » 30/01/2009, 19:28
Во Второй мировой очень много белых пятен.Конечно не все было как описывается в советских фильмах про войну.Было очень много поражений и потерь.Особенно в первые два года войны.Войны с СССР.Ибо только тогда немцы поняли что такое настоящая война.В виду рассекречивания некоторых архивов ФСБ ,становится более -менее ясна картина тех лет.В том числе и из донесений НКВД и показания пленных немцев.И куздра-ты гнида-не смей своим поганым рылом суватся в эту Великую победу.Победу СССР.
- Янко1
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 21/10/2008, 16:59
аrbat89 » 30/01/2009, 20:06
Чтобы там не говорили ВОВ была.Она началась в 1941-го года.Ровно в 04:00 утра 22-го юня начались авиа-и арт налеты над позициям советской армии.Чрез несколько часов началось и наступление сухопутное.Война ето закончилась в 1945 года и шла на тотальное унищожение с обоих сторон.А для Советского Союза она правда была ВОВ потому что по неокончательным данным погибшие и пропавшие без вести более 25 милиона человек.Она была част второй МВ которая началась по моему 1939 г.А для того чтобы утверждат кто виноват за ето ,и кто начал войну надо имет у себя документы которые до сих пор засекречены и в России и в Германии и в Англии и в США ну и т.д. Я утверждаю что для СССР ето была ВОВ не потому что они начали или не начали войну, а потому что дали жертв болше всех вместе взятых.А кто начал, да ерунда ето все ,никогда вам не скажут правду.
-
аrbat89 - Сообщения: 1336
- Зарегистрирован: 02/07/2008, 01:26
- Откуда: Болгария
Янко1 » 30/01/2009, 20:23
Войну начала Германия.Все разговоры о том-что было бы -если бы Сталин первым напал-это из области фантазии .Не СССР скапливал на границах мошные танковые соединения.И не только танковые..К войне СССР был явно не готов.Из рассекреченных источников стало известно что автоматов ППШ-в всей РККА на начало войны было всего 280 штук!!.Танков КВ и Т34 единицы.С современными самолетами тоже самое.Единицы .Все остальное устаревшие Р-5 и У -2.и подобные.Таких было много.Одних р-5 около 1200 штук.Через 1 месяц войны осталось 200.Из 30 тыс !! танков Т28 -к концу 1941 года менее 1 тыс.Из сообщения НКВД Берии и Абакумову(а там врать не будут)следует что на первых этапах обороны Сталинграда на 120 бойцов в наличии 10!!!винтовок Мосина.Так кто напал первым?Мы даже физически не могли это сделать.Все эти рассказы о том что Гитлер просто защищался-это наглая лож дерьмократов и их пособников.С целью приуменьшить роль СССР в войне.Выставить ее агрессором и превознести роль трусливой США и Англии в победе на Германией.
- Янко1
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 21/10/2008, 16:59
stifen » 30/01/2009, 22:15
Янко1 писал(а):.К войне СССР был явно не готов.Из рассекреченных источников стало известно что автоматов ППШ-в всей РККА на начало войны было всего 280 штук!!.Танков КВ и Т34 единицы.С современными самолетами тоже самое.Единицы .Все остальное устаревшие Р-5 и У -2.и подобные.Таких было много.Одних р-5 около 1200 штук.Через 1 месяц войны осталось 200.И
о великий тангра!
янко, дорогуша , перестань менять ников, до доброго это тебя не доведеть, совсем мозги , того - воспаление ...вот спроси у г-жи олюсик, она соврать не даст
ты полюби нас черненькими, беленькимы нас всякий полюбить
- stifen
- Сообщения: 4544
- Зарегистрирован: 23/08/2006, 22:12
- Откуда: софия
Янко1 » 30/01/2009, 22:22
Меня банят.Вот и меняю.Я вообщето использую архивные источники..в том числе и на имя тов.Сталина .А таким донесения можно верить.А не всякую бредятину и домыслы как некоторые.stifen писал(а):Янко1 писал(а):.К войне СССР был явно не готов.Из рассекреченных источников стало известно что автоматов ППШ-в всей РККА на начало войны было всего 280 штук!!.Танков КВ и Т34 единицы.С современными самолетами тоже самое.Единицы .Все остальное устаревшие Р-5 и У -2.и подобные.Таких было много.Одних р-5 около 1200 штук.Через 1 месяц войны осталось 200.И
о великий тангра!
янко, дорогуша , перестань менять ников, до доброго это тебя не доведеть, совсем мозги , того - воспаление ...вот спроси у г-жи олюсик, она соврать не даст
Последний раз редактировалось Янко1 30/01/2009, 22:33, всего редактировалось 1 раз.
- Янко1
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 21/10/2008, 16:59
Skorpion_BG » 30/01/2009, 22:51
stifen писал(а):(...ец политзеком не являеться)
А каким зеком он являеться?!!
- Skorpion_BG
- Сообщения: 3284
- Зарегистрирован: 24/04/2006, 14:35
- Откуда: Чипровци-Банкя
Янко1 » 30/01/2009, 23:01
Для нас эта война была действительно Великой.И дело не в том что имело противостояшие только между большевизмом и фашизмом.Это все придумали лживые писаки.В угоду западу.Которые почему то признают только холокост.А геноцид славянских(и не только)народов СССР не призают.Это была война за выживание как нации.Вот к примеру почитайте.Там дело касается многих.В том числе и тех кто сейчас орет о том что большевики хотели им зла а добрые немцы добра. .ПОЧТИ ВСЕ ВОЙНЫ ДО ЭТОЙ ВОЙНЫ НЕ СТАВИЛИ ЗАДАЧУ-УНИЧТОЖЕНИЯ ПОКОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ.ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭТОЙ.И об этом надо помнить.
- Янко1
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 21/10/2008, 16:59
stifen » 31/01/2009, 09:39
Янко1 писал(а):К войне СССР был явно не готов.Из рассекреченных источников стало известно что автоматов ППШ-в всей РККА на начало войны было всего 280 штук!!.Танков КВ и Т34 единицы.С современными самолетами тоже самое.Единицы .Все остальное устаревшие Р-5 и У -2.и подобные.Таких было много.Одних р-5 около 1200 штук.Через 1 месяц войны осталось 200.Из 30 тыс !! танков Т28 -к концу 1941 года менее 1 тыс.Из сообщения НКВД Берии и Абакумову(а там врать не будут)следует что на первых этапах обороны Сталинграда на 120 бойцов в наличии 10!!!винтовок Мосина.Т
янко, перестань клеветать на тов. сталина - по твоему, он полный дурень - оставил ссср без никакой защиты - и оружия у ркка не было - и заводы оборонные почем зря строили и первые пятилетки, и колхозы - и какой результат- отдельные танки кв и т-34, и вообще дурак дураком, чк нет на тебя, сердешьнего, они тебе бань покажут
ты полюби нас черненькими, беленькимы нас всякий полюбить
- stifen
- Сообщения: 4544
- Зарегистрирован: 23/08/2006, 22:12
- Откуда: софия
Янко1 » 31/01/2009, 11:24
Не забывай что к моменту нападения Германией на СССР ,немецкая армия была самой сильной в мире.За 2 месяца была разгромлена французкая и английская армии.Остатки которых едва успели сбежать в Англию через Юнкерк.Для того что бы успешно воевать с Германией было необходимо качественное превосходство в технике и вооружении.А ведь СССР только недавно был разрушен в результате Гражданской войны.Было сделано многое,но все равно не успели.Нехватило всего около 2 лет.Техника выпущенная в 30 годах -в 40 уже стремительно морально и технически устаревала.Особенно авиация.Да,все равно успели,титаническими усилиями провести рывок в развитии вооружения,но успели количественно..Танк КВ -в первый год войны не имел себе равных.Достоверен и документально подтвержден факт когда один КВ в бою с 12!немецкими танками вышел победителем.Но таких танков было очень мало.Основная масса были устаревшими Т 28.И если в 30 годах они еще были неплохими-то в 40 уже не могли на равных воевать.Сталин хоть и был великим руководителем-но не был всемогушим.Ведь для массового перевооружения необходимо огромное вложение средств.Строительство заводов,институтов и т д.Незабывай что к тому моменту на Германию работала вся Европа и Скандинавия.Да и немцы не были идиотами.И технику делать умели и умеют.И победа над ними далась титаническими усилиями всего советского народа.В 1944 году,к моменту выхода РККА на границы СССР,наша промышленность уже выпускала в 2 раза больне продукции чем все немецко-европейская.И это было сделано в воюющей на своей территории стране.И ничего уже не могло спасти немцев от разгрома.
- Янко1
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 21/10/2008, 16:59
Ваня » 17/02/2009, 00:49
Вчём его величие? Втом, что этот великий руководитель начало войны прозевал? Не в том ли его величие, что он лишил нашу армию практически всего вооружения, поскольку склады с оружием были близко к границе, и немцы захватили практически всё оружие без особых усилий в первые дни войны? Может величие сталина в том, что, лохонувшись, он (чтоб исправить свой просчёт) закидал врага трупами славян?Янко1 писал(а):Сталин ... был великим руководителем...
Гитлер шел истреблять не славян, а совсем другую национальность, которая к тому времени в России истребла десятки миллионов россиян, не только славян. Эта национальность (на этом форуме её нельзя называть) первыми миру показали - людей можно истреблять миллионами, и за это ничего не будет.
Мы, славяне, зачем в эту драку влезли? Мы зачем ЭТИХ защищать стали? От этой национальности благодарности не дождёшься - известно. Пусть бы шел. Пусть бы истреблял. Нам, славянам, какое дело до разборки нацистов между собой?
В чём величие сталина?
Последний раз редактировалось Ваня 17/02/2009, 01:14, всего редактировалось 5 раз(а).
-
Ваня - Сообщения: 631
- Зарегистрирован: 27/12/2008, 00:36
Ваня » 17/02/2009, 01:06
В СССР началось перевооружение с опозданием на два года. Сталину (этому "великому" руководителю) не хватило прозорливости, чтоб начать перевооружение на пару лет раньше. Ему некогда было этим заниматься. Он тогда (в 37-ом)был занят истреблением собственной армии. К началу войны "великий" сталин растрелял всех маломальски значимых военных профессионалов. К 41-ому году управлять армией в СССР было просто некому. На фронт, в спешном порядке, из лагерей доставляли тех военначальников, кто ещё был жив, кто не сдох с голоду и от нечеловеческих условий.klamer писал(а):А почему только двух лет не хватило, и на что их не хватило?Янко1 писал(а):Нехватило всего около 2 лет.
В чём величие сталина?
-
Ваня - Сообщения: 631
- Зарегистрирован: 27/12/2008, 00:36
klamer » 17/02/2009, 19:49
Ваня писал(а):В СССР началось перевооружение с опозданием на два года. Сталину (этому "великому" руководителю) не хватило прозорливости, чтоб начать перевооружение на пару лет раньше. Ему некогда было этим заниматься. Он тогда (в 37-ом)был занят истреблением собственной армии. К началу войны "великий" сталин растрелял всех маломальски значимых военных профессионалов. К 41-ому году управлять армией в СССР было просто некому. На фронт, в спешном порядке, из лагерей доставляли тех военначальников, кто ещё был жив, кто не сдох с голоду и от нечеловеческих условий.klamer писал(а):А почему только двух лет не хватило, и на что их не хватило?Янко1 писал(а):Нехватило всего около 2 лет.
В чём величие сталина?
-
klamer - Сообщения: 466
- Зарегистрирован: 11/07/2006, 22:42
Сообщений: 66
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4